97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

新“新史學(xué)”與民主化的世界歷史意識

此一時，彼一時也。梁啟超寫下《新史學(xué)》時，他的首要關(guān)切是中國能否“強(qiáng)立于此優(yōu)勝劣敗之世界”。一百多年后的今天，經(jīng)歷數(shù)代人的艱難奮爭，中國不僅“站起來”而且也“強(qiáng)起來”。[35]恰好在這個歷史時刻，坊間再次出現(xiàn)了史學(xué)熱。1840年以來的屈辱和抗?fàn)幍臍v史，一直是我國政治教育中的重點(diǎn)，現(xiàn)在我們需要更為整全的世界歷史視野，完全可以理解。

置身“新時期”的我們張望西方史學(xué)界時，那里已是一派繁榮的后現(xiàn)代景象。人們看到，當(dāng)代歐美學(xué)界的史學(xué)景觀比19世紀(jì)后半期更讓人眼花繚亂，但其基本取向仍然是不斷求“新”。[36]盡管如此，如果我們無需在意史學(xué)這門學(xué)科的種種所謂新方法和新路徑，而是著眼于西方智識人的世界歷史意識的嬗變，那么，我們便不難看到，從魯濱孫（1863 - 1936）的《新史學(xué)》（1911）到勒高夫（1924 - 2014）的《新史學(xué)》，[37]最為引人注目的史學(xué)現(xiàn)象非世界歷史意識的“民主化”莫屬。

若要問什么叫“民主化”的世界歷史意識，著名的西方古代史家芬利（1912 - 1986）會樂意第一個站出來為我們解釋。這位劍橋大學(xué)的古代史講座教授告訴我們，古典史家大多不可信，比如說，修昔底德就偽造歷史，因?yàn)樗勖锊死账箷r代的民主人士為蠱惑家，雅典人民被這些“公知”牽著鼻子走。芬利讓我們相信，雖然直到現(xiàn)代都還有學(xué)者不斷重復(fù)修昔底德的觀點(diǎn)，但在他的實(shí)證考據(jù)筆下，這一謬論已經(jīng)不攻自破。

芬利自稱古代史研究的“復(fù)原派”，即反對用現(xiàn)代的觀點(diǎn)來研究古代。奇怪的是，他的《古代世界的政治》（1983）讓我們看到，他自己恰恰是現(xiàn)代民主觀念的囚徒。中譯本“導(dǎo)言”敏銳地指出：

對于希臘化世界的君主國、羅馬帝國，以及古代埃及和兩河流域的各類由君主統(tǒng)治的政治機(jī)體，他［芬利］抱持幾乎鄙視的拒斥態(tài)度，直接將它們從自己的討論中剔除。[38]

在這位實(shí)證的史學(xué)家眼里，古代世界的政治單位只要不是民主政體就“沒有政治可言”，因?yàn)?，按照他的理解，唯有民主政治才稱得上“政治”。倘若有人覺得這種說法匪夷所思，那么，他就應(yīng)該理解：1960年代末，歐美發(fā)達(dá)資本主義大國出現(xiàn)了新一輪民主運(yùn)動，“民主化史學(xué)”即這場社會民主運(yùn)動的伴生物。據(jù)說，“民主化史學(xué)”有力而且有效地推動了隨技術(shù)革命誕生的新型中產(chǎn)階級的民主運(yùn)動，而這場激進(jìn)的社會民主運(yùn)動又反過來促進(jìn)了史學(xué)的激進(jìn)民主行動，即后現(xiàn)代史學(xué)讓我們看到的“解構(gòu)”和“權(quán)利訴求”景象。[39]

芬利的《古代民主與現(xiàn)代民主》出版于1973年，當(dāng)時，激進(jìn)社會民主運(yùn)動的“狂飆突進(jìn)”勢頭一時受阻。為了替激進(jìn)民主助力，芬利用自己的古代政治史研究告訴當(dāng)今的精英主義者們：雅典的全民參與式直接民主從未導(dǎo)致所謂的極端主義。[40]

要知道后現(xiàn)代的“民主化史學(xué)”激進(jìn)到什么程度，劍橋大學(xué)的羅馬史專家比爾德（1955 - ）的《羅馬元老院與人民：一部羅馬史》（2015）為我們提供了最新范例。[41]這個書名中缺少古典史學(xué)中的一個主要角色：皇帝。出于自己的激進(jìn)民主信念，比爾德認(rèn)為，研究古羅馬史不必關(guān)注“皇帝的品質(zhì)和性格”，甚至不必理會古羅馬史書中記敘過的那些偉大人物，因?yàn)?，在民主化的眼光看來，“偉人未必偉大”（《一部羅馬史》，頁410）。一個史學(xué)家如果有正確的政治觀念的話，他/她就應(yīng)該致力于重新發(fā)掘史料，以便“讓我們直抵古代街道上的男男女女生活中的具體問題和焦慮的核心”（《一部羅馬史》，頁472）。

用“民主化的史學(xué)”眼光來看，古羅馬史家留給后人的“歷史”充滿了重構(gòu)、誤解和自相矛盾，因此，民主的史學(xué)家的“重要工作便是批判地梳理這些糾結(jié)的線團(tuán)”。當(dāng)然，由于歷史年輪的堙沒，很多歷史事件或普通人的生活狀況，如今的史學(xué)家即便想要知道也沒有可能，更不用說“重構(gòu)”。盡管如此，比爾德相信，只要抱持堅(jiān)定的自由民主信念，很多“幾乎被歷史埋沒（hidden）”的普通羅馬人的生活故事，仍有可能像碎片一樣“被復(fù)原”（pieced together）（《一部羅馬史》，頁528）。

從中譯本推介語中我們能夠看到，英美主流報刊紛紛評價說：這部書代表了“革命性的全新古代史寫法”，“極富開創(chuàng)性……令人振奮……”，因?yàn)椋髡摺白屛覀兞?xí)以為常的觀點(diǎn)變得可疑”，“向我們揭示出，古羅馬人與許多個世紀(jì)后與權(quán)力、公民權(quán)、帝國和身份這些問題斗爭的人息息相關(guān)?！?

如果我們記得《埃涅阿斯紀(jì)》序歌的開首句arma virumque cano［我歌唱戰(zhàn)爭和一個人］，而這個人顯然不是古代街道上的某個普通人，那么，人們的確有理由說，比爾德用重述羅馬史的方式顛覆了歐洲的傳統(tǒng)政治德性。我們應(yīng)該知道，比爾德不僅是劍橋大學(xué)第一位女性古典學(xué)家，她還是“自豪的女權(quán)主義者”，長期“活躍于各類網(wǎng)絡(luò)、電視、電臺等公眾平臺”。出版民主化的羅馬史兩年之后，比爾德又發(fā)表了《女性與權(quán)力宣言》（Women & Power: A Manifesto，2017），這本小冊子與她的羅馬史不僅交相輝映，而且相互發(fā)明。

除“年鑒學(xué)派”之外，在我國“新時期”最有影響的當(dāng)代西方史學(xué)恐怕非伯克（1937 - ）的“新文化史”莫屬。坊間已經(jīng)譯介了伯克的不少著述，我們可以清楚看到，“新文化史”如何從世界歷史中發(fā)掘民眾趣味。[42]比爾德的“民主化”羅馬史敘事完美地體現(xiàn)了“新文化史”派旗手伯克的主張：動用所有史學(xué)手段致力于從普通人的視角重述西方歷史。

“新文化史”置換了世界歷史的政治敘述，形塑出一種所謂“平民化”的世界歷史意識。用第一部研究伯克的專著的書名來說，這種意識準(zhǔn)確地表達(dá)了西方國家教育品質(zhì)的“每況愈下”。[43]因?yàn)?，“文化史”的開拓者是19世紀(jì)的布克哈特，而我們很容易看到，布克哈特的世界史敘事追求精神的高貴，看重“歷史中的偉人”，與“新文化史”派的世界歷史意識絕少共同之處。[44]

我們甚至可以設(shè)想，布克哈特要是得知自己的世界史研究所開創(chuàng)的“文化史”取向變成了“文化雜交”，[45]他恐怕會不得不承認(rèn)，尼采當(dāng)年對他提出的警告完全正確：

人們可以設(shè)想，無藝術(shù)氣質(zhì)和藝術(shù)氣質(zhì)薄弱的人被紀(jì)念式的藝術(shù)史學(xué)武裝起來，有了防御能力，他們的槍口現(xiàn)在會對準(zhǔn)誰？對準(zhǔn)他們的宿敵，對準(zhǔn)強(qiáng)大的藝術(shù)英才，即對準(zhǔn)那些人，只有他們才能夠真正為了生活從歷史中學(xué)習(xí)、并把學(xué)到的東西變成更高的實(shí)踐。（《觀察》，頁157）

總之，民主化史學(xué)意識的“槍口”對準(zhǔn)了西方文明的高貴傳統(tǒng)，對準(zhǔn)了某些個人天生要傳承高貴文明血統(tǒng)的心性品質(zhì)。“新文化史學(xué)”的原則據(jù)說是“從下向上”，發(fā)掘歷史中的普通人乃至另類群體的趣味訴求，憑靠歷史上被忽視、被排斥、被歪曲的種種社會異類力量，對過去的精神貴族們所塑造的文明史施行“去中心化”的革命，給已有的世界史敘述貼上要么“歐洲中心主義”要么“男權(quán)主義”的標(biāo)簽，進(jìn)而徹底掃蕩和顛覆“既定”的西方文明“主流”傳統(tǒng)。