真理標準再討論
-
首頁 > 真理標準再討論
三十多年前，一場關(guān)于真理標準的大討論吹響了思想解放的號角，為之后三十年改革開放的偉大實踐鳴響了前奏曲。十八屆三中全會提出全新改革方案，引發(fā)知識界諸多討論，而關(guān)于真理標準的新討論也浮出水面。在當下媒體的熱點與喧囂之外，一場私人間的重要對話正在展開。一位是85歲高齡的茅于軾，另一位是將近70的經(jīng)濟學家陳平。兩位意見不同的好友，在科學問題上的交鋒，其風格與當下公共輿論中的沖突風格完全不同。討論圍繞真理的檢驗標準、西方經(jīng)濟學的地位等重大話題展開，和中國問題的辯論有密切關(guān)聯(lián)，卻無常見的意識形態(tài)偏見。茅于軾言簡意賅，陳平思如潮涌，陳禹、孫滌一針見血。我們希望更多學者、思想者、實踐者參與進來，展開自己的思路。
-
哲學上講，朱清時院士的演講也有股“民科”味道
-
李知非獨立撰稿人
最近朱清時院士在一次演講中聲稱自己真實體驗到“真氣”的存在，并且認為真氣是意識層面的存在。朱院士在談到“意識”這個概念時，除了自相矛盾，這里還有偷換概念的問題。作為一個哲學愛好者，筆者深感朱院士的哲學概念比較粗糙，故冒昧做些探討。
-
-
在天則所談真理如何產(chǎn)生
近期，陳平教授前往天則所拜會茅于軾、盛洪等學人。茅于軾強調(diào)：實踐是真理之源，但是構(gòu)造真理要靠邏輯。陳平表示，如果回答茅于軾的問題，我們就要問：如何從經(jīng)濟實踐與經(jīng)濟觀察來產(chǎn)生理論？如何檢驗理論？經(jīng)濟學的發(fā)展為何引入統(tǒng)計方法和數(shù)學模型，但是離經(jīng)驗科學還相差甚遠。經(jīng)濟學至今沒有搞清研究的對象和度量方法。
-
完美邏輯的西方經(jīng)濟學為何犯錯？
-
何全勝中天經(jīng)濟研究中心學者，《交易理論》
最近，陳平和茅于軾對西方主流經(jīng)濟學的批判，也牽涉到十八大三中全會的道路選擇問題。變革已成為所有關(guān)心中國發(fā)展的人們的共識。怎么變革？這是當前中國理論界爭論的一個焦點問題。解決這個問題首先就需要一個標準，茅于軾提出了一個新的觀點“邏輯是檢驗真理的標準”。但我認為實踐和邏輯是檢驗真理必不可少的兩個要素。
-
-
主流經(jīng)濟學在邏輯上無懈可擊？
-
陶永誼經(jīng)濟學家，獨立投資人
在觀察者網(wǎng)組織的關(guān)于“真理標準問題”大討論中，茅于軾提出了一個十分新穎的說法：邏輯是檢驗真理的唯一標準。這不僅是挑戰(zhàn)“實踐是檢驗真理唯一標準”的主流論斷，也是在挑戰(zhàn)科學哲學關(guān)于“可證偽性”這一普遍接受的標準。即使我們承認茅教授的論斷是正確的，也要預設主流經(jīng)濟學在邏輯上完全自洽，可是……
-
-
真理檢驗標準討論 臥虎藏龍
茅于軾與陳平等人的論戰(zhàn)引發(fā)觀察者網(wǎng)讀者熱議。繼武漢大學化學專業(yè)博士生來信參與討論后，一位山東寧陽的民間經(jīng)濟學者也躍躍欲言。
-
陳禹、姚洋：經(jīng)濟學為什么無法成為科學
觀察者網(wǎng)推出經(jīng)濟學家茅于軾、陳平等關(guān)于真理標準的討論后，陳禹教授來信指出，應區(qū)分“發(fā)現(xiàn)真理和檢驗真理”以及“實驗和實踐”。姚洋教授惠賜文章，闡述經(jīng)濟學永遠無法成為自然科學意義上的科學，而是歷史學之一種。經(jīng)濟學的論證更接近于藝術(shù)表現(xiàn)。一個好的經(jīng)濟學模型，讀者總是可以從中讀出“美”來。
-
化學博士眼中的真理檢驗標準
由茅于軾、陳平等學者領(lǐng)銜、觀察者網(wǎng)提供平臺的“關(guān)于真理標準問題”大討論的影響力持續(xù)發(fā)酵，引來學者及讀者紛紛“來論”。本站從中選取一篇來自武漢大學物理化學專業(yè)博士生的“來辯”，讓我們來聽聽理科生怎么說。
-
也談談真理檢驗問題
-
寒竹旅美學者、復旦大學中國研究院研究員，《中國力》
最近觀察者網(wǎng)刊登了陳平、茅于軾等幾位經(jīng)濟學家關(guān)于真理標準問題的討論。在當前中國輿論界習慣于站隊劃線、爭立場而不爭學理的環(huán)境中，這種學理的爭論有益于中國輿論場的理性與平和。但是，從到目前為止的討論看，爭論者常常把不同領(lǐng)域的問題混在一起討論，使得一些問題顯得更加不清晰。
-
-
來論：重要的是誰來檢驗真理
-
方紹偉旅美學者
最近幾十年，中國大大小小歷次真理討論中，“誰來確定真理”極少被提到。這個問題，中國人說得少，西方人說得多一些。我們愛說“實踐是檢驗真理的唯一標準”，但問題不是“檢驗”，問題是“誰來檢驗”。“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的真理其實可能沒有想象的那么多……旅美學者方紹偉致信觀察者網(wǎng)參與新一輪“真理標準”大討論。
-
-
讀者熱議：這才是我們需要的討論
茅于軾、陳平二老坐而論道，通過觀察者網(wǎng)發(fā)表私人郵件對話，從方法論的角度反思西方經(jīng)濟學和中國傳統(tǒng)思維的局限，期冀推進對中國改革的認識。有感于當今輿論界里唾沫橫飛的景象，網(wǎng)友們覺得“坐而論道”才是當今民眾的輿論訴求。也有些對“真理檢驗標準”問題發(fā)表了自己的見解。觀察者網(wǎng)甄選部分讀者評論，以饗網(wǎng)友。
-
檢驗真理的是實驗還是邏輯？（討論之二）
十八屆三中全會召開在即，觀察者網(wǎng)特此刊載陳平、茅于軾等關(guān)于檢驗真理的標準是實驗還是邏輯的討論。在第一篇中，茅于軾教授提出“實踐不是檢驗真理的標準。邏輯才是唯一的標準”論斷。對此，陳平教授表示“不能同意邏輯比實驗重要”。陳禹教授則認為，檢驗真理有實驗和邏輯兩重標準。本文為諸位學人就此話題討論的第二篇。
-
檢驗真理的是實驗還是邏輯？（討論之一）
三十多年前，一場關(guān)于真理標準的大討論吹響了思想解放的號角，但三十年多年前提出的理論問題不會一勞永逸地解決。在當下媒體的熱點與喧囂之外，一場重要的討論正在兩位年過古稀的老友間展開：一位是85歲高齡的茅于軾，多年來活躍于中國思想界和輿論界。另一位是年近70的陳平，他是曾師從諾貝爾化學獎得主、研究經(jīng)濟問題的物理學家，對西方主流經(jīng)濟學的方法論有尖銳批評。
-
加拿大《環(huán)球郵報》太過分
-
貝淡寧清華大學倫理學、政治哲學教授
馬克·麥金農(nóng)最近發(fā)表一篇文章，把我描述成一個被階級利益遮住了雙眼、為中國政治現(xiàn)狀說好話的辯護士，但是他的文章充滿了錯誤和誤導人的說法。西方社會為他們對言論自由的承諾感到自豪，這是理所應當?shù)摹５?，請不要忘了真理也很重要。西方媒體的目標常常是聳人聽聞，但是中國記者總是在文章發(fā)表之前核查有無不確切的信息。
-
-
-
資訊 Information more
滬公網(wǎng)安備 31010502000027號
中國互聯(lián)網(wǎng)舉報中心
上海市互聯(lián)網(wǎng)違法與不良信息舉報中心