-
方紹偉:重要的是誰來檢驗(yàn)真理
關(guān)鍵字: 真理實(shí)踐邏輯陳平茅于軾真理標(biāo)準(zhǔn)三中全會(huì)哲學(xué)聚焦三中全會(huì)備受矚目的十八屆三中全會(huì)正在召開,三十年前關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的討論言猶在耳。近日,觀察者網(wǎng)刊發(fā)茅于軾、陳平等學(xué)者的私人郵件(討論之一、討論之二),他們圍繞真理檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地位等話題展開討論。陳平認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué),只是前科學(xué)。而茅于軾則回應(yīng)檢驗(yàn)真理的不是實(shí)驗(yàn),而是邏輯。陳禹、孫滌等諸多其他學(xué)者也參與其中,引發(fā)了這次國內(nèi)少見的爭論。
旅美學(xué)者、芝加哥“制度經(jīng)濟(jì)研究中心”創(chuàng)辦人方紹偉先生也給我們來信參與討論。方紹偉先生認(rèn)為,真理的標(biāo)準(zhǔn)不是實(shí)踐和邏輯,是綜合實(shí)踐的成功性、邏輯的相關(guān)性、認(rèn)識(shí)的無可疑性和判斷的主體性。觀察者網(wǎng)刊發(fā)全文,盼更多讀者參與討論。
在當(dāng)代中國的語境里,真理與“按真理行事”、“追求探索真理”、“為真理獻(xiàn)身”等等相聯(lián)系。我們說真理時(shí),往往想的是真理的“價(jià)值性”和“真實(shí)性”。真理是西方“科學(xué)哲學(xué)”的熱門話題,西方人討論真理時(shí),也同樣關(guān)心真理的“價(jià)值性”和“真實(shí)性”,但是,他們比中國人更多地涉及真理的“邏輯性”和“社會(huì)性”,即除了討論“真理是什么”之外,他們比中國人更多地去討論“真理是如何在邏輯推理和社會(huì)關(guān)系的意義上成為真理的”。
這是一個(gè)非常微小的區(qū)別,因?yàn)?,在關(guān)心真理的“價(jià)值性”和“真實(shí)性”的時(shí)候,我們中國人確實(shí)也關(guān)心真理的“邏輯性”和“社會(huì)性”,只是在程度上沒有西方人那么熱切和執(zhí)著,我們?cè)谶@個(gè)問題上似乎“只做不說”。
這個(gè)微小的區(qū)別包含著一個(gè)重大的制度文化含義:在確定真理的問題上,我們同其他事情一樣更傾向于“單一權(quán)威”而不是“多元權(quán)威”,當(dāng)涉及的真理是“社會(huì)真理”而不是“自然真理”時(shí)情況就更加明顯(諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)發(fā)給錯(cuò)誤的“有效市場理論”既是偏見也是多元解讀的體現(xiàn))。
我這里所說的這種制度文化差異,當(dāng)然僅僅是一種“情感反應(yīng)速度和程度”上的微弱差別,即問題不是西方人有而中國人沒有,而是在都有的情況下程度不同。
這個(gè)文化差別的要害是:“誰來確定真理”其實(shí)比“什么是真理”更加重要。最近幾十年,中國大大小小的歷次真理討論中,“誰來確定真理”極少被提到,即便涉及真理的“邏輯性”時(shí)也極少涉及“誰來判斷邏輯真假”的問題。我把這種現(xiàn)象稱為“主體性丟失”。在西方,除了庫恩、拉卡托斯、費(fèi)耶阿本德等哲學(xué)家,其他多數(shù)哲學(xué)家也存在這個(gè)“主體性丟失”問題。夏佩爾在《理由及知識(shí)的探索》里對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的一次比較全面的總結(jié)時(shí),也沒有強(qiáng)調(diào)這個(gè)“主體性”問題。
更明確地說,對(duì)這個(gè)“主體性”問題,中國人說得少,西方人說得多一些;在不說的時(shí)候,我們中國人的潛意識(shí)里更傾向“單一權(quán)威”確定真理,而西方人更傾向“多元權(quán)威”確定真理。
這就是說,大家在討論真理標(biāo)準(zhǔn)時(shí),其實(shí)說的都是“真理的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是什么”而不是“真理的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際是什么”,大家關(guān)注的是“真理的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)”而不是“真理的實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)”。這是理所當(dāng)然的,因?yàn)?,如果某個(gè)權(quán)威按照“價(jià)值性”去確定真理(如“畝產(chǎn)萬斤”),這種真理就不可能有持續(xù)的“真實(shí)性”,它在事后、甚至在事前都只能是“偽真理”。
但是,在事前就能判斷“偽真理”卻不那么簡單。人不是認(rèn)識(shí)決定信念的動(dòng)物,人的有限理性導(dǎo)致人有時(shí)只能讓信念決定認(rèn)識(shí)。所以,“相對(duì)真理”有雙重含義,一是真理是相對(duì)于特定“政治共同體”和“科學(xué)共同體”而言的(近年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)、諾貝爾和平獎(jiǎng)就特別滑稽),二是真理是相對(duì)于認(rèn)識(shí)的發(fā)展而修正的,實(shí)踐歸納會(huì)碰到可能性難測(cè)的“歸納問題”。“畝產(chǎn)萬斤”現(xiàn)在我們能在事前就斷定為“偽真理”,但隨著科技的發(fā)展,“畝產(chǎn)萬斤”未必是絕對(duì)不可能的。
信念有時(shí)決定認(rèn)識(shí),現(xiàn)有技術(shù)和現(xiàn)有理論也能決定認(rèn)識(shí)。我們愛說“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”,但問題不是“檢驗(yàn)”,問題是“誰來檢驗(yàn)”。“誰來檢驗(yàn)”是真理的“主體性”問題,真理的“主體性”決定了“實(shí)踐的相對(duì)性”。“實(shí)踐的相對(duì)性”包括已有信念對(duì)經(jīng)驗(yàn)觀察的干擾,也包括經(jīng)驗(yàn)觀察的技術(shù)局限和已有理論對(duì)經(jīng)驗(yàn)觀察的“污染”。
“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”在“真理最終要由經(jīng)驗(yàn)觀察來確定”的意義上是對(duì)的,但真理的“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”終究也只是一種“真理的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)”,因?yàn)?ldquo;實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”在操作的意義上必然是“誰的什么實(shí)踐”,“真理的實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)”說的就是“誰的什么實(shí)踐”,我們根本不可能脫離“誰的什么實(shí)踐”去確定真理。
人不僅有記憶力,人還有想象力。所以,已有理論會(huì)對(duì)經(jīng)驗(yàn)觀察的產(chǎn)生“污染”,新產(chǎn)生的理論也可能完全推翻經(jīng)驗(yàn)觀察。不僅僅是實(shí)踐會(huì)證偽理論,也不僅僅是已有理論會(huì)強(qiáng)化“偽真理”,新產(chǎn)生的理論或由想象力引發(fā)的邏輯推理也可能推翻已有的“真理”。“太陽東升西落”曾經(jīng)是每天被人們直觀的經(jīng)驗(yàn)觀察所認(rèn)定的“真理”,但是,古希臘天文學(xué)家阿里斯塔克和波蘭天文學(xué)家哥白尼提出的“日心說”,卻遠(yuǎn)在伽利略發(fā)明天文望遠(yuǎn)鏡之前就預(yù)言了“太陽東升西落”是常識(shí)錯(cuò)誤。
顯然,事實(shí)證偽理論(但以無法重復(fù)的事實(shí)為基礎(chǔ)的理論也可能無法通過觀察來證偽),理論也能證偽事實(shí),真理的“邏輯性”取決于邏輯推理所依賴的理論假說。
邏輯只是工具,“邏輯是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”比“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”問題更大;想象力(或直覺歸納)本身不是邏輯,如果起點(diǎn)“假設(shè)”或“約定”有問題,就算邏輯推理自洽,也無法檢驗(yàn)出真理來。“歸納法的背后還是邏輯。……人類所有的知識(shí)都是邏輯推導(dǎo)出來的”,但推導(dǎo)不是檢驗(yàn),推導(dǎo)也可能是循環(huán)論證和同義反復(fù)。
事實(shí)并不能證偽理論,因?yàn)榭赡軙?huì)有非常多的人仍相信這個(gè)理論。知道波普的“樸素證偽主義”的人可能大惑不解,怎么事實(shí)就居然沒能證偽違反事實(shí)的理論呢?怎么人們居然可以不顧事實(shí)的存在呢?是啊,有什么么辦法呢?現(xiàn)實(shí)就這么冷酷啊。
波普的高徒拉卡托斯由此得出結(jié)論說:“同樸素的證偽主義相反,任何實(shí)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)報(bào)告、觀察陳述或業(yè)經(jīng)充分證認(rèn)的低層證偽假說,都不能單獨(dú)導(dǎo)致證偽。在一個(gè)更好的理論出現(xiàn)之前是不會(huì)有證偽的。”
拉卡托斯的“精致證偽主義”說的是:由于事實(shí)中滲透著理論,所以經(jīng)驗(yàn)不僅不能證偽理論,有時(shí)反而是理論證偽了經(jīng)驗(yàn);因此,只有事實(shí)加上替代的新理論,舊的理論才能被證偽。但是,已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森說過一句話:“科學(xué)是在一個(gè)又一個(gè)的葬禮之后才取得進(jìn)步的”。
就是說,不管事實(shí)多么確鑿,不管替代理論多么有說服力,只要相信舊理論的人還活著,舊理論就還是無法被證偽。不是“葬禮證偽主義”冷酷無情,是現(xiàn)實(shí)就這么冷酷無情,“葬禮證偽主義”只不過是把“該死的”現(xiàn)實(shí)描述出來而已。
我們所說的真理,其實(shí)是一種“層次累加的金字塔”,信念、理論、技術(shù)、主體,都在不同程度地決定哪個(gè)認(rèn)識(shí)能沉淀到金字塔底部。
這個(gè)“真理的金字塔”是上下流動(dòng)的,有些認(rèn)識(shí)越來越堅(jiān)實(shí)而向下流動(dòng),有些認(rèn)識(shí)則越來越荒唐而向上流動(dòng)。“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的真理其實(shí)可能沒有想象的那么多。真理的“價(jià)值性”有時(shí)使真理變成一種精神利益甚至物質(zhì)利益的表達(dá),以至于人們常常只能在事后說出自己的“后見之明”。“思想市場”也不可能是純粹的,有限理性、思考費(fèi)用、開放程度等等都是大問題。
如果一定要給真理定標(biāo)準(zhǔn),我們只能說:真理的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐的成功性、邏輯的相關(guān)性、認(rèn)識(shí)的無可疑性、判斷的主體性。當(dāng)有人說“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”或“邏輯是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”時(shí),我們應(yīng)該警惕的是,這會(huì)不會(huì)在邏輯上暗含著說:我的實(shí)踐、我的檢驗(yàn)、我的邏輯才是確定真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
1978年5月11日,《光明日?qǐng)?bào)》刊登題為《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的特約評(píng)論員文章
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:冰焰
-
真急了!“請(qǐng)求中國取消限制” 評(píng)論 65歐盟多國大停電,“我們需要中國技術(shù)” 評(píng)論 110中俄元首在主觀禮臺(tái)出席紅場閱兵式 評(píng)論 57英方拿到了,“簡直像在平行宇宙,中國太超前了” 評(píng)論 88“全球都將研究,中國與西方最強(qiáng)大武器直接對(duì)決” 評(píng)論 390最新聞 Hot
-
真急了!“請(qǐng)求中國取消限制”
-
嚴(yán)管執(zhí)行!中方再出手,美媒發(fā)愁
-
俄副總理:中俄“西伯利亞力量-2”項(xiàng)目談判取得進(jìn)展
-
“歐洲在華企業(yè)偷著樂:機(jī)會(huì)來了”
-
歐盟多國大停電,“我們需要中國技術(shù)”
-
普京閱兵式演講,特別提到中國
-
“對(duì)華閹割版,又要降級(jí)”
-
“全球都將研究,中國與西方最強(qiáng)大武器直接對(duì)決”
-
英方拿到了,“簡直像在平行宇宙,中國太超前了”
-
微軟:從中企學(xué)到,誰先一步拿下,誰就難被取代
-
美國農(nóng)民發(fā)愁:雞爪、魚頭...除了中國,好難找到買家
-
首位“美國教皇”利奧十四世是誰?
-
許紅兵,主動(dòng)投案
-
美國官員:殲-10擊落陣風(fēng),沒用F-16
-
特朗普:對(duì)華關(guān)稅145%到頂了,要降
-
美大使污蔑“中國不是好盟友”,我駐巴拿馬使館駁斥
-