-
陶永誼:主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在邏輯上就無懈可擊嗎?
關(guān)鍵字: 茅于軾陳平真理標(biāo)準(zhǔn)邏輯是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)均衡理論邊際效應(yīng)最大化原則聚焦三中全會(huì)十八屆三中全會(huì)召開前夕,觀察者網(wǎng)發(fā)起組織了一場關(guān)于“真理標(biāo)準(zhǔn)問題”的大討論,茅于軾教授在回答陳平教授對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑時(shí),提出了一個(gè)十分新穎的說法:邏輯是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這不僅是挑戰(zhàn)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)”的主流論斷,也是在挑戰(zhàn)科學(xué)哲學(xué)關(guān)于“可證偽性”這一普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)。作為學(xué)術(shù)討論,當(dāng)然無可非議,但面對如此重大的問題,我們卻沒有看到茅于軾教授文章中具有充分的謹(jǐn)慎態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)論證。退一步說,即使我們承認(rèn)茅教授的論斷是正確的,也要預(yù)設(shè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在邏輯上完全自洽,可是,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)真的在邏輯上無懈可擊嗎?
以一般均衡為例。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為均衡實(shí)現(xiàn)的前提是需求曲線從左上方向右下方傾斜;同時(shí),供給曲線從左下方向右上方傾斜。這樣一來,相對而行的供需曲線終究會(huì)在某一個(gè)點(diǎn)相交,而這個(gè)相交點(diǎn),即供給量等于需求量的點(diǎn),就是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所標(biāo)榜的均衡點(diǎn)。我們拋開供需曲線是否符合現(xiàn)實(shí)的問題——因?yàn)檫@不是我們現(xiàn)在要討論的重點(diǎn),只討論這一論斷的邏輯一致性。
供求曲線的均衡,紅線表示需求,藍(lán)線表示供給,縱坐標(biāo)為價(jià)格,橫坐標(biāo)為需求數(shù)量
先看需求曲線,需求曲線假定當(dāng)價(jià)格降低時(shí),需求量會(huì)相應(yīng)增加,并且這一曲線具有無限延展性,即只要價(jià)格降得足夠低,需求就會(huì)無限增長。可是這個(gè)描述與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)重要假定——邊際效用假定——相矛盾。邊際效用假定告訴我們,效用隨消費(fèi)量的增加而減少,在達(dá)到某一個(gè)臨界點(diǎn)之后,就會(huì)成為負(fù)數(shù)。這意味著消費(fèi)達(dá)到一定數(shù)量后,需求會(huì)終止,而不是無限增加。在這里,我們看到了兩個(gè)相互矛盾的表述。一個(gè)是需求會(huì)隨著價(jià)格的降低而無限增加,另一個(gè)是需求會(huì)隨著效用的減少而終止,那么,到底哪一個(gè)假定正確呢?還是都不正確?
再看供給曲線。供給曲線假定隨價(jià)格升高,供給也會(huì)隨之增加。供給曲線描述的是產(chǎn)品價(jià)格,并沒有告訴我們成本價(jià)格如何變動(dòng),如果成本曲線超越產(chǎn)品價(jià)格曲線,供給還會(huì)增加嗎?主流經(jīng)濟(jì)學(xué)用假定其他條件不變的方法來回避這一困境。但問題在于,假定成本不變,在價(jià)格高于成本的情況下,按照利潤最大化原則,即使價(jià)格不變,廠商也會(huì)無限增加供給。也就是說,廠商增加供給并不會(huì)以價(jià)格上升作為先決條件。如果增加供給,要以價(jià)格升高作為前提,那就說明廠商并不是按照最大化原則來行事的。這又是一個(gè)自相矛盾的表述。
邊際效用曲線,藍(lán)色表示邊際效用,紅色表示總效用,過某臨界點(diǎn)后,邊際效用變?yōu)樨?fù)值,總效用下降
我們知道,在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中,如果有哪一個(gè)原理可以稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)核心的話,那么一定非最大化原則莫屬了。最大化原則在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中,不僅是交易當(dāng)事人個(gè)人行為的準(zhǔn)則,同時(shí)也是市場供求關(guān)系的依據(jù)和實(shí)現(xiàn)均衡的前提,可以這么說,如果最大化原則不成立,整個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈就失去了根基。但通過深入地分析我們會(huì)發(fā)現(xiàn),將最大化原則普遍化會(huì)導(dǎo)致一系列的悖論產(chǎn)生。
我們先來看短期最大化引起的悖論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定短期內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格p和要素價(jià)格w1、w2都保持不變,生產(chǎn)要素x2的數(shù)量也不變,只有要素x1的數(shù)量是可變的。這時(shí),利潤最大化的問題就演變成如何使生產(chǎn)要素x1的邊際產(chǎn)品價(jià)值與價(jià)格w1相等。但是,按照新古典的需求假定,需求是價(jià)格的函數(shù),當(dāng)價(jià)格上升時(shí),需求會(huì)下降;當(dāng)價(jià)格下降時(shí),需求會(huì)上升;而當(dāng)價(jià)格停留在某一點(diǎn)不變時(shí),需求也應(yīng)該不變。這是由收益最大化原則決定的需求模式??墒窃诙唐诶麧欁畲蠡?,經(jīng)濟(jì)學(xué)家又假定在w1不變的情況下,x1可以任意地變化。這等于說,需求不受價(jià)格的影響。而如果需求不受價(jià)格的影響,則等同于說,最大化原則不起作用。
現(xiàn)在我們再來看長期生產(chǎn)過程中的利潤最大化引起的悖論。在長時(shí)期中,產(chǎn)品價(jià)格和要素價(jià)格都是可變的,同時(shí)產(chǎn)量和生產(chǎn)要素的量也是可變的。這時(shí),利潤最大化與生產(chǎn)要素的價(jià)格和產(chǎn)品的價(jià)格緊密聯(lián)系。假定A生產(chǎn)者和B生產(chǎn)者相互以對方的產(chǎn)品為生產(chǎn)要素,為了實(shí)現(xiàn)最大化,A生產(chǎn)者以最低的價(jià)格買入B生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品,又以最高的價(jià)格賣出自己的產(chǎn)品給B生產(chǎn)者。從A生產(chǎn)者的角度來說,確實(shí)是實(shí)現(xiàn)了利潤的最大化;但對B生產(chǎn)者來說,卻是利潤(如果還有的話)的最小化。
同樣的事情放在資本市場上就更加清楚。資本市場中的最大化,要求投資者在最低價(jià)買入(相當(dāng)于要素價(jià)格),并在最高價(jià)賣出(相當(dāng)于產(chǎn)品價(jià)格)。先不管這是否可以實(shí)現(xiàn),假定有人真能做到這一點(diǎn),則他在最低價(jià)買入時(shí),一定要有哪個(gè)倒霉蛋在最低點(diǎn)賣給他。如果他又能在最高點(diǎn)賣出,則必須有個(gè)傻瓜在那里接住他的拋盤。也就是說,資本市場上一個(gè)投資者的收益最大化的實(shí)現(xiàn),至少要有兩個(gè)投資者的虧損最大化為前提。這本身就是一個(gè)悖論。即利潤的最大化的實(shí)現(xiàn)要以它的反面——虧損最大化為前提。它即使能實(shí)現(xiàn)(當(dāng)然不可能)也只是一個(gè)特例,而不是普遍原則。
理性原則是最大化原則的先決條件,而完全信息和未來可預(yù)期又是理性原則的充分必要條件。不管這些假定是否具有現(xiàn)實(shí)性,他們本身就是自相矛盾的。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面承認(rèn)各種投資類別在收益上的差異,如利息、利潤和地租,同時(shí)又假定未來收益可以預(yù)期。我們知道,不同投資類別的不同收益率,正是基于不確定性的存在和由此產(chǎn)生的投資者不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好。如果未來收益可以預(yù)期,理性經(jīng)濟(jì)人的正確決策肯定是進(jìn)行收益最高的直接投資,那些收益低的間接投資,如借貸及土地出租等就沒有存在的必要了。建立在風(fēng)險(xiǎn)偏好基礎(chǔ)上的理性選擇(不同投資收益)與未來收益可預(yù)期是兩個(gè)自相矛盾的假定,它們不可能同時(shí)成立。
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯悖論可以說俯拾即是,我們在這里不可能一一例舉,有興趣的讀者可以參閱拙著:《互利:經(jīng)濟(jì)的邏輯》一書。經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在邏輯矛盾,從根本上說,歸因于其個(gè)體本位的方法論傳統(tǒng)。這種方法論的特征是以個(gè)體的經(jīng)濟(jì)人為基本分析單元,將個(gè)人追逐私利的動(dòng)機(jī)作為經(jīng)濟(jì)行為的原生動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)從這種個(gè)人自利的行為進(jìn)一步推導(dǎo)出整個(gè)市場的行為,比如供求法則和市場均衡。但是,商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是交換,而要完成交換,至少要有兩個(gè)以上的生產(chǎn)者,兩種不同的商品,以及兩種不同商品的價(jià)格。這就需要建立一種二元的分析范式,以及由這種分析范式產(chǎn)生的新的理論架構(gòu)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以單個(gè)廠商作為行為主體,分析單個(gè)產(chǎn)品的供求,這種分析方法,明顯與商品經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)不符。出現(xiàn)一系列的邏輯悖論也就不足為奇了。所以,即使我們接受茅于軾教授衡量真理的標(biāo)準(zhǔn),主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也與真理相去甚遠(yuǎn)。
————————————————————————————————
陶永誼先生簡歷
北京大學(xué)國際政治系畢業(yè),中國社會(huì)科學(xué)院研究生院世界經(jīng)濟(jì)系碩士。后師從經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱紹文攻讀博士研究生,研究方向?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)思想史。
先期就職于中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所,參加中國外貿(mào)經(jīng)濟(jì)體制改革、中國2000年國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境等重大課題研究,并獲國家重大課題研究一等獎(jiǎng)。發(fā)表過“中國外貿(mào)經(jīng)濟(jì)效益研究”、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的測不準(zhǔn)效應(yīng)”、“人類重新尋找自己在自然界中的位置”等文章。
出版《曠日持久的論戰(zhàn):經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論之爭》,《互利:經(jīng)濟(jì)的邏輯》,《互利:政治的智慧》等專著。曾任深圳國際經(jīng)營戰(zhàn)略研究中心證券咨詢部主任、深圳新蘭德證券投資培訓(xùn)中心主任、深圳巨瀾投資分析科技有限公司董事長兼總經(jīng)理、深圳全天然科技有限公司董事長兼總經(jīng)理、光大證券證券投資分析師,現(xiàn)為獨(dú)立學(xué)者。
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:小婷
-
卡塔爾送大禮引爭議,特朗普:免費(fèi)的也罵? 評論 160何立峰:中美達(dá)成重要共識 評論 306最新聞 Hot
-
中美會(huì)談結(jié)束,日本國債遭拋售
-
普京強(qiáng)忍淚水
-
中方“施壓”他退出反華組織?我使館駁斥
-
看看特朗普這一家,在中東全是生意
-
全球股市普漲,金價(jià)大跌
-
“中美會(huì)談成果遠(yuǎn)超預(yù)期,是一個(gè)非常好的起點(diǎn)”
-
推遲半天后,印巴軍方通話了
-
特朗普要“幫忙”,印度拒絕了
-
“他想在大馬士革建特朗普大廈”
-
中美日內(nèi)瓦經(jīng)貿(mào)會(huì)談聯(lián)合聲明
-
中方嚴(yán)管稀土出口,印度也“慌了”
-
“他有望在獄中贏得市長選舉”
-
石破茂再強(qiáng)硬表態(tài):美國,還不降
-
美方吹風(fēng)會(huì):中美都不想“脫鉤”,同意稅率下調(diào)115%
-
卡塔爾送大禮引爭議,特朗普:免費(fèi)的也罵?
-
美國小企業(yè)苦苦掙扎:利潤蒸發(fā)甚至變?yōu)樨?fù)數(shù),最糟的時(shí)刻還未到來
-