97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

不用說，何謂“民主”是個(gè)嚴(yán)肅的政治問題。鄒讜基于美國自由主義式的民主理解，高調(diào)批判甚至嘲笑謝偉思等人對中共民主性質(zhì)的理解，并不讓人奇怪。但奇妙的是，鄒讜在書中別的地方又不動(dòng)聲色地為中共的群眾式民主提供有力辯解：“回顧歷史，事實(shí)清楚地說明，盡管中國的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是在外國影響下產(chǎn)生的，早年完全受蘇聯(lián)代理人支配，但是它通過在游擊戰(zhàn)爭中掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，現(xiàn)在已取得了廣大人民的支持，在佃農(nóng)耕作的中國土地上，它已牢牢地扎根……即使沒有外援，它也仍然是個(gè)勁敵”（頁174）。這話看似在歸納美國外交官的觀點(diǎn)，情形也可能是：鄒讜在借歸納美國外交官的觀點(diǎn)來表達(dá)自己的看法。支撐這一推測的證據(jù)，可以找到內(nèi)證和外證兩種。內(nèi)證僅需要對比鄒讜對國民黨政權(quán)的分析就可以取得：在中國土地上，要搞美式民主缺乏土壤，因?yàn)椋@個(gè)土壤遭到外國列強(qiáng)兩次大破壞。

首先是晚清時(shí)期西方列強(qiáng)對中國政治土壤的破壞，這包括中國新派智識人在西方民主理念引領(lǐng)下自己破壞自家的政制傳統(tǒng)（比如倡言廢除科舉制）——盡管從邏輯上來說，這個(gè)觀點(diǎn)并不能說明沒遭破壞的土壤就適合西式民主；然后是日本入侵對初生的中國中產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的毀滅性打擊。外證則可取自鄒讜后來對二十世紀(jì)中國革命的著名研究，其重點(diǎn)正是中共的群眾民主的本土性。用他的話說，這是“結(jié)構(gòu)約束下的選擇”。鄒讜指出，西方漢學(xué)家往往不能“充分注意到科舉制如何在中國歷史中所扮演的至關(guān)重要的作用”。似乎倘若沒有廢除科舉制，中國搞西式民主就要容易得多——廢除科舉使得中國基層政權(quán)出現(xiàn)全面劣質(zhì)化蛻變，鄉(xiāng)紳衰落、土豪劣紳崛起。在由此形成的“結(jié)構(gòu)約束下”，鄒讜把“依靠農(nóng)民的革命”看作是“中國革命中的創(chuàng)新”：“毛澤東合理地說明了（rationalized）為什么中共要依靠包括農(nóng)民這樣的非無產(chǎn)階級”（《再闡釋》，頁119，112-113及125以下）。

那么，中共究竟是民族主義性質(zhì)還是共產(chǎn)主義性質(zhì)？共產(chǎn)黨的戰(zhàn)時(shí)民主政策究竟是現(xiàn)實(shí)政治斗爭的策略之計(jì)，還是共產(chǎn)黨基于對“結(jié)構(gòu)約束”的認(rèn)識而提出的長遠(yuǎn)方針？謝偉思當(dāng)時(shí)就清楚指出，在共產(chǎn)黨人那里，搞西式民主僅僅是暫時(shí)的權(quán)宜之策——鄒讜肯定了謝偉思的洞察，他還補(bǔ)充說，在抗戰(zhàn)期間，共產(chǎn)黨人在邊區(qū)和根據(jù)地都搞民主，但程度有所不同：“在延安這個(gè)相對安全的根據(jù)地上，政府的效率和對它的普遍評價(jià)比前線地區(qū)的政府要低”（頁183）。因?yàn)?，在敵后根?jù)地，共產(chǎn)黨人不得不采取更為民主的權(quán)力架構(gòu)，這就是所謂“三三制”：共產(chǎn)黨人、國民黨人和其他政治力量各占三分之一。既然如此，謝偉思的看法怎么又會(huì)是犯了常識性大錯(cuò)呢？鄒讜說，謝偉思并非錯(cuò)在他沒有用兩黨對峙的權(quán)力架構(gòu)這一西式民主觀來衡量延安政權(quán)，而在于他誤判了中共對俄國人的態(tài)度。

換言之，鄒讜把民主政治的性質(zhì)問題置換成了中共與共產(chǎn)國際的關(guān)系問題、尤其中共與俄國的關(guān)系問題。他描述說，謝偉思認(rèn)為，既然中共要利用西式民主（到什么程度姑且不論）達(dá)到最終建立無階級社會(huì)的目的，至少在戰(zhàn)后中共仍然需要利用西式民主，以便借助與美國的經(jīng)濟(jì)合作加快戰(zhàn)后復(fù)興——通過采訪毛澤東、劉少奇等中共領(lǐng)袖，謝偉思得知，中共領(lǐng)導(dǎo)人不指望蘇聯(lián)能向中國提供急需的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)援助，唯有美國可能（頁186）。

解放區(qū)土地改革

鄒讜評論說，這樣的觀點(diǎn)表明，謝偉思沒有看清共產(chǎn)黨人的共產(chǎn)主義性質(zhì)。但奇怪的是，寫作《美國在中國的失敗》時(shí)在1960年代初，鄒讜已經(jīng)知道兩個(gè)事實(shí)：其一，抗戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)對中共的直接援助微乎其微，何況中共與莫斯科的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系并非主奴關(guān)系；其二，從1945年到1948年，斯大林為了實(shí)現(xiàn)雅爾塔協(xié)議的利益，一直拒絕支持中共，反倒與國民政府關(guān)系緊密，直到國共內(nèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)略格局完全逆轉(zhuǎn)，蘇聯(lián)才開始支持中共——1948年五月，蘇軍對外作戰(zhàn)部才讓在哈爾濱的蘇軍東亞作戰(zhàn)部主動(dòng)與解放軍總部聯(lián)系，了解軍火需要。

因此，鄒讜在書中批評謝偉思在意識形態(tài)問題上缺乏清醒認(rèn)識，如果不是反諷，就是似是而非。如果說這些都還僅僅是外證的話，就讓我們再看幾條內(nèi)證。鄒讜批評謝偉思沒有看到“中共與蘇聯(lián)在意識形態(tài)和組織上的聯(lián)系”，奇怪的是，他同時(shí)又批評謝偉思沒有看到，中共“在沒有蘇聯(lián)直接援助的情況下生存和增長的能力，他們具有土生土長的政治基礎(chǔ)，他們有一個(gè)并不依靠斯大林的支持而在黨的委員會(huì)中享有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)”（頁190）。

在歸納兩位外交官的觀點(diǎn)時(shí)，鄒讜明確把這說成他們的觀點(diǎn)（頁174）。諸如此類的自相矛盾，在鄒讜的書中絕不少見：一方面，他批評戴維斯沒有看到共產(chǎn)黨人的現(xiàn)實(shí)斗爭策略與“最終目標(biāo)”的區(qū)別，另一方面，他又贊揚(yáng)戴維斯看到，中共“是比任何歐洲的地下組織或游擊運(yùn)動(dòng)更為堅(jiān)強(qiáng)和自立的力量”（頁181）。一方面，他一再強(qiáng)調(diào)，“謝偉思和戴維斯對中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)和意圖的錯(cuò)誤理解……歸根結(jié)底是由于過低估計(jì)了意識形態(tài)在中共事務(wù)中的作用”（頁194）；另一方面他又說，戴維斯其實(shí)已經(jīng)看到，一旦國共組成聯(lián)合政府，共產(chǎn)黨必將成為中國占主導(dǎo)地位的政治力量，從而，要指望蔣介石接受美國的壓力，明顯不可能（頁178）。這無異于說，至少戴維斯沒有過低估計(jì)意識形態(tài)在美國事務(wù)中的作用。

更妙的是，鄒讜自己一方面高調(diào)批評美國政治學(xué)家在意識形態(tài)方面“愚昧無知”（頁208），另一方面又?jǐn)嘌裕好绹鴱囊婚_始就不可能拋棄國民黨，轉(zhuǎn)而支持受“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨控制、之后仍然在思想意識上忠誠于它的黨”（頁51）——這恰恰是有高度意識形態(tài)意識的表現(xiàn)。明顯的自相矛盾，自古是一種修辭方式，在冷戰(zhàn)時(shí)代或麥卡錫之后的時(shí)代，鄒讜需要這種古老修辭。

鄒讜在書中寫到，按謝偉思在臨近戰(zhàn)后時(shí)提出的建議，既然中共表達(dá)了對美國的友好態(tài)度，美國政府應(yīng)該“采取積極措施使得中共脫離莫斯科”（頁191）。鄒讜沒有說的是，如果當(dāng)時(shí)美國政府采取了這一“積極措施”結(jié)果又會(huì)怎樣。鄒讜并非不清楚美國政府在1949年時(shí)對中國第二共和的猶豫態(tài)度，因此，不書不等于他沒有考慮到如果美國在1944-45年間積極回應(yīng)中共對美國的友好態(tài)度結(jié)果會(huì)怎樣。

總結(jié)美國對中共的認(rèn)識時(shí)，鄒讜說，“正確認(rèn)識中共的性質(zhì)和意圖的人真是鳳毛麟角，盡管在政治舞臺上，許多人樂于事后發(fā)難”（頁208）。從他對戴維斯如下看法的評價(jià)來看，戴維斯大概屬于“鳳毛麟角”一類：戴維斯看到了中共內(nèi)部強(qiáng)烈的民族主義傾向與領(lǐng)導(dǎo)人的親俄態(tài)度之間的裂痕，這種沖突甚至可能導(dǎo)致黨的分裂。鄒讜用戴維斯不懂得中共是按列寧主義組織起來的政黨為由，輕松打發(fā)了戴維斯的觀察，說中共的民族主義傾向不過是出于意識形態(tài)考慮的外交政策的一種策略說法（頁182）。

其實(shí)鄒讜很清楚，共產(chǎn)黨內(nèi)的確一直存在意識形態(tài)沖突，這就是毛澤東后來一再強(qiáng)調(diào)的“路線斗爭”。鄒讜當(dāng)時(shí)不便說的中共黨內(nèi)高層沖突，在他晚年編訂的第二部文集《中國革命再闡釋》中成了一大重點(diǎn)論題（《再闡釋》，頁165-252）?！睹绹谥袊氖　芬眠^1944年底（11月7日）戴維斯從延安發(fā)回的報(bào)告中的一段話，在當(dāng)時(shí)以及后來很長一段時(shí)間里，這話都是笑料：

……延安并不是馬克思主義的新耶路撒冷。中國共產(chǎn)主義的圣人和先知們……熱烈地追求階級妥協(xié)和政黨聯(lián)合的陌生上帝，極為羞怯地崇拜著外國投資者這一財(cái)神，渴望以世俗的標(biāo)準(zhǔn)受到人們尊重。所有這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了詭計(jì)多端的共產(chǎn)黨機(jī)會(huì)主義。（頁181-182）

鄒讜教授讓我們看到，戴維斯不屬于“事后發(fā)難”一類……