-
那些以《舊制度與大革命》影射當(dāng)下中國(guó)的人,想當(dāng)然地把當(dāng)下中國(guó)比附為君主專制下的法國(guó),更想當(dāng)然地認(rèn)為中國(guó)的改革、特別是政治體制改革的出路必然就是美國(guó)式的選舉民主。這樣的比附,不僅否定了辛亥革命以來中國(guó)革命的偉大意義,其實(shí)也否定了托克維爾賦予法國(guó)大革命的偉大意義。
閱讀
-
有必要區(qū)分兩種改革:革命前的,革命后的。簡(jiǎn)單地把中國(guó)當(dāng)下的改革比附為法國(guó)舊制度下的改革,并不允當(dāng)。“新中國(guó)”已經(jīng)建立了,當(dāng)下中國(guó)的改革是革命后的改革,是新制度的自我完善。托克維爾所提出的自由與民主的矛盾,中國(guó)固然也需要面對(duì),但中國(guó)需要面對(duì)更大的矛盾,即當(dāng)年嚴(yán)復(fù)就為之苦惱的富強(qiáng)與自由的矛盾。
閱讀
-
今年的美國(guó)總統(tǒng)選舉,雖然在大選后結(jié)果即見分曉,但其程序?qū)嶋H上并未完成,只因12月份即將舉行的選舉人團(tuán)投票表決已淪為例行公事,故而所獲關(guān)注有限。按照1787年美國(guó)制憲原意,確立選舉人團(tuán)制度是為了突出選舉人團(tuán)再選舉的重要性,但在200多年的歷史變遷中,這一制度離其創(chuàng)設(shè)原意已漸行漸遠(yuǎn)。
閱讀