97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

（二）對自由裁量權(quán)的控制

韋伯曾經(jīng)說過，法律的法典化降低法官尊嚴。因為法律的形式化、理性化，會讓法官變得越來越不自由。 像機器一樣工作，在某些人看來這可能意味著嚴謹和高效，但對一個法官來說，如果把他比作機器人，這卻很有可能是一種侮辱。同案同判是我國司法系統(tǒng)大力宣揚的一項司法政策，似乎這也幾乎是法學(xué)界一致認可的共識。不過我們也不應(yīng)忽略，韋伯自己并非一味地宣揚他所謂的“形式理性法”，相反他對此還懷有不少疑慮。法律制度的理性化程度越高，實際上也就相當于法官的自由程度越小。在具體歷史階段，這種趨勢或許是進步的。但是從人類社會發(fā)展的整體角度看，難道說法律制度的未來，就必然要將法官的自由裁量權(quán)限制到極致？

電影《馬背上的法庭》劇照

我國是大陸法系國家，法官被要求盡量做到同案同判，而且司法體制一直被詬病為“行政化”。但是，因為我國是個大國，區(qū)域差異、城鄉(xiāng)差異極大，所以具體到法官從事裁判工作時，很難做到全國范圍內(nèi)的同案同判。 雖然最高法院頒布了大量司法解釋以及指導(dǎo)案例，在實際效果上也無法統(tǒng)一全國范圍的司法裁判尺度。而人工智能技術(shù)進入法院，無論它是弱是強，只要它能在全國范圍內(nèi)按照統(tǒng)一標準鋪開，那么都會在很大程度上限縮法官的自由裁量空間。因為一方面，人工智能系統(tǒng)會按照統(tǒng)一的規(guī)格，讓整個訴訟流程中的信息（包括法律規(guī)范和案件事實）都更加標準化，不會在留給法官多少自由解釋發(fā)揮的余地；另一方面，法官的每一步操作都有機器人相伴，因此實際上處于被嚴格監(jiān)控中，甚至可能連一個多余的空格或者標點符號都打不出來。因此即便今天的機器人法官可以被定性為法官助手，但它其實還起到了監(jiān)督者的作用?？赡茈S著它的介入程度不斷加深，被輔助的法官會逐漸覺察出，自己反倒更像是機器人的助手。

今天依然有不少人認為，即便人工智能會削減一定數(shù)量的司法行政人員甚至司法裁判人員，但要說機器人完全替代人類那還為時尚早。 畢竟今天的法律規(guī)范，還是用人類語言或者自然語言來書寫的，其中許多價值判斷內(nèi)容，如前所述，都是機器人無法“理解”的。因此，只要人工智能技術(shù)尚未發(fā)展到可以掌握自然語言以及價值判斷的程度，那么人類法官也就不可能被機器人徹底淘汰。而問題恰恰也就在于，無論自然語言還是價值判斷，都是今天人工智能技術(shù)正在持續(xù)不斷進攻的壁壘。今天我們對于司法自由裁量權(quán)的信心，不過是建立在人工智能技術(shù)尚不“發(fā)達”的前提之上。也許庫茲韋爾的“奇點”永遠都不會到來，但技術(shù)總是在一天天進步的，一些微妙和微小的變化，或許已經(jīng)正在發(fā)生。

且不論機器人技術(shù)或者人工智能技術(shù)，更一般意義上的信息技術(shù)，就已經(jīng)對既有司法制度包括不少人的司法理念產(chǎn)生了影響。例如已故上海法官就提出了“法院的可視化管理”概念，主張搭乘信息化的東風(fēng)，促成法院內(nèi)部事務(wù)在管理學(xué)意義上的可視化。通過信息技術(shù)，所有法律工作作為一個整體系統(tǒng)，能夠全面地展現(xiàn)在管理者眼前；不同工作、事項、人員之前的關(guān)系都是可控的，特別是矛盾和問題，都能夠被及時發(fā)現(xiàn)和處理。更重要的是，對法院內(nèi)部事務(wù)的管理，勢必會對法官的司法裁判產(chǎn)生直接的影響甚至干預(yù)作用。譬如說，對法官的績效考核涉及到法官判案的審理時間、結(jié)案率、上訴率、判決書信息輸入錯誤率、請示案件數(shù)等等，基本上涵蓋到法官從事審判活動的每一個步驟。也許法官的審判思維和判斷過程永遠都是個人的和私密的，但是只要付諸于文字，付諸于行動，法官的一舉一動都將處于可視化管理之中。 如果這套可視化管理系統(tǒng)是智能化的，那么我們也就不必把機器人法官想象成人類法官的替代品，而可以把它想象成一個無所不在的司法管理者。

電影《2001太空漫游》海報

因為更為關(guān)鍵的問題，可能并不在于機器人法官與人類法官之間的競爭，而在于究竟由誰來設(shè)計和控制人工智能技術(shù)。如果未來的人工智能技術(shù)能夠識別自然語言以及能夠進行價值判斷，且不論在多大程度上達到甚至超越人類，那么此時最為重要的問題，就是人類是否還能保持對人工智能技術(shù)本身的“自由裁量權(quán)”。就像在科幻作品中，例如《2001太空漫游》或者《黑客帝國》，機器人已經(jīng)發(fā)展到我們所謂的超人工智能水平，人類反倒被機器人控制和奴役。而這也是科幻作家最為津津樂道的主題。但是，人與機器之間的關(guān)系問題，或許更多屬于科幻的問題意識，對我們法律人來說過于超前了。而根據(jù)某些哲學(xué)、宗教立場，在人機關(guān)系問題上，機器人永遠都不可能擁有人類的“智慧”或者“靈魂”。至少就目前而言，更值得我們關(guān)注有的問題，可能還不是人機關(guān)系，而依然是以人工智能技術(shù)為中介的人與人之間的關(guān)系。

機器人技術(shù)對司法帶來的變化，以及即將帶來的變化，首當其沖針對的就是司法工作人員。而對法官這一群體來說，在最終失去飯碗之前，最大的變化就是司法裁判過程將會受到更多的監(jiān)控與制約。這到底是好事還是壞事，肯定會有不同的觀點。總有人愿意生活在一個較為寬松的環(huán)境里，在這個環(huán)境下有基本的秩序或者規(guī)則，但具體內(nèi)容以及實現(xiàn)方式可以有多種選擇，存在較大的不確定性；而也會有人愿意生活在一個秩序井然的“法治國”（Rechtsstaat）中，事無巨細都被既定規(guī)則考慮到了，凡事都有規(guī)可循，人們也無需從事有風(fēng)險的選擇。對待法院工作特別是司法裁判也是如此。有的法官希望自由裁量權(quán)越小越好，從而規(guī)避自己的職業(yè)風(fēng)險；但也有的法官會愿意享有更多更大的自由裁量權(quán)，每天都可以進行新的嘗試與探索。