97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 袁嘉】

近日，國家市場監(jiān)管總局宣布在前期核查的基礎(chǔ)上，對知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為展開立案調(diào)查。知網(wǎng)隨后做出回應(yīng)，稱將堅(jiān)決支持并全力配合相關(guān)工作，以此為契機(jī)徹底整改、依法合規(guī)經(jīng)營。此番雖是我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)首次對知網(wǎng)正式立案調(diào)查，但其早已在過去幾年中頻繁陷入爭議漩渦。

2015年到2022年，武漢理工大學(xué)、北京大學(xué)、太原理工大學(xué)、中國科學(xué)院等高校和科研機(jī)構(gòu)圖書館先后宣告，因知網(wǎng)價格連續(xù)大幅增長，漲幅和價格已經(jīng)達(dá)到學(xué)校圖書經(jīng)費(fèi)“無法承受的地步”，無法與其達(dá)成續(xù)約合作，只能暫停知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的使用。

2019年2月，江蘇大學(xué)生劉某將知網(wǎng)告上法庭，因知網(wǎng)充值條款規(guī)定個人用戶最低充值限額為50元，而其所需下載的單篇論文僅為7元。法院審理后，認(rèn)定中國知網(wǎng)設(shè)置的最低充值規(guī)定以及退款需收手續(xù)費(fèi)的規(guī)定無效。

2021年12月，中南財經(jīng)大學(xué)的趙德馨教授向知網(wǎng)提起訴訟，稱知網(wǎng)未經(jīng)其授權(quán)擅自收錄了他的100多篇文章，且從未向其支付過稿費(fèi)，侵犯了其作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，最終知網(wǎng)被判定賠償趙德馨教授70多萬元并為此公開道歉。2021年12月10日，知網(wǎng)發(fā)布了道歉聲明。

2022年3月，浙江理工大學(xué)郭兵副教授以知網(wǎng)濫用市場支配地位為由提起的民事訴訟已被杭州市中級人民法院正式立案。2022年5月，中南財經(jīng)大學(xué)的周秀鸞教授也選擇了維權(quán)，法院判決知網(wǎng)單篇文章賠償周秀鸞2100元到2400元不等。知網(wǎng)以賠償金額過高為由上訴，最終北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審駁回了知網(wǎng)的上訴，判決維持原判。

屢屢陷入爭議的知網(wǎng)是否真的構(gòu)成壟斷，其所收取的高額壟斷費(fèi)用是否合理，其分析不僅應(yīng)當(dāng)從《反壟斷法》的法律條款本身出發(fā)，還應(yīng)當(dāng)從知識傳播與公共利益的角度考量，反壟斷執(zhí)法不僅關(guān)注市場競爭問題，也是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要工具。知網(wǎng)的罪何在？罰如何定？是本文探討的出發(fā)點(diǎn)。

一、“獨(dú)家紐帶”：知網(wǎng)市場支配地位的認(rèn)定

判斷知網(wǎng)是否實(shí)施壟斷行為的重要前提是認(rèn)定其是否具有市場支配地位。我國《反壟斷法》第十八條和第十九條對此做出了詳細(xì)規(guī)定，包括經(jīng)營者的市場份額、縱向控制能力、財力與技術(shù)條件、交易被依賴程度以及市場進(jìn)入壁壘等判斷因素。其中市場份額是認(rèn)定市場支配地位的結(jié)構(gòu)因素，也是我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的首要考量因素。

知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫作為我國國內(nèi)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫中規(guī)模最大的營利性數(shù)據(jù)庫，其收錄了95%以上的正式出版的中文學(xué)術(shù)資源，其中知網(wǎng)獲得獨(dú)家授權(quán)的學(xué)術(shù)期刊資源占總量的43%并多為核心期刊。

知網(wǎng)所收錄的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)資源（尤其是獨(dú)家學(xué)術(shù)資源）的數(shù)量與質(zhì)量都遠(yuǎn)超過維普、萬方等其他數(shù)據(jù)庫運(yùn)營商。而這種十分顯著的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，為其帶來了其他競爭對手無法擁有的文獻(xiàn)下載量與在線閱讀服務(wù)用戶量，由此使其獲得了極高的市場份額。

同時，囿于高校的科研學(xué)術(shù)需求與知網(wǎng)所提供的論文查重服務(wù)，各高校不得不每年斥資購買知網(wǎng)服務(wù)并被迫接受其無限度的連年漲價，這使得知網(wǎng)具有極高的用戶依賴程度與對銷售市場幾乎絕對的控制能力。

而知網(wǎng)作為我國國家知識基礎(chǔ)設(shè)施受到了國家的大力扶持，其作為一家營利企業(yè)之余更具有不可忽視的公共性。在一定程度上，知網(wǎng)控制著我國學(xué)術(shù)知識的傳播進(jìn)程，其對我國社會的知識共享與學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮著極為重要的作用，并已成為學(xué)術(shù)評價工作的組成部分。

在下游市場中除了高校等科研機(jī)構(gòu)之外，還有另一重要群體——作者與讀者（二者通常是同一群體）。作者與讀者作為知識傳播過程中的兩個端點(diǎn)，知網(wǎng)發(fā)揮著連接兩個端點(diǎn)的橋梁紐帶作用。

學(xué)術(shù)知識作為一項(xiàng)關(guān)乎國計(jì)民生的重大公共利益，而知網(wǎng)是當(dāng)前社會公眾之間進(jìn)行學(xué)術(shù)知識交流的重要紐帶，我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從以作者和讀者為主體的消費(fèi)者利益和社會公共利益的角度出發(fā)，當(dāng)經(jīng)營者的行為明顯限制了作者、讀者甚至學(xué)術(shù)期刊的選擇權(quán)時，也可據(jù)此直接認(rèn)定其具有市場支配地位。

二、“幾宗罪”：知網(wǎng)濫用市場支配地位行為的表現(xiàn)

憑借著其不可動搖的市場支配地位，知網(wǎng)在過去幾年中實(shí)施了大量破壞學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫市場公平競爭，損害高校、讀者等群體利益的行為，嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)術(shù)知識交流與學(xué)術(shù)科研創(chuàng)新。知網(wǎng)所實(shí)施的濫用市場支配地位行為主要包括以下幾類：

不公平高價行為是知網(wǎng)所實(shí)施的最典型的濫用行為，知網(wǎng)長期對高校等科研機(jī)構(gòu)實(shí)行遠(yuǎn)超其他學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的過高定價，眾多高校都曾因無力承擔(dān)知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫“近千萬”的服務(wù)費(fèi)用而被迫停用。在原本就過高的定價之外，知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的服務(wù)費(fèi)用還在缺乏正當(dāng)理由的情況下連年瘋漲；同時知網(wǎng)更是將其所收錄的核心期刊獨(dú)立于全體期刊進(jìn)行單獨(dú)銷售，以牟得更高收益。

與之形成鮮明對比的是知網(wǎng)支付給期刊和作者的不合理報酬，高額的售價與低廉的收錄支出，使得知網(wǎng)迅速獲得了高額壟斷利潤，僅2020年一年知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的主營業(yè)務(wù)毛利率就高達(dá)近54%。

與此同時，在數(shù)據(jù)庫服務(wù)價格方面，除了實(shí)施不公平高價行為，知網(wǎng)在定價方面還存在著差別對待的情形。對于其交易相對人而言，知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫的定價依據(jù)與定價規(guī)則一向十分不透明，知網(wǎng)在向不同地區(qū)的不同高校銷售相同服務(wù)時，往往會實(shí)行缺乏合理依據(jù)的差異化定價，這是典型的差別待遇行為。

其次，知網(wǎng)還在銷售過程中實(shí)施了搭售行為，知網(wǎng)在對外銷售學(xué)術(shù)資源時普遍采取二八策略——在向高校等科研機(jī)構(gòu)提供其所需要的核心期刊、權(quán)威期刊的同時，向其搭售高?？赡懿⒉恍枰?0%的其他數(shù)字期刊資源（或搭售紙質(zhì)期刊等）。面對“學(xué)術(shù)剛需”的迫切需求，高校等科研機(jī)構(gòu)不得不接受知網(wǎng)的不合理搭售，被迫為不需要的期刊資源支付高昂使用費(fèi)用。

再次，知網(wǎng)在提供學(xué)術(shù)資源服務(wù)時設(shè)置了不合理的交易條件。知網(wǎng)對用戶使用方式做出不合理限定，例如知網(wǎng)限制了單個用戶在一定時段內(nèi)的下載次數(shù)，并存在單個用戶訪問數(shù)字圖書資源時排除其他用戶同時訪問的現(xiàn)象。同時知網(wǎng)還對消費(fèi)者實(shí)行了一定的信息剝削，其拒絕向高校等科研機(jī)構(gòu)提供用戶使用報告（其中包含使用數(shù)據(jù)、訪問情況等），使得高校無法根據(jù)其過去的使用情況采取差異化訂閱選擇。

除此之外，知網(wǎng)要求上游學(xué)術(shù)期刊與下游高校與其實(shí)行獨(dú)家交易。知網(wǎng)利用其在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的影響力與大量學(xué)術(shù)期刊（尤其是核心期刊）達(dá)成“獨(dú)家授權(quán)”協(xié)議，限制其不得與其他學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫合作，不得使其文章被其競爭對手收錄。同時知網(wǎng)也存在與高校等科研機(jī)構(gòu)實(shí)施獨(dú)家交易的情況，要求部分高校不得購買維普、萬方等第三方學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫平臺的相關(guān)服務(wù)。

最后，實(shí)踐中知網(wǎng)也在一定程度上實(shí)施了拒絕交易行為，例如在查重服務(wù)方面，知網(wǎng)僅與高校等科研機(jī)構(gòu)開展查重合作，其在沒有正當(dāng)理由的情況下拒絕向個人用戶開放學(xué)術(shù)不端檢測服務(wù)。