97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

舉個例子，俄日兩國基于國家利益考量，都承認宗谷海峽為國際海峽。馬六甲海峽的四個沿海國，都承認其為國際海峽。印尼曾提出主權申索，對通過船只進行一定的管制以保障本國安全，但因國際社會反對而作罷。雖然如此，國際仍承認印尼享有一定的管轄權，畢竟這符合國際法。

朝鮮海峽（含釜山海峽與對馬海峽）也屬國際海峽，各國船艦享有航行自由，但日韓兩國享有部分管轄權，而因朝鮮半島的特殊政治形勢，各國船艦在部分海域存在一些限制與禁航區(qū)。

以上都是國際海峽，其部分海域也都被視為“非領海走廊”，但另一個共同點是，沿海國有一定程度的管轄權。

而在特殊政治形勢下，沿海國還能實施更多的限制，其海峽實際使用狀況，端視地緣政治與大國角力。

國際法中的“無害通過權”適用于領海，規(guī)定較嚴，“過境通行權”適用于國際海峽，規(guī)定較寬。毫無爭議的是，臺海并不屬于國際法規(guī)定下具有“過境通行權”的國際海峽，這一點美日也承認。

無論如何，在法律面與國際現(xiàn)實下，中國對臺海具有程度不一的管轄權，這是確定的，任何船艦通過都要遵守“無害原則”，如果中方認定“有害”，就有權利“管一管”。如去年德艦穿越臺海，被中方視為挑釁，屬于“有害”，因此派遣?？哲娏θ谈O(jiān)。

再怎么說，臺海類似朝鮮海峽，具有特殊政治形勢，因為在法理上，兩岸仍處于內戰(zhàn)狀態(tài)，在現(xiàn)實上，當前處于敵對狀態(tài)，因此臺海不但不是國際海峽，也不適合被視為“非領海走廊”，船艦通過有害或無害的認定，不在他國手里。

這便是中國大陸有權在臺島周邊設置隔離區(qū)的法理依據。而沒有簽署“聯(lián)合國海洋法公約”的美國，最沒資格談國際法。

紫色為臺灣當局所謂的“海峽中線”，紅色為先前經由M503偏置航線飛行的實際航線，而綠色是現(xiàn)在開始啟用的原始M503航線

多國部隊護航貨船到臺灣，誰的風險較大？

所謂“派遣一支多國部隊運送補給品到臺灣”，這個概念類似波灣戰(zhàn)爭，也門內戰(zhàn)中多國部隊護航商船，或應對索馬利亞海盜，可能嗎？可能?，F(xiàn)實嗎？不現(xiàn)實。除非美國決意與中國開戰(zhàn)，且附庸國也愿意參戰(zhàn)。

如果是低強度隔離，雖然有周期性，但仍屬不定期，何時實施端視中方需要，美方很難組建一個多國部隊，機動性實施護航任務。

高強度隔離，屬于長時間的布置，或許允許美方制度性安排多國部隊護航，然而，隔離區(qū)應會設在臺北港，臺中港與高雄港外海的毗連區(qū)，多國部隊一旦進入此區(qū)域，就要冒著與解放軍開戰(zhàn)的風險。

須知，按照國際法，沿海國在毗連區(qū)有“防止和懲治違法行為”的管轄權，因此中方在設立隔離區(qū)的同時，也會布置解放軍在遠處拒止他國部隊妨礙執(zhí)法。因此，多國部隊要合法“護航”，前提是臺灣宣布獨立，并與“多國”立即建交，唯有在此條件下，毗連區(qū)在法理上才屬于臺灣。

當然，美國也可以在臺灣沒宣布獨立的狀況下違法硬闖，本著“雙輸就是贏”的打算，大玩膽小鬼游戲。但解放軍的事前準備，肯定比美軍周延強固得多，與美軍打一場“有限的戰(zhàn)爭”必然也在劇本里，因此膽小鬼不太可能是中方。

重點是，就算美國有膽違反國際法，他國可不敢，包含最有可能參與的日本在內。這么看來，美方大概率只能實施制裁、軍事威懾、小弟碰瓷等等手段回應“隔離臺灣”。

事實上，“聯(lián)合利劍--2024B”的演習重點，就是封鎖與隔離，而美軍完全看得懂，知道他們將無計可施。這便是為何在這次軍演后，賴清德先被美方“隔離”，因為只有將賴踩在土里，才能減少中國大陸隔離臺灣的理由，勉強維持現(xiàn)狀。

美方現(xiàn)在最怕的，就是中方對制裁“免疫”，甚至還累積了更多反制美方的工具。其實這也不用怕，因為這一現(xiàn)象正在成為現(xiàn)實，怕也沒用。

換言之，隨著中國在方方面面逐步實現(xiàn)自主，對任何制裁都有反制手段，2027年（或以前）對臺灣實施高強度隔離是合理，合法，也可行的。

當然，北京應會考量“隔離”對2028年臺灣選舉的影響，分析這一點也很有意思。不過，個人認為大陸越是在意臺灣選舉，就越放不開手腳，而隔離策略是促統(tǒng)的關鍵一步，該做就要做，不應受到臺灣選舉干擾。畢竟，換哪一個親美的政黨執(zhí)政都是“獨”，能有多大差別？

不過，我現(xiàn)在倒是明白了為何大陸遲遲不單方面開工跨海大橋，或者我曾提過的東山陸橋？因為這些工程都涉及人工島，會讓美國作為妨礙航行自由的口實，對華掀起法律戰(zhàn)。雖然法律上中方站得住腳，但國際法庭的裁決本身就是風險，中國敗訴哪怕只有1%的可能，一旦定讞，都會成為西方挺臺的法律基礎，這叫做橫生枝節(jié)。菲律賓就是個現(xiàn)成的例子。

那么，隔離策略會不會引發(fā)美方（或其小弟）對華掀起法律戰(zhàn)呢？很有可能，所以中方發(fā)動隔離前的風險評估要非常完整，從實施該策略到完全統(tǒng)一，不宜超過3年。為什么是3年？因為菲律賓請國際法庭仲裁南海島礁案，從上訴到判決歷經3年。

換言之，既然決定實施高強度隔離，其組合拳中，就應包含在臺海設置人工島的宣示，因為法律戰(zhàn)反正已無法避免。

現(xiàn)在中方的準備工作接近完備，按理，美方若真聰明就不會再打臺灣牌。但是否決定涉險，往往與決策者的智商無關，與其風險評估比較有關，所以我常說中方應戰(zhàn)術性小題大做，為的就是讓對手否定自己的風險評估。須知，特朗普可是很會玩“小題大做”的。

那么，2025年會不會出現(xiàn)低強度隔離？這就要看特朗普2.0的風險評估了。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。