97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

用孔飛力（Philip Kuhn）的話說(shuō)：“從本質(zhì)上看，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的特性卻是由其內(nèi)部的歷史演變所決定的。在承襲了18世紀(jì)（或者甚至更早時(shí)期）諸種條件的背景下，19世紀(jì)的中國(guó)政治活動(dòng)家們其實(shí)已經(jīng)在討論政治參與、政治競(jìng)爭(zhēng)或政治控制之類的問(wèn)題了?！币虼?，關(guān)鍵的問(wèn)題是：“在何種意義上，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的形成是一種‘中國(guó)的過(guò)程’？”在這個(gè)意義上，即便革命以與歷史決裂的方式展現(xiàn)自身，對(duì)革命的探尋卻不可能離開革命與歷史之間的糾纏。如果革命在不同的層次和方面呈現(xiàn)出“歷史的重復(fù)”，那么，如何估價(jià)這些重復(fù)？

其次，如同馬克思的學(xué)說(shuō)脫胎于德國(guó)古典哲學(xué)（尤其是黑格爾哲學(xué)）、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（尤其是亞當(dāng)?斯密）、大衛(wèi)?李嘉圖的學(xué)說(shuō)和法國(guó)空想社會(huì)主義（尤其是傅里葉、圣西門的學(xué)說(shuō)），受益于資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的科學(xué)發(fā)現(xiàn)尤其是牛頓力學(xué)和達(dá)爾文的進(jìn)化論，革命時(shí)代的諸種自我宣稱與革命所直接反對(duì)的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的現(xiàn)代性預(yù)設(shè)之間存在著深刻的繼承性和重疊。

就時(shí)間觀而言，從生物進(jìn)化論衍生而來(lái)的各種歷史敘述，尤其是通過(guò)黑格爾-馬克思傳統(tǒng)而來(lái)的目的論的進(jìn)步觀，在20世紀(jì)逐漸支配了中國(guó)人的思想世界。在這個(gè)意義上，將自己的時(shí)代與既往一切時(shí)代區(qū)分開來(lái)這一宣稱本身承續(xù)了歐洲現(xiàn)代性的表述，或者說(shuō)，與歐洲現(xiàn)代性的表述存在著重疊或重復(fù)。如何解釋革命的理念與革命對(duì)象的理念之間的深刻的連續(xù)性或者重復(fù)性？

黑格爾

上述兩個(gè)方面，從縱向與橫向的不同方向?qū)?duì)20世紀(jì)的解釋與這一時(shí)代的自我宣稱或自我理解區(qū)分開來(lái)，其結(jié)果是曾經(jīng)如此鮮明的現(xiàn)代中國(guó)的獨(dú)特性和創(chuàng)造性逐漸模糊?！案锩边@一曾經(jīng)吸引了幾代人的命題，以及與之伴隨的與過(guò)去決裂的意志，最終失去了其政治的和文化的魅力。但是，即便在否定20世紀(jì)的文化氛圍中，那些對(duì)現(xiàn)代中國(guó)革命持極端批判態(tài)度的人也不得不在這一時(shí)代所提供的全新語(yǔ)匯，甚至語(yǔ)言方式的引導(dǎo)下解釋歷史。

在《儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)》一書中，列文森曾經(jīng)將外來(lái)文化對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響，以及中國(guó)與西方之間的相互影響，區(qū)分為兩個(gè)類型，即所謂“詞匯的變化”與“語(yǔ)言的變化”。他斷言：在1840年之前，中國(guó)歷史中的文化變遷，如佛教對(duì)于中國(guó)文化的影響，均屬“詞匯的變化”，而近代中西遭遇與沖突造成的是一種結(jié)構(gòu)性變化，即“語(yǔ)言的變化”。

列文森的兩種變化論與費(fèi)正清的“挑戰(zhàn)-回應(yīng)”論遙相呼應(yīng)，都將變化視為伴隨西方?jīng)_擊而至的新格局。但他們沒有意識(shí)到：“語(yǔ)言的變化”是伴隨資本主義而來(lái)的一種全球性現(xiàn)象，并不限于中國(guó)、日本等非西方地區(qū)；東亞歷史中以歐洲概念命名的事件和現(xiàn)象與其說(shuō)是一個(gè)從歐洲中心擴(kuò)展至邊緣地區(qū)的單線過(guò)程，不如說(shuō)是植根于具體歷史語(yǔ)境的全球性現(xiàn)象的獨(dú)特顯現(xiàn)。由于在全球權(quán)力格局中所處的位置不同，中心地區(qū)與邊緣區(qū)域各自承受變化的激烈程度完全不同，主動(dòng)與被動(dòng)的態(tài)勢(shì)也存在極大差異。但即便如此，如果詞匯的變化意味著漸變的進(jìn)程，那么語(yǔ)言的變化則是革命性的，后者是在一個(gè)新主體的誕生及其對(duì)新語(yǔ)言的運(yùn)用中完成的，從而不可能僅僅在外部壓力的框架下來(lái)加以解釋。

主體的誕生是對(duì)于由外部強(qiáng)勢(shì)所導(dǎo)致的變化的確認(rèn)，但這一確認(rèn)同時(shí)也是對(duì)于這一強(qiáng)勢(shì)及其邏輯的抵抗和偏移，對(duì)于新的時(shí)勢(shì)的推動(dòng)和創(chuàng)造。這是一個(gè)充滿了矛盾、裂變、沖突、整合、再分化、再?zèng)_突、再調(diào)和、再整合、再裂變的持久進(jìn)程，所謂主體（民族、階級(jí)、政黨、集體、個(gè)人等）也正是在對(duì)于這一持續(xù)的裂變、沖突、調(diào)和、整合和再裂變的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中形成、轉(zhuǎn)化和再形成的。對(duì)變化的意識(shí)就是這個(gè)持續(xù)形成和漸變中的矛盾主體對(duì)獨(dú)特的歷史時(shí)刻、對(duì)這一時(shí)刻的前所未有的性質(zhì)、規(guī)模和局勢(shì)的指認(rèn)。如果主體的形成和漸變過(guò)程正是促成時(shí)勢(shì)和自身同時(shí)發(fā)生變化的過(guò)程，那么，這一對(duì)于獨(dú)特時(shí)刻的認(rèn)知本身也必然包含這個(gè)矛盾斗爭(zhēng)中的主體的持續(xù)的自我闡釋。

對(duì)于獨(dú)特時(shí)勢(shì)的把握與一定的世界觀相互聯(lián)系，那么，如何闡釋革命與歷史的關(guān)系，或者在革命性的變革中辨識(shí)革命、斷裂與傳統(tǒng)的世界觀之間的關(guān)系，也勢(shì)必成為理解一個(gè)時(shí)代及其性質(zhì)不可或缺的視角。

20世紀(jì)的革命和變革不僅摧毀了舊制度，同時(shí)也必須以舊制度及其依托的文明框架為出發(fā)的前提。艾森斯塔德（S. N. Eisenstadt）在關(guān)于大革命與現(xiàn)代文明的研究中提出了一個(gè)假設(shè)，即“無(wú)論是早期革命還是晚近革命都出現(xiàn)在軸心文明框架內(nèi)的社會(huì)，這一框架包含了此岸和彼岸世界的世界觀價(jià)值取向，或者是如中國(guó)的例子主要是此岸世界觀取向”。他所說(shuō)的早期的革命就是指主要發(fā)生在19世紀(jì)的美國(guó)革命和歐洲革命，而晚近的革命則是指發(fā)生在20世紀(jì)的俄國(guó)革命和中國(guó)革命。

按照他的多元現(xiàn)代性觀念，現(xiàn)代性的內(nèi)部差異起初是通過(guò)19世紀(jì)的早期革命而發(fā)生在歐洲與北美之間，只是在20世紀(jì)，伴隨中國(guó)革命、印度獨(dú)立和其他的變革，一種多元現(xiàn)代性的面貌才得以全面呈現(xiàn)。早期革命與晚期革命之間的區(qū)別“表明了政治生態(tài)與經(jīng)濟(jì)條件，以及在這些社會(huì)所發(fā)生的特定革命的形成過(guò)程中的文化與文明導(dǎo)向、統(tǒng)治者實(shí)施的控制模式等之間相互交織的重要性。

事實(shí)上，正是這些愿景的基本要素、特定的文化前提和它們的制度意涵與統(tǒng)治者所實(shí)施的特殊控制機(jī)制的結(jié)合在一定程度上可以解釋為什么在中華帝國(guó)和俄羅斯帝國(guó)產(chǎn)生了許多潛在的革命趨勢(shì)，但是，革命只有在來(lái)自于資本主義和帝國(guó)主義所擴(kuò)張的世界秩序框架內(nèi)的外部力量之強(qiáng)大影響下才會(huì)發(fā)生”。一般地訴諸文明框架去敘述革命的脈絡(luò)很容易落入一種文化宿命的軌道，但20世紀(jì)的革命不但有其制度的條件，而且也有其世界觀的因素，從而歷史傳統(tǒng)和文明問(wèn)題應(yīng)該是我們思考革命的基本前提之一。革命同時(shí)發(fā)生在物質(zhì)的世界和精神的世界內(nèi)部，它既改變了社會(huì)的制度基礎(chǔ)，也改變了人們思考世界的尺度。恰由于此，在同樣的全球語(yǔ)境中爆發(fā)的革命明顯地蘊(yùn)含著不同的變遷軌跡。

現(xiàn)在，我們將要回到前面提及的問(wèn)題：如何估價(jià)中國(guó)革命的成敗得失，如何界定20世紀(jì)在中國(guó)歷史中的位置？

二、“世紀(jì)”概念、帝國(guó)主義與普遍歷史的誕生

“世紀(jì)”這一源自歐洲基督紀(jì)年的概念就是在列文森描繪的詞匯與語(yǔ)言緊鑼密鼓的變化中登場(chǎng)的。

對(duì)于晚清時(shí)代的中國(guó)人而言，世紀(jì)概念如同天外飛來(lái)的異物，在其運(yùn)用之初，并未立即取代舊的紀(jì)年和日歷系統(tǒng)。世紀(jì)的概念與皇帝紀(jì)年、民國(guó)紀(jì)年、干支紀(jì)年以及回回歷、藏歷、彝歷、傣歷等系統(tǒng)并行不悖，形成了一種多元的共時(shí)系統(tǒng)。

于爾根?奧斯特哈默（Jürgen Osterhammel）在他論19世紀(jì)的巨著中提及“即使在歐洲，歷法的統(tǒng)一也經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。格里歷從1582年開始被天主教國(guó)家采用，不久后傳到西班牙海外帝國(guó)，并在1600年即被引進(jìn)蘇格蘭。但是，直到整整170年之后，它才被英格蘭以及整個(gè)大不列顛帝國(guó)接受。羅馬尼亞、俄國(guó)和土耳其正式采用格里歷的時(shí)間分別是1917年、1918年和1927年”。

于爾根?奧斯特哈默

日本在明治六年即1873年開始引進(jìn)格里歷，但這一為現(xiàn)代化而實(shí)行的改革并未改變天皇紀(jì)年和1869年開始頒行的皇紀(jì)。

在中國(guó)，公歷的絕對(duì)支配地位是伴隨著20世紀(jì)中國(guó)革命，尤其是兩次建國(guó)運(yùn)動(dòng)即1912年中華民國(guó)的建立與1949年中華人民共和國(guó)的建立才逐漸確立的，后者在確立公歷為唯一官方歷法的同時(shí)，未再模擬王朝和民國(guó)的紀(jì)年模式創(chuàng)設(shè)僅僅屬于自身的紀(jì)年系統(tǒng)。1900年前后中國(guó)知識(shí)分子主要是通過(guò)對(duì)于帝國(guó)主義時(shí)代的辨識(shí)來(lái)認(rèn)知20世紀(jì)，而在1917年的俄國(guó)和1949年的中國(guó)，對(duì)于公歷的確認(rèn)顯然包含了共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)對(duì)于新主體的認(rèn)知。

如果將這一認(rèn)識(shí)方式與1907—1908年前后魯迅在章太炎與尼采、基爾凱廓爾等思想影響下，展開的針對(duì)19世紀(jì)歐洲現(xiàn)代性的“20世紀(jì)批判”加以對(duì)比，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)世紀(jì)概念的內(nèi)在張力、多樣性和歷史變遷。這一事實(shí)恰好說(shuō)明：“世紀(jì)”的意識(shí)無(wú)法僅僅在時(shí)間的框架內(nèi)給予說(shuō)明。

在今天所稱的20世紀(jì)里，世紀(jì)概念不但逐漸取代各種傳統(tǒng)的紀(jì)年方式并貫穿于所有史學(xué)分期，而且也成為重塑中國(guó)人時(shí)間觀的通俗語(yǔ)匯。這是一種新的時(shí)勢(shì)觀確立其支配性的結(jié)果。伴隨著20世紀(jì)這一概念的誕生，也相應(yīng)產(chǎn)生了19世紀(jì)以及18世紀(jì)、17世紀(jì)、16世紀(jì)等序列概念。