97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

【觀察者網(wǎng) 綜合報道】輿論場又出現(xiàn)一顆深水炸彈。

12月26日，一則“陜北千億礦權案卷宗被盜兩年至今無下落”的帖子在網(wǎng)絡引發(fā)高度關注，帖子的矛頭直指最高人民法院，更讓最高人民法院接連三天作出回應。

那么，“陜北千億礦權案”究竟是什么來龍去脈，竟延續(xù)13年遲遲未能畫上句號？

案件判決關鍵轉(zhuǎn)折點

“陜北千億礦權案”，因一紙2000余字的合同而起。在一份簽署日期為“2003年8月25日”的合同上顯示，榆林凱奇萊能源投資有限公司（以下簡稱“凱奇萊”）與西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)院（以下簡稱“西勘院”）簽訂合作勘查協(xié)議，約定雙方按 8：2 的比例出資，對陜西省侏羅紀煤田榆橫礦區(qū)橫山縣波羅井田的煤炭資源進行合作詳查及勘探；協(xié)議生效后，該勘查區(qū)無論升值、聯(lián)合開發(fā)，還是礦權轉(zhuǎn)讓，所產(chǎn)生利益均以 8：2 比例分享。

2003年10月，陜西省政府會議作出決定，探礦權轉(zhuǎn)讓事宜一律由省政府決策，企業(yè)需有下游轉(zhuǎn)化項目才能拿到煤礦作為配套資源。2005年，西勘院以凱奇萊還沒有找到下游轉(zhuǎn)化項目為由要求終止合同，隨后在省政府安排下與香港益業(yè)簽訂合作勘察合同。凱奇萊認為西勘院“一女二嫁”遂將其告上法庭。

此后雙方數(shù)次上訴、發(fā)回重審等，最終由最高人民法院于2017年12月作出二審判決，凱奇萊勝訴，雙方合同有效、繼續(xù)履行，同時西勘院向凱奇萊支付1365萬元違約金。本以為這場歷經(jīng)12年的官司終將落幕，但2018年2月，由于西勘院僅支付違約金而不愿繼續(xù)履行合同，凱奇萊向陜西高院申請強制執(zhí)行。

事實上，就在最高院作出判決后，西勘院于1月16日在官網(wǎng)發(fā)布一篇題為《最高院依法駁回凱奇萊公司索要探礦權訴請，西勘院鄭重反思依法治企》的文章。文中稱，

“關于凱奇萊公司起訴受讓西勘院礦業(yè)權的訴訟請求，最高院認為凱奇萊公司要求轉(zhuǎn)讓探礦權的請求不符合法律、行政法規(guī)對于探礦權轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，不予支持。且涉案合同中探礦權轉(zhuǎn)讓只是意向性表示，不是正式的合同權利義務。該判決使爭議十二年的所謂‘千億元礦權’之爭一錘定音，法律保護了國有資產(chǎn)。”

回顧這場持續(xù)至今的糾紛，有以下幾個關鍵時間節(jié)點：

2006年10月19日，陜西省高院作出一審判決，判凱奇萊勝訴：2003年8月25日原被告的合作勘查合同有效，雙方繼續(xù)履行。西勘院不服，向最高人民法院提起上訴。

2009年11月4日，最高人民法院以一審判決認定事實不清為由將該案發(fā)回重審。

2011年3月，陜西省高院推翻原一審判決，認定原被告雙方所簽合同行為違反陜西省政府“21次常務會議紀要”精神，其行為實施將損害國家利益，應為無效合同。凱奇萊不服，向最高法提出上訴。

2017年12月21日，最高人民法院對千億礦權案進行二審宣判，認定凱奇萊與西勘院合同有效，繼續(xù)履行。

2018年12月初，央視報道稱，千億礦權案在陜西省高院執(zhí)行近一年，毫無進展。

上述曝光中所提到的“卷宗被盜”一事，正是在最高法作出終審判決的前一年2016年11月。據(jù)華夏時報等消息，有知情人士透露，當時的審判人員正準備寫判決書時，發(fā)現(xiàn)該案二審全部卷宗（一本正卷和一本副卷）一次性丟失，后向上級部門匯報，調(diào)取監(jiān)控后發(fā)現(xiàn)被盜房間門口的兩個監(jiān)控畫面均為黑屏。此外，在丟失前20多天，趙發(fā)琦曾公開實名舉報陜西省主要領導干預此案，并指責此前存在枉法裁判。

最高法終審判決出來后，趙發(fā)琦對界面新聞表示，“想想看，一個案子，二審本來3個月就能完成，結果審理了十幾年。這個案子經(jīng)歷了6任省長、3任省高院院長。一個民企耗了十幾年，我能說滿意嗎？我對很多人說過，我對這個結果，表示沉默?！北粏柤鞍讣僭V的最大原因是什么時，他回答稱，“我只能這么說，感謝本屆中央領導提倡的依法治國。”

合同中埋下的“導火線”

2002年7月，西勘院通過向陜西省國土廳申請，拿到了“波羅井田煤炭普查”的探礦權，面積279.23平方公里。根據(jù)初步勘探儲量近20億噸，“煤炭黃金十年”期間，市場估值曾高達3800億元。

被各方勢力覬覦、可帶來天價收益的“波羅—紅石橋礦區(qū)”處在毛烏蘇沙漠當中 時代周報記者 何亮 攝

2003年5月，西勘院由于缺乏資金，聯(lián)合山東魯?shù)氐V業(yè)有限公司共同勘查開發(fā)。西勘院委托評估機構確定勘探權的價格為1200萬元，雙方簽訂合作勘查合同，約定利益成果以四六比例分享。隨后魯?shù)氐V業(yè)預付240萬元作為合作啟動資金。

但就在拿到省國土廳審批文件的五天后——10月20日，便遭遇旨在統(tǒng)一收歸礦權處置權的陜西省“21次會議紀要”（下文詳解）。由于風險勘探合同與這份省政府文件相抵觸，魯?shù)氐V業(yè)決定退出。

2004年1月，趙發(fā)琦找到西勘院，稱自己與主管領導關系熟，只要給他一個合同，就能將項目跑下來。趙發(fā)琦，榆林人，行伍出身，曾赴老山前線，退伍后被分配到當?shù)匚镔Y局工作，下崗后從事建筑工程行業(yè)，有一定積累后又產(chǎn)生進軍礦業(yè)的想法，于是成立凱奇萊公司。

西勘院手握探礦權但無權處置，于是與凱奇萊簽訂合同，共同確定探礦權價值1500萬元，就有了文章開頭提及的合同內(nèi)容。

根據(jù)陜西省調(diào)查認定，合同簽訂時間是“21次會議紀要”出臺半年以后，即2004年2月19日；雙方都清楚這與該文件“無下游轉(zhuǎn)化項目，不得轉(zhuǎn)讓探礦權”的精神相悖，于是將合同日期倒簽至文件出臺前的2003年8月25日，即現(xiàn)有合同顯示時間。此外，由于這份合同屬孤本合同，僅用于報陜西省國土廳備案，除此之外雙方均無合同原件。

正是這份合同在規(guī)范性上存在的兩處“瑕疵”，成為日后雙方口水戰(zhàn)的焦點。

在最高人民法院庭審中，凱奇萊認為，合同性質(zhì)是合作勘察合同，只不過是含有一個附條件的探礦權轉(zhuǎn)讓條款；合同上顯示日期就是簽訂日期，先于省政府相關政策限制；因為屬合作勘察，所以只需要政府部門備案；陜西省政府65號文件（下文詳解）表明合同獲得政府認可；西勘院“一女二嫁 ”屬于違約。

西勘院則認為，合同實質(zhì)上就是探礦權轉(zhuǎn)讓；合同顯示日期是倒簽的，當年與凱奇萊倒簽時間是為了規(guī)避省政府相關政策；合同不僅沒有經(jīng)行政審批，甚至備案也沒有完成，根本無效。雖然西勘院是探礦權人，但根據(jù)陜西省政府政策，“標的物的處分權并不在西勘院 ”。

來自陜西省政府的兩份關鍵文件

在陜西省高院和最高院的庭審中都可以發(fā)現(xiàn)，雙方援引大量陜西省政府的文件。

第一份文件是“21次會議紀要”。

2003年10月20日，陜西省政府出臺“21次會議紀要”。文件決定：

陜北尚未登記探礦權的煤炭資源，一律由省政府安排登記直接掌握，由省政府安排財政資金開展勘查；對于此前已給予探礦權的單位，一律視作代表政府實施勘查，探礦權人無權處置探礦權，其探礦權是否轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓給誰、如何轉(zhuǎn)讓，一律由省政府根據(jù)基地建設總體規(guī)劃和轉(zhuǎn)化項目落實情況作出決策。

在此之前，陜西與全國其他省份一樣，對勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的可采礦產(chǎn)資源，保障探礦權人享有法定的優(yōu)先采礦權，權利人享有的探礦權、采礦權可依法自由轉(zhuǎn)讓。由于礦產(chǎn)勘探行業(yè)風險高，手持探礦權的國有地勘單位通常只提供專業(yè)技術服務、且資金薄弱，因此在實際操作中往往與愿意承擔風險的企業(yè)合作，探出成果后雙方按約定比例共享后續(xù)權益。

然而，21次會議紀要打破了這種平衡，改變了陜西省礦產(chǎn)勘探行業(yè)的生態(tài)。

這一紙行政命令背后，還需值得注意的是，就在7個月前的2003年3月，原國家發(fā)展計劃委員會（后改名國家發(fā)改委）正式批準陜北能源化工基地在榆林啟動建設，這是全國唯一的國家級能源化工基地，也被外界喻為“中國的科威特”。21次會議紀要中提及的“基地”便指此地。