97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

截圖來自百度百科

為改變產(chǎn)業(yè)低附加值低下的現(xiàn)實，陜西省著力打造煤電載能工業(yè)、煤制油、煤鹽化工和油氣化工“四大產(chǎn)業(yè)鏈”，陜北能源化工基地自然成為這一戰(zhàn)略的支點。

要下好這盤棋，必須有足夠多的轉(zhuǎn)化項目進駐，為此陜西省提出以配套煤礦作為優(yōu)惠政策。然而，這個優(yōu)惠政策的前提是，政府必須有能力統(tǒng)一調(diào)配基地內(nèi)的煤礦，因此必須上收對煤礦勘探權(quán)的處置權(quán)。

據(jù)財新2017年的報道中援引時任陜西發(fā)改委煤電處副處長的陳永康曾在接待了解案情的最高法院法官時解釋稱，“為了降低投資轉(zhuǎn)化項目的成本和風險，吸引他們來陜投資，否則人家完全可以在山東搞煤液化項目，但陜西的優(yōu)惠，讓他們在煤方面的成本降低了?！?

但以此目的出臺的“21次會議紀要”恰恰引發(fā)了凱奇萊與西勘院合同的最大爭議點。而且根據(jù)上述背景，有理由認為，或許正是陜西省希望大力引進轉(zhuǎn)化項目，才有了后續(xù)香港益業(yè)與西勘院的合作。

西勘院也始終以該文件作為理由，提出探礦權(quán)處分權(quán)并不在西勘院；合作需要有下游項目，因此與凱奇萊的合同不存在履行的可能性，西勘院沒有違約，“合同自始即無效 ”。同時，合同是倒簽時間，實際簽訂為2004年2月19日，并提供時任副院長李進學(xué)的工作日志，上面記錄著2004年2月18日做與凱奇萊簽約的準備工作的內(nèi)容為證據(jù)。

但凱奇萊認為李進學(xué)是利益相關(guān)方，可能受到省政府壓力，工作日志不能作為有效證據(jù)。

第二份關(guān)鍵文件是陜西省國土廳作出的“65號文”。

凱奇萊曾表示，曾多次向西勘院打款，履行合同內(nèi)容；但西勘院認為，詳查用的是自己的錢，每次收到凱奇萊款項后都退了回去，并告知不能合作；2005年3月正式向凱奇萊發(fā)函，以對方“沒有拿到下游轉(zhuǎn)化項目”為由要求終止合同。但凱奇萊認為這不符合誠信與法治精神，向陜西省領(lǐng)導(dǎo)寫信反映情況。

陜西省政府辦公廳綜合處收到信，找西勘院、省地礦局、國土資源廳、發(fā)改委有關(guān)人員了解情況，在2005年4月28日書面匯報中稱：“對省地礦局認為該合同與2003年省政府“21次會議紀要精神“不一致的說法，我們找不到充足理由……我們認為，法規(guī)政策的規(guī)定未對該合同的履行構(gòu)成實質(zhì)性阻礙。建議雙方本著公平誠信的原則進行協(xié)商，如協(xié)商不成，可訴諸法律途徑解決 ”。

于是，就有了陜西省國土廳下發(fā)的“65號文”。該文件是否意味著省政府認可探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，成為最高院法庭上爭論焦點之一。

2005年11 月8日陜國土資辦發(fā)（2005）65 號文件——《關(guān)于協(xié)調(diào)“榆林市橫山縣波羅 ——紅石橋地區(qū)煤炭資源合作勘查爭議情況”的報告》：

“2004年3月西勘院與凱奇萊公司將簽訂的合作勘查合同及陜西省橫山縣波羅——紅石橋勘查區(qū)探礦權(quán)評估報告書摘要送我廳備案。經(jīng)審查，我廳認為，雙方承諾愿意承擔風險，也愿意按照陜西省政府有關(guān)規(guī)定進行合作勘查，符合國家法律、法規(guī)要求，可同意其合作勘查?！蓖瑫r，文件要求補辦省發(fā)改委同意立項的批準文件，按法規(guī)規(guī)定匯交前期地質(zhì)成果資料，提交前期探礦權(quán)評估報告，然后辦理備案手續(xù)。”

凱奇萊認為，該文件是省國土廳在接到省領(lǐng)導(dǎo)批示后，主動做出的行政行為，是一份正式的法律文件，意味著省國土廳對探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的認可、批準。但西勘院認為，這不是審批文件，不表示政府背書，只是表明國土資源廳協(xié)調(diào)調(diào)查；探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓需要行政審批生效，合作勘察需要備案生效；凱奇萊可能去備案了，但沒有完成備案 。

至于為何西勘院堅稱凱奇萊沒有完成備案而國土廳文件卻 “同意其合作勘察”？財新網(wǎng)曾援引西勘院前院長的話稱：“當時都沒想到煤礦那么值錢，那個年代各種政策還不成熟，合同應(yīng)該怎么寫、怎么審批大家都還在摸索。”

2006年10月19日，陜西省高院作出一審判決，判凱奇萊勝訴：2003年8月25日的合作勘查合同有效，雙方繼續(xù)履行。西勘院不服，向最高法提起上訴。

2009年11月4日，最高法院以一審判決認定事實不清為由將該案發(fā)回重審。2011年3月，陜西省高院推翻原一審判決，認定原被告雙方所簽合同行為違反省政府“21次常務(wù)會議紀要”精神，其行為實施將損害國家利益，應(yīng)為無效合同。凱奇萊公司不服重審判決，上訴至最高法。

其中，2010年時，65號文被陜西國土廳發(fā)文撤銷。

另據(jù)界面新聞消息，在法庭外，2011年8月19日，趙發(fā)琦曾因虛假出資等原因被榆林市公安局抓捕，在看守所133天后取保候?qū)?，后判無罪。

香港益業(yè)什么來頭？

在凱奇萊與西勘院的糾紛中，香港益業(yè)投資有限公司始終出現(xiàn)其中。在這家公司背后的是一位名叫劉娟的女港商。

根據(jù)《財經(jīng)》2013年7月30日的一篇報道中提到，生于1960年的劉娟，漂亮、進取、待人處事周到，17歲中學(xué)畢業(yè)后進入安康文工團工作，19歲進入陜西省農(nóng)業(yè)機械化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。22歲時，她辭掉工作進入陜西電視大學(xué)中文系學(xué)習三年，后就讀于深圳經(jīng)貿(mào)大學(xué)涉外經(jīng)濟法律系。1990年畢業(yè)后，她在省政府工作了兩年，任打字員。1993年，劉娟遠赴香港成立香港益業(yè)有限公司(下稱香港益業(yè))，第二年即以港商身份回到西安，開始了大手筆的投資。文章中提到，其父曾為縣委書記，丈夫曾當過12年副區(qū)長，后離婚。

劉娟

2005年1月，劉娟的香港益業(yè)投資集團有限公司聯(lián)合中國化學(xué)工程集團公司（下稱中國化學(xué)）與陜西省發(fā)改委簽署煤制甲醇MTO（甲醇制烯烴）項目協(xié)議。中國化學(xué)和香港益業(yè)承諾在陜西投資165億元人民幣，興建240萬噸甲醇項目。

2005年10月10日，陜西省發(fā)改委以陜發(fā)改能源（2005）932號文件明確，240萬噸甲醇項目的配套井田為波羅井田；劉娟拿到的正是這份批文。但同時，2005年11月，趙發(fā)琦也拿到了省國土廳的65號文。

2007年6月，香港益業(yè)和中國化學(xué)合作的240萬噸甲醇及波羅煤礦項目在榆林橫山縣舉行開工儀式，隨后建成深400米的采礦井，但甲醇項目未見蹤影。

對此，原西勘院院長陳磊稱，到2016年為止，劉娟都沒有拿到探礦權(quán)，探礦權(quán)還屬于西勘院；探礦權(quán)還沒升級到采礦權(quán)，劉娟就擅自修了開采斜井。

至于西勘院為何不給劉娟探礦權(quán)，陳磊表示：“我們要看240噸甲醇的國務(wù)院審批，劉娟把項目拆分成60噸/年由陜西省發(fā)改委審批，我們不認。我們也向國土廳咨詢了，必須要看240噸/年的手續(xù)。我們也是要文件和批復(fù)才能在榆林當?shù)貒?、城管、環(huán)保等部門辦手續(xù)?！?

不過，盡管沒有探礦權(quán)，香港益業(yè)還是在半年左右拿到了環(huán)評、安評、水評、土地預(yù)審等五部門的手續(xù)。

此外，在政府的紅頭文件中，轉(zhuǎn)化項目的開發(fā)主體都是中國化學(xué)與香港益業(yè)兩家，但在與西勘院簽訂合作勘查合同時，只剩香港益業(yè)一家。而且中國化學(xué)退出了與香港益業(yè)合資成立的中化益業(yè)能源公司和中化益業(yè)能源投資公司。

從2008年起，劉娟開始與陜西大型國企延長石油集團進行合作。雙方自行將益業(yè)能源和益業(yè)投資兩家公司估值4.9 億元，延長石油投入資金2.499 億，分別占股 51%。

但是，陜西國資委之后又發(fā)現(xiàn)，“延長集團提供的兩份資產(chǎn)評估報告存在嚴重問題”。而且在趙發(fā)琦的多年實名舉報之下，劉娟與延長石油的合作陷于停滯。煤礦已在荒野空閑十年有余。

落馬的官員

在最高院2017年12月的終審判決中可以發(fā)現(xiàn)，西勘院法定代表人寫著陳磊，但有媒體消息稱，陳磊已于2017年6月因礦權(quán)糾紛、受賄等情況被帶走調(diào)查。在此之前，陜西省國土廳原廳長王登記、陜西省地礦局原局長梁楓、副局長張寬民等人也紛紛落馬。

趙發(fā)琦曾向財新網(wǎng)透露，據(jù)他了解，2008 年時任最高人民法院副院長奚曉明，曾邀請陜西省政府派員到最高法“密談”。2008年5月4日，陜西省政府發(fā)函至最高法稱，

按照最高院民二庭與陜西省政府及有關(guān)部門座談時的要求，將有關(guān)情況和該省意見報告如下：一是西勘院與凱奇萊的合作勘查合同沒有完成備案，沒有實施，應(yīng)屬無效合同；二是省高院一審判決對引用文件依據(jù)的理解不正確；三是合作勘查與探礦權(quán)屬無關(guān)，一審判決將探礦權(quán)轉(zhuǎn)入榆林凱奇萊名下有違法規(guī)；四是執(zhí)行一審判決將造成國有資產(chǎn)嚴重流失，將對陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來較大的消極影響。

奚曉明于2004年起擔任最高法副院長，2015年7月12日，中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布消息，奚曉明涉嫌嚴重違紀違法，接受組織調(diào)查；2017年1月10日，在天津市第二中級法院受審，檢方指控其1996 年至2015年擔任最高法院經(jīng)濟審判庭副庭長、民事審判第二庭庭長、最高法院審判委員會委員及副院長期間，利用擔任上述職務(wù)上的便利以及職權(quán)和地位形成的便利條件，為相關(guān)單位和個人在案件處理、公司上市等事項上提供幫助，直接或通過其家人非法收受相關(guān)人員給予的財物賄賂合計人民幣1.14億多元。2017年2月，一審被判無期。

（資料來源：中國裁判文書網(wǎng)、界面新聞、財新網(wǎng)、《財經(jīng)》等）