97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

【文/張樹華】

2021年是中國共產(chǎn)黨成立100周年，也是蘇共敗亡、蘇聯(lián)解體30年。在此重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，對(duì)世界政治和國際共運(yùn)中兩個(gè)代表性大黨進(jìn)行比較研究，具有非凡的歷史和現(xiàn)實(shí)意義，“以史為鑒，可以知興替”。這種比較研究，一方面揭示了國家興衰的政治密碼：方向決定命運(yùn)，道路決定成敗，制度決定興衰，政策決定治亂，能力決定輸贏；另一方面警示處在百年未有之大變局背景下的中國共產(chǎn)黨，必須加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)，牢牢掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，保持黨的戰(zhàn)斗力、生命力等，才能更好推進(jìn)國家治理，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

一、民主夢(mèng)幻與信仰迷失

蘇維埃社會(huì)主義政權(quán)自建立之日起，一直受到西方列強(qiáng)仇視，不斷遭到各方敵對(duì)勢(shì)力的瘋狂搗亂和破壞。帝國主義的政治人物們妄圖將這一嶄新的社會(huì)制度“扼殺在搖籃之中”。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方大國更是將以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國家視為西方“自由世界”的威脅。在此后多年的較量中，西方陣營(yíng)不僅施以強(qiáng)大的軍事壓力，更是運(yùn)用“和平演變”作為政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中重要的較量手段。丘吉爾、杜魯門、喬治·凱南、尼克松、里根、布什等都堅(jiān)持對(duì)蘇發(fā)動(dòng)政治戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、文化戰(zhàn)，圖謀以民主、人權(quán)為武器，分化蘇共，摧毀蘇聯(lián)制度。

冷戰(zhàn)開始，以美國為首的資本主義陣營(yíng)打著“人權(quán)”“民主”“自由”旗號(hào)，對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)意識(shí)形態(tài)攻擊，誣稱蘇聯(lián)是“共產(chǎn)主義專制”國家，妄圖通過多種手段“和平演變”蘇聯(lián)。例如，在歷次蘇美高層會(huì)晤中，美國故意設(shè)置人權(quán)、民主、自由等議題，對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人施壓；成立各類民主基金會(huì)，暗中扶持政治代理人，支持蘇聯(lián)政治反對(duì)派或民族分裂勢(shì)力。《民主期刊》(Journal of Democracy)主編、政治學(xué)家拉里·戴蒙德曾說，在蘇聯(lián)等社會(huì)主義國家強(qiáng)調(diào)“人權(quán)”和“民主化”問題，就是要使這些國家政治制度變色。

在國際共運(yùn)史上，列寧曾深刻揭露和批判資產(chǎn)階級(jí)的政治圈套和話語陷阱，反對(duì)抽象地、籠統(tǒng)地談?wù)撁裰?，“只要階級(jí)還沒有消滅，對(duì)于自由和平等的任何議論都應(yīng)當(dāng)提出這樣的問題：是哪一個(gè)階級(jí)的自由？到底怎樣使用這種自由？是哪個(gè)階級(jí)同哪個(gè)階級(jí)的平等？到底是哪一方面的平等？”所謂的“一般民主”“絕對(duì)的民主” “全民的、全民族的、普遍的、超階級(jí)的民主”并不存在。正是列寧立足革命實(shí)際，毫不動(dòng)搖堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政，才捍衛(wèi)了新生政權(quán)。

20世紀(jì)70年代，西方的“民主”“人權(quán)”攻勢(shì)逐漸取得效果，使得蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的政治信心逐漸喪失、理想信念逐步動(dòng)搖。早在赫魯曉夫時(shí)期，蘇聯(lián)倡議召開歐洲安全與合作會(huì)議。勃列日涅夫上臺(tái)執(zhí)政后，1975年8月與美國等國家簽署了歐洲安全與合作會(huì)議最后文件。此后蘇聯(lián)的人權(quán)等內(nèi)政議題成了外交議題。1985年3月，作為“蘇共二十大產(chǎn)兒”的戈?duì)柊蛦谭蚪尤慰倳?。隨著戈?duì)柊蛦谭虻匚坏倪M(jìn)一步鞏固，其思想“人道化”“西化”的味道越來越濃。他放棄科學(xué)社會(huì)主義信仰，在西方“自由式民主”口號(hào)誘導(dǎo)下，高喊“民主化”“公開性”“新思維”，企圖用“西歐式的社會(huì)民主思想”來改造蘇共。

戈?duì)柊蛦谭颍ㄙY料圖）

戈?duì)柊蛦谭虻姆蛉恕碛姓軐W(xué)副博士學(xué)位的賴莎，對(duì)戈?duì)柊蛦谭蛲懽兊挠绊懖豢傻凸?。正是通過賴莎的極力推薦，不少蛻變了的蘇共理論家充當(dāng)了戈?duì)柊蛦谭虻乃枷腩檰柡驼沃\士。戈?duì)柊蛦谭蚝髞碓凇秾?duì)過去和未來的思考》一書中說，1987—1988年期間他的思想發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，“隨著經(jīng)驗(yàn)的積累，變得明確了：在70年代末和80年代初襲擊我國的危機(jī)并非局部，而是整個(gè)制度的性質(zhì)。發(fā)展的邏輯使我們認(rèn)識(shí)到，即不是應(yīng)該完善整個(gè)制度，而是攻入它的基礎(chǔ)本身”。 “1988年我們意識(shí)到，必須對(duì)制度本身進(jìn)行根本改革。由此進(jìn)入了內(nèi)容豐富的第二階段的改革，這應(yīng)立足于另一些意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)，其基礎(chǔ)就是社會(huì)民主思想?！?

1991年底，蘇聯(lián)解體，蘇共敗亡。戈?duì)柊蛦谭蛲瓿闪俗约旱摹懊裰鞲母锸姑?，開始公開宣布與蘇聯(lián)社會(huì)主義決裂。2010年4月，在自己發(fā)動(dòng)“改革”25周年之際，戈?duì)柊蛦谭蛟诮邮堋丢?dú)立報(bào)》主編采訪時(shí)說道：“當(dāng)別人問到我是個(gè)什么樣的人的時(shí)候，我的回答只有一個(gè)：‘我是社會(huì)民主主義者’。如果要思考未來，思考我們朝什么樣的社會(huì)目標(biāo)努力，我不止一次論述過，我們面臨的，絕不是在社會(huì)主義或是資本主義之間進(jìn)行選擇的問題。我們的未來是一個(gè)趨同的社會(huì)，具有趨同性的價(jià)值基礎(chǔ)。在這種社會(huì)中融合了資本主義的經(jīng)驗(yàn)，還有很多其它可以利用的東西。不光是市場(chǎng)，還有所有制問題，以及對(duì)所有制的態(tài)度。而我對(duì)趨同性社會(huì)的理解是，這是一種與具有人的面孔的民主社會(huì)主義相似的制度。”

蘇共后期的領(lǐng)導(dǎo)人放棄科學(xué)社會(huì)主義，轉(zhuǎn)而接受“看上去很美”的民主社會(huì)主義思潮。其中除領(lǐng)導(dǎo)人的因素外，也有著復(fù)雜的社會(huì)歷史文化原因。20世紀(jì)80年代的蘇聯(lián)經(jīng)歷了幾十年的社會(huì)主義建設(shè)，此時(shí)盎格魯-撒克遜式的自由資本主義要直接搬到蘇聯(lián)社會(huì)并非易事。然而相比于歐美自由資本主義模式，民主社會(huì)主義更具親近性和誘惑力，再加上蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的鼓動(dòng)和帶動(dòng)，民主社會(huì)主義思潮具有蠱惑性、隱蔽性和危險(xiǎn)性。事實(shí)證明，民主社會(huì)主義令人眩目的愿景并沒有給蘇聯(lián)社會(huì)帶來安定和富裕、民主和自由，反而讓蘇聯(lián)社會(huì)失去了公平、葬送了70多年之久的社會(huì)主義。更加值得關(guān)注的是，20世紀(jì)80年代民主化、人道化等口號(hào)引來了俄羅斯“財(cái)閥、寡頭的為所欲為”，為90年代野蠻的、原始的、犯罪式的、官僚式的俄羅斯資本主義打開了大門。

以戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫等為代表的蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)人政治信仰和思想立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，被美國等西方國家政要、智囊敏銳地捕捉到。1983年，美國前總統(tǒng)尼克松在考察幾個(gè)東歐社會(huì)主義國家后提到：蘇東共產(chǎn)黨人已失去了信仰；時(shí)任美駐蘇大使馬特洛克曾提到：“（蘇聯(lián)）政策上的變動(dòng)隱含在‘新思維’這個(gè)模糊不清的詞語里”；美國戰(zhàn)略智囊布熱津斯基1989年提到：戈?duì)柊蛦谭蛟诟母镞^程中已逐漸走上了修正主義道路……他不僅要改變蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，還要修改蘇聯(lián)制度的思想基礎(chǔ)，甚至要在一定程度上改變蘇聯(lián)的政治程序……有朝一日，蘇共要喪失對(duì)社會(huì)的壟斷控制，蘇維埃聯(lián)盟隨時(shí)可能解體。

蘇共后期主要領(lǐng)導(dǎo)人放棄社會(huì)主義信仰、否定自身歷史，這對(duì)蘇共來說，無異于自殺行為。在戈?duì)柊蛦谭虻阮I(lǐng)導(dǎo)人的帶領(lǐng)下，蘇共借批判“斯大林模式和蘇聯(lián)社會(huì)主義模式”之名，改弦易轍，走上社會(huì)民主主義道路，不但于事無補(bǔ)，反而導(dǎo)致蘇共喪失了執(zhí)政合法性，引發(fā)了政治分裂和國家瓦解，使蘇聯(lián)走上了一條政治絕路。