-
中國(guó)經(jīng)濟(jì)怎么走?他們的聲音值得傾聽(tīng)
關(guān)鍵字: 經(jīng)濟(jì)下行GDP宏觀調(diào)控三期疊加權(quán)威人士L型去杠桿去產(chǎn)能產(chǎn)能過(guò)剩當(dāng)然,中國(guó)需要繼續(xù)進(jìn)行債務(wù)減記和互換,也必須維持漸進(jìn)的結(jié)構(gòu)改革。但決策者必須認(rèn)識(shí)到過(guò)高實(shí)際利率所造成的損害。貨幣寬松是阻止增長(zhǎng)進(jìn)一步放緩的關(guān)鍵,因此也是確保國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、保持全球復(fù)蘇動(dòng)力的關(guān)鍵?!?
實(shí)際上,經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候,去杠桿和去產(chǎn)能的最智慧的做法是維持名義總需求而不是收縮它。
五、需求側(cè)供給側(cè),輕重緩急如何把握?
供給側(cè)的三駕馬車(chē)是投資、教育和技術(shù)進(jìn)步
大家常常說(shuō)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車(chē),即投資、消費(fèi)和出口,其實(shí)是需求側(cè)的三駕馬車(chē),它們只是在給定已有的供給能力下影響當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。供給側(cè)也有三駕馬車(chē),那就是投資、教育和技術(shù)進(jìn)步。
長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠的是供給側(cè)的三駕馬車(chē),而不包括消費(fèi)和出口。所以說(shuō),轉(zhuǎn)型到以消費(fèi)拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上都是非常錯(cuò)誤的說(shuō)法。
但是,經(jīng)濟(jì)不景氣、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期波動(dòng)幾乎都是需求側(cè)的問(wèn)題,而不是供給側(cè)的問(wèn)題,所以短期經(jīng)濟(jì)下滑,通常是投資和出口的下滑造成的,消費(fèi)一般也會(huì)下滑,但幅度一般要小一些。所以,要解決短期經(jīng)濟(jì)不景氣的問(wèn)題,就是要從需求端著手。
其中,投資尤其有特殊性,它既是供給側(cè)也是需求側(cè)的三駕馬車(chē)之一,有效的投資增長(zhǎng)不僅有利于短期經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,也會(huì)為長(zhǎng)期增長(zhǎng)打下基礎(chǔ)。
目前我們的供給側(cè)改革的五大任務(wù)“去杠桿、去庫(kù)存、去產(chǎn)能,降成本、補(bǔ)短板”中,去杠桿、去庫(kù)存和去產(chǎn)能其實(shí)都是短期政策,降成本、補(bǔ)短板才是與長(zhǎng)期增長(zhǎng)相關(guān)的政策。不過(guò)這五項(xiàng)任務(wù)更像是希望達(dá)到的結(jié)果而不是實(shí)現(xiàn)這些結(jié)果的手段。
部分供給側(cè)改革措施會(huì)抑制需求 推出要審時(shí)度勢(shì)
中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)2016年經(jīng)濟(jì)工作定的總調(diào)子是,在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí),再去加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革。這句話一定要了解。
所以擴(kuò)大總需求的穩(wěn)增長(zhǎng)、反周期的措施是需要的,并且在推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革的時(shí)候,也要對(duì)結(jié)構(gòu)性改革的各種措施進(jìn)行梳理分清輕重緩急。
供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革長(zhǎng)期來(lái)看肯定是好的,需要考慮的是在短期推行時(shí),有些供給側(cè)改革可能會(huì)抑制消費(fèi)需求,也可能會(huì)抑制投資需求,因此要有輕重緩急,要審時(shí)度勢(shì)。
我們現(xiàn)在講的著力加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革,確實(shí)是因?yàn)槲覀冇泻芏喽贪澹何覀円灿泻芏喽愂者^(guò)高的地方,要降低關(guān)稅;也有一些過(guò)剩產(chǎn)能應(yīng)該退出,這是供給側(cè)的改革。
但是我們跟發(fā)達(dá)國(guó)家不一樣,發(fā)達(dá)國(guó)家推行供給學(xué)派的政策時(shí)是反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的。我們現(xiàn)在推行的是宏觀政策要穩(wěn),產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn),我們還是要有產(chǎn)業(yè)政策的,這跟過(guò)去是完全不一樣的。
所以,我們過(guò)去的政策既不是凱恩斯主義的政策,現(xiàn)在的政策也不是供應(yīng)學(xué)派的政策。
發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家面臨國(guó)際沖擊,或者是周期性下滑的時(shí)候,政府同樣應(yīng)該做些積極的穩(wěn)增長(zhǎng)的措施,比如主要在基礎(chǔ)設(shè)施。我們的基礎(chǔ)設(shè)施不是發(fā)達(dá)國(guó)家那樣的,挖個(gè)洞,補(bǔ)個(gè)洞,我們是消除增長(zhǎng)瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施投資,所以同時(shí)是需求側(cè)的管理,同時(shí)也是供給側(cè)的補(bǔ)短板的措施。
強(qiáng)調(diào)“三去” 中長(zhǎng)期的供給側(cè)改革反而被沖淡了
現(xiàn)在有一種傾向,老把供給側(cè)改革和需求管理對(duì)立起來(lái)。這是不對(duì)的。
經(jīng)濟(jì)放緩有結(jié)構(gòu)性因素就要結(jié)構(gòu)性改革,短期內(nèi)也必須去產(chǎn)能、去庫(kù)存。
但這只是一個(gè)方面,供給側(cè)改革還要關(guān)注中長(zhǎng)期,就是要把十八屆三中全會(huì)的那些改革全部落到實(shí)處。我覺(jué)得中長(zhǎng)期改革現(xiàn)在反而強(qiáng)調(diào)少了。
十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)的那些改革,唯一推動(dòng)比較快的是金融改革:利率市場(chǎng)化做完了,民營(yíng)資本進(jìn)入金融市場(chǎng)基本上解決了,整個(gè)VC、PE市場(chǎng)、信托都起來(lái)了,直接融資增長(zhǎng)還是蠻快的,當(dāng)然也出現(xiàn)了股災(zāi)那樣的問(wèn)題。
其他很多改革也被眼前的任務(wù)給沖淡了:比如戶籍改革都交給地方做了,我覺(jué)得中央層面的1958年《戶籍管理登記條例》得要改;土地改革推進(jìn)緩慢;雙創(chuàng)要落到實(shí)處,還需法律層面的完善。
即使短期推進(jìn)供給側(cè)改革的“三去”(去杠桿、去產(chǎn)能、去庫(kù)存),還是要把需求管理做起來(lái)。因?yàn)椤叭ァ倍紩?huì)壓制總需求的,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不利的。
需求端無(wú)外乎消費(fèi)和投資,投資在短期和長(zhǎng)期都是很重要的,我們整體發(fā)展水平離前沿國(guó)家還差的很遠(yuǎn),我們國(guó)家內(nèi)部——中西部地區(qū)和沿海地區(qū)差距也很遠(yuǎn),城鎮(zhèn)化率也比較低,還有很多潛力挖掘。
所以一股腦說(shuō)投資就是個(gè)壞東西,不能走投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的老路,是模棱兩可的判斷。我們一定要具體問(wèn)題具體分析。
穩(wěn)增長(zhǎng)和“三去”是有相通之處的,我個(gè)人覺(jué)得相通的地方就是財(cái)政政策。政府通過(guò)發(fā)債把老百姓的儲(chǔ)蓄拿來(lái)投資了,不會(huì)增加杠桿。去杠桿,可行的辦法是給政府加杠桿,整個(gè)經(jīng)濟(jì)降低杠桿。如果想普遍給整個(gè)經(jīng)濟(jì)降杠桿,那會(huì)引起經(jīng)濟(jì)衰退。資金是經(jīng)濟(jì)的血液,沒(méi)有血液經(jīng)濟(jì)就跑不動(dòng)了。
政府加杠桿,籌到的錢(qián)去搞投資、去庫(kù)存。比如樓市去庫(kù)存,讓地方政府放棄托底的幻想,讓開(kāi)發(fā)商降價(jià),政府低價(jià)來(lái)買(mǎi),并改建成廉租房或者公租房。這樣既保增長(zhǎng)又去庫(kù)存,開(kāi)發(fā)商和銀行都解套了,杠桿也降了。這是一舉多得的事。
我們有一個(gè)問(wèn)題:政府的支出一直是順周期的;這幾年經(jīng)濟(jì)放緩了,我們的財(cái)政支出是收縮的。去年10月,中金公司有一個(gè)報(bào)告說(shuō),政府加上我們這些事業(yè)單位的存款猛增。報(bào)告說(shuō):
“到2015年10月底,政府機(jī)關(guān)團(tuán)體存款達(dá)到21.2萬(wàn)億元(同比增長(zhǎng)14.9%)其增速比名義GDP增速高了8.7個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)2014年底的數(shù)據(jù),這些存款中不到一半為社會(huì)保險(xiǎn)基金和公積金,超過(guò)一半是各類(lèi)機(jī)關(guān)的存款?!?
這跟反腐有關(guān)系,但消費(fèi)性支出在下降,這種情況下投資一定要上去,不然托不住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
有人會(huì)說(shuō)這是飲鴆止渴。這種說(shuō)法是似是而非的。既然經(jīng)濟(jì)景氣下行,財(cái)政加力就是政府必須做的事情。沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的政府不那么做;有些國(guó)家想政府財(cái)政加力,但做不了,因?yàn)樗紱](méi)這個(gè)能力。
年初總理報(bào)告說(shuō),赤字率要提高,但事實(shí)上沒(méi)有提高多少:營(yíng)改增就減少了5000億的稅收,赤字率從2.5%提高到3%,總共增加6000億的財(cái)政預(yù)算,減去營(yíng)改增的稅,其實(shí)只增加了1000億。
財(cái)政加力,我們的政府債務(wù)肯定會(huì)增加,但是在可控之內(nèi)。因?yàn)槲覀兊恼?fù)債都去搞建設(shè)去了,即使虧了也是在提高老百姓的福利。其他國(guó)家負(fù)債都在社保、醫(yī)療、醫(yī)保福利,這是剛性的,我們是沒(méi)有剛性的,不想做了,就不做了,我們是有靈活度的。
談供給側(cè)改革不應(yīng)忘記總需求
在中國(guó)最近幾個(gè)月都在討論到底是供給側(cè)的改革還是需求側(cè)的改革,這里我簡(jiǎn)單的談幾點(diǎn)。
首先,供應(yīng)并不能夠提升需求。但是需求結(jié)構(gòu)如果合理的話,可以對(duì)供應(yīng)側(cè)產(chǎn)生積極影響的。
第二,在沒(méi)有充足需求的時(shí)候,供給側(cè)的改革反而會(huì)增加失業(yè),而不會(huì)促進(jìn)增長(zhǎng)。很多供給側(cè)無(wú)效的改革,比方說(shuō)降低企業(yè)所得稅,本來(lái)的意思是希望能夠促進(jìn)就業(yè),或者是希望企業(yè)能夠增加投資。但是我們需要記住,在美國(guó)和其他國(guó)家1980年代的供給側(cè)改革都是失敗的。
有很多供給側(cè)的措施是可以產(chǎn)生作用的,比方說(shuō)要投資于科技和人或者一些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,或者是金融市場(chǎng)的改革,鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮好中介作用,為中小企業(yè)提供融資;并鼓勵(lì)企業(yè)股權(quán)投資,而不是從銀行借債。
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:蘇堤
-
“跟巴西建這條鐵路,中國(guó)非常感興趣” 評(píng)論 18真急了!“請(qǐng)求中國(guó)取消限制” 評(píng)論 442歐盟多國(guó)大停電,“我們需要中國(guó)技術(shù)” 評(píng)論 164中俄元首在主觀禮臺(tái)出席紅場(chǎng)閱兵式 評(píng)論 66英方拿到了,“簡(jiǎn)直像在平行宇宙,中國(guó)太超前了” 評(píng)論 100最新聞 Hot
-
巴基斯坦稱使用“梟龍”戰(zhàn)機(jī)擊毀印度S-400防空系統(tǒng)
-
搞錢(qián)色交易、貪欲膨脹,深圳市政協(xié)原副主席王幼鵬被“雙開(kāi)”
-
“跟巴西建這條鐵路,中國(guó)非常感興趣”
-
果然,英國(guó)被用來(lái)“立規(guī)矩”了
-
印度官員:印軍正做出回應(yīng)
-
印方:一高級(jí)官員在巴方炮擊中身亡
-
巴基斯坦發(fā)起“銅墻鐵壁”行動(dòng):已打擊20多處印度軍事設(shè)施
-
華春瑩:你好呀,丁真
-
克宮回應(yīng):支持30天停火,但得妥善安排“細(xì)節(jié)問(wèn)題”
-
特朗普:鮑威爾不愛(ài)我
-
“講真,印巴打仗我們管不著”
-
普京:welcome,盧卡申科:現(xiàn)在都用英語(yǔ)了?
-
X平臺(tái):印度要求封禁8000多個(gè)當(dāng)?shù)刭~戶,否則重罰
-
4月中國(guó)對(duì)東盟出口激增20.8%,美媒驚了
-
真急了!“請(qǐng)求中國(guó)取消限制”
-
嚴(yán)管執(zhí)行!中方再出手,美媒發(fā)愁
-