97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

（3）社會(huì)主義法治中黨的領(lǐng)導(dǎo)理念——實(shí)事求是

李世默曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)非常有意思的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“黨所維護(hù)的，是傳承儒家精神的現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)主義；而西方自由主義制度維護(hù)的，是自啟蒙運(yùn)動(dòng)后演變形成的自由主義道德信念。”

這里所謂“傳承儒家精神的現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)主義”，筆者認(rèn)為可以理解成黨的領(lǐng)導(dǎo)理念對(duì)依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的一種說(shuō)法。具體而言，就是依法治國(guó)作為治國(guó)理政的基本方略、法治作為基本方式，可以與以德治國(guó)和社會(huì)主義道德、與黨內(nèi)法規(guī)和黨的規(guī)矩等共同構(gòu)成黨和國(guó)家的治理體系。

其實(shí)不管是強(qiáng)調(diào)“傳承儒家精神”、還是“以德治國(guó)”，都是隨著改革開放開始強(qiáng)調(diào)自由價(jià)值后，當(dāng)時(shí)的法律和制度無(wú)法很好因應(yīng)社會(huì)道德和法治信心滑坡的一種補(bǔ)救方法。其核心思想，還是共產(chǎn)黨一貫以來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)理念——實(shí)事求是。事實(shí)上，實(shí)事求是的理念一直是社會(huì)主義法治的指導(dǎo)理念。

（一）如何實(shí)事求是地“懲惡”

改革開放后很長(zhǎng)一段時(shí)間里，不管是反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，還是建設(shè)和諧社會(huì)，還是增強(qiáng)四個(gè)意識(shí)、堅(jiān)定四個(gè)自信，其背景都是西方的自由主義思潮對(duì)中國(guó)帶來(lái)的沖擊。

就法治建設(shè)而言，筆者以為，改革開放后出現(xiàn)社會(huì)道德和法治信心滑坡現(xiàn)象的一部分原因，是我們?cè)诋?dāng)時(shí)引入的西方資本主義法治方式、方法的時(shí)候，只選擇適用了其中所謂自由主義的“文明”、“先進(jìn)”的程序正義部分，忽視了西方法治本身嚴(yán)刑峻法的部分，從而在一定程度上，造成了水土不服和橘逾淮為枳。

實(shí)際上，西方資本主義國(guó)家和地區(qū)的法治，哪怕在太平盛世，也完全可以使用“重典”。這和中國(guó)亂邦才用重典的思想不完全一致。

舉例來(lái)說(shuō)，美國(guó)的聯(lián)邦《暴力犯罪控制與執(zhí)法條例》，俗稱“三振出局法”，其基本原則是對(duì)已經(jīng)犯二次重大犯罪之重犯，哪怕之后犯的是輕罪，就可能招致“極刑”。如2003年美國(guó)最高法院在Lockyer v．Andrade一案中，被告安德拉德（Leandro Andrade）曾經(jīng)犯下幾次重罪，盡管他最后一次被抓住的時(shí)候僅僅是從超市中盜竊了價(jià)值68美元（約480元人民幣）的錄像帶，但是最高法院支持三振出局法，因此他還是被判處了兩個(gè)25年徒刑并外加一個(gè)終身監(jiān)禁。

類似的，譬如涂鴉在新加坡屬于破壞公物的行為，涂鴉的人會(huì)面臨最高3年監(jiān)禁和最高2000新加坡元（約1萬(wàn)人民幣）罰款，同時(shí)可能受3到8下鞭刑。中國(guó)香港地區(qū)在公共場(chǎng)合抽煙，處罰最高5000港幣（約4500元人民幣）；殘害動(dòng)物，可被罰款20萬(wàn)港幣（約18萬(wàn)人民幣）及監(jiān)禁3年；任何人士如被裁定棄養(yǎng)寵物（如遺棄寵物貓），最高可被罰款10000港元（約9000元人民幣）及監(jiān)禁6個(gè)月。

再比如，中國(guó)沒(méi)有襲警罪，而在歐美國(guó)家中，不僅有襲警罪，而且襲警會(huì)有嚴(yán)重后果。在美國(guó)，警察執(zhí)行公務(wù)時(shí)，任何與警察身體上的接觸都被視為違法。同時(shí)，只要警察第一反應(yīng)判斷有人要襲警、危險(xiǎn)一觸即發(fā)，警察就可以毫不遲疑地使用槍械。

由于嚴(yán)刑峻法和程序正義是西方法治的一體兩面，所以在很大程度上，西方法治之所以需要特別強(qiáng)調(diào)程序正義、引入對(duì)抗制度的原因，就是因?yàn)榉梢坏┩ㄟ^(guò)，法律懲罰和執(zhí)行的力度就會(huì)非常嚴(yán)厲。在資本主義社會(huì)的法治下，我們看到老百姓大多遵規(guī)循矩，有良好的法治習(xí)慣，其實(shí)在很大程度上是因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)有嚴(yán)格的法律和規(guī)則，而且對(duì)違反法律和規(guī)則的行為，有嚴(yán)厲的懲罰和執(zhí)行。

因此，如果我們只看到并選擇性采用西方某些程序正義的“文明”、“先進(jìn)”的一面，而沒(méi)有看到或故意忽視程序正義背后所對(duì)抗的嚴(yán)刑峻法和嚴(yán)厲執(zhí)行，就很可能會(huì)造成新的不公平?，F(xiàn)在，很多人認(rèn)為國(guó)內(nèi)的法律沒(méi)有什么用處，甚至認(rèn)為社會(huì)輿論的壓力或者道德譴責(zé)的效果，要比司法介入的還更好。網(wǎng)絡(luò)上有很多所謂“支持當(dāng)事人運(yùn)用法律保護(hù)自己利益，不要輿論譴責(zé)”，或“支持打官司，反對(duì)道德綁架”的觀點(diǎn)，有時(shí)其實(shí)就是在諷刺司法不力的現(xiàn)狀。

在現(xiàn)實(shí)中，本來(lái)老百姓們看到老賴住大房子開著豪車，但一查都是父母名下財(cái)產(chǎn)，法院也無(wú)法執(zhí)行；對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定極嚴(yán)，很難對(duì)壞人行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)而不被判刑；在爭(zhēng)議案件中，好人老老實(shí)實(shí)，壞人卻通過(guò)提供虛假證據(jù)、隱瞞事實(shí)等不法手段贏得官司等等；凡此種種，就已經(jīng)很難不讓人產(chǎn)生法律會(huì)保護(hù)聰明的壞人，讓他們能夠隨心所欲、逍遙法外的不好聯(lián)想。

在此之上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)壞人也有人權(quán)，不允許侵犯壞人的合法權(quán)利，疑罪從無(wú)，證據(jù)優(yōu)先，法律確定的事實(shí)就是事實(shí)等等程序正義的基本原理，在很多人看來(lái)，無(wú)疑更助長(zhǎng)了壞人“魔高一尺”的手段，也讓社會(huì)上越來(lái)越多的普通老百姓有了“法律怎么越來(lái)越保護(hù)壞人”，“老實(shí)人守規(guī)矩會(huì)吃虧”的感慨。

事實(shí)上，近年來(lái)媒體披露出來(lái)的個(gè)別事件很多已經(jīng)不是壞人惡意違法，而是普通老百姓無(wú)視法律和規(guī)則，從而造成巨大損失或慘劇。譬如，有人攔著高鐵不讓發(fā)車；有人在放養(yǎng)野生動(dòng)物的園區(qū)無(wú)視警告而下車，造成人員傷亡；有人要求司機(jī)違規(guī)停車，司機(jī)拒絕后就吵鬧，甚至對(duì)司機(jī)大打出手，造成13人遇難2人失聯(lián)的“10·28重慶公交墜江事故”。

雖然許多人認(rèn)為這些不過(guò)只是某些人“巨嬰”造成的個(gè)別現(xiàn)象，但是除了一些“巨嬰”造成的惡性典型事件外，社會(huì)上還有很多無(wú)視法律和規(guī)則的現(xiàn)象，透過(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì)，從某種意義上說(shuō)，這些情況其實(shí)反映的是當(dāng)整個(gè)社會(huì)缺乏一個(gè)良好的法治環(huán)境時(shí)，大眾對(duì)于法律和規(guī)則的漠視而造成的必然結(jié)果。尤其是當(dāng)法律和規(guī)則不能給違反者及時(shí)和有效的懲罰，就必然會(huì)讓更多人漠視法律和規(guī)則。

要在中國(guó)這樣一個(gè)傳統(tǒng)上比較自由散漫的社會(huì)，建立好規(guī)則意識(shí)和法治精神，可能會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。這里的關(guān)鍵不是要讓好人守法，而是要讓壞人違法的成本提高，讓壞人不敢違法，而且違法也能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理。

在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我們正在建設(shè)的全社會(huì)的社會(huì)信用體系，無(wú)疑是其中最重要的一步。除此之外，在壞人“魔高一尺”的時(shí)候，也需要有好的措施來(lái)讓好人能夠“道高一丈”。社會(huì)主義法治需要實(shí)事求是地引入和建立更多完善的制度來(lái)鼓勵(lì)監(jiān)督和懲罰惡行，包括完善公眾的知情權(quán)，完善律師的調(diào)查取證權(quán)，強(qiáng)化對(duì)作偽證、假證的懲罰力度等等，這樣才能真正地讓守法者/好人走遍天下，讓違法者/壞人寸步難行。

（二）如何實(shí)事求是地“揚(yáng)善”

社會(huì)主義法治建設(shè)的根本目的在于實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的利益。筆者以為，改革開放后出現(xiàn)社會(huì)道德和法治信心滑坡現(xiàn)象，除了一部分是“懲惡”方面的原因，還有一部分則是“揚(yáng)善”不足的問(wèn)題。

以正當(dāng)防衛(wèi)為例，“鄧玉嬌案”、“4·14聊城于歡辱母案”、“8·27昆山反殺案”這一系列案例，之所以能夠在整個(gè)社會(huì)引起廣泛的討論，核心就是社會(huì)普遍認(rèn)為這些案例當(dāng)中體現(xiàn)出來(lái)的“善”需要得到重視。特別是“辱母案”中，當(dāng)按照字面法律依據(jù)做出判決的一審結(jié)果，和社會(huì)普遍認(rèn)同的公平正義相抵觸的時(shí)候，幾乎整個(gè)社會(huì)發(fā)出一致而明確的反對(duì)聲。像這類引起社會(huì)廣泛關(guān)注的案件當(dāng)中，黨作為社會(huì)主義法治的領(lǐng)導(dǎo)者，是否需要通過(guò)各級(jí)政法委員會(huì)，為實(shí)質(zhì)正義額外提供一道防線，則是一個(gè)非常切實(shí)的問(wèn)題。

有人認(rèn)為，黨的這種干預(yù)，會(huì)影響司法的相對(duì)獨(dú)立，有違法治精神。但是，這類案件的共通特點(diǎn)是，當(dāng)司法機(jī)關(guān)（檢察院和法院）很有可能會(huì)按照實(shí)然法，做出對(duì)案件中代表善的一方的當(dāng)事人非常不利結(jié)果的時(shí)候；在此情況下，黨作為社會(huì)主義應(yīng)然法的解釋者，通過(guò)相應(yīng)級(jí)別的政法委員會(huì)，基于法的公平正義來(lái)為參與案件的各方當(dāng)事人主持公道，恰恰就是社會(huì)主義法治的需要。

除此之外，黨的政法委員會(huì)對(duì)一些具有較大影響的復(fù)雜案件的介入，還有原因是司法系統(tǒng)自身存在一定的局限。雖然中國(guó)不是普通法系國(guó)家，法官不能造法。但是法律畢竟自己無(wú)法張口說(shuō)話，法律的解釋和執(zhí)行，還是需要通過(guò)依靠法官；法官的專業(yè)素養(yǎng)和能力不同，就完全可以對(duì)同一條法律做出截然不同的解釋。

南京彭宇案就是一個(gè)極好的例子，案件的情況非常簡(jiǎn)單，老人徐壽蘭在南京市一公交站臺(tái)被撞倒摔成了骨折，徐壽蘭指認(rèn)撞人者是剛下車的彭宇，彭宇則予以否認(rèn)。案件當(dāng)中的關(guān)鍵證據(jù)之一是派出所當(dāng)時(shí)對(duì)案件調(diào)查的筆錄。在江蘇電視臺(tái)城市頻道錄制的節(jié)目《甲方乙方》上，在彭宇向派出所所長(zhǎng)索要筆錄時(shí)，該所長(zhǎng)稱當(dāng)時(shí)筆錄丟失，但留有當(dāng)時(shí)用手機(jī)拍攝的筆錄照片。彭宇則當(dāng)場(chǎng)揭穿這份存在派出所所長(zhǎng)手機(jī)上的照片實(shí)際上是徐壽蘭當(dāng)警察的兒子潘輝提供的。潘輝后來(lái)對(duì)《南方周末》的記者也不避諱這一事實(shí)：“筆錄照片是我拍的，我做警察的，取證意識(shí)較強(qiáng)?！?

然而，該案的主審法官在沒(méi)有使用可以證明彭宇撞人的其他高度蓋然性證據(jù)的前提下，要求彭宇承擔(dān)部分責(zé)任，并直接用常理判案：“如果被告時(shí)見(jiàn)義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞到原告的人，而不僅僅是好心相扶；如果被告時(shí)做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以在嚴(yán)明事情經(jīng)過(guò)并讓原告的家人講原告送到醫(yī)院，然后自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖?！?

由于這一判決引用的“常理”完全不符合社會(huì)的認(rèn)識(shí)、也顯然偏離了主流價(jià)值觀，引發(fā)公眾的廣泛批評(píng)。社會(huì)大眾普遍不能認(rèn)同這一判決的結(jié)果。在事后，雖然相關(guān)人員（主審法官、徐壽蘭當(dāng)警察的兒子）都被給予了停職、調(diào)離和警告的處分，但是社會(huì)負(fù)面影響已經(jīng)造成。

事實(shí)上，彭宇曾經(jīng)在庭審中自述與人相撞卻說(shuō)不清與何人相撞，結(jié)合站臺(tái)當(dāng)時(shí)的擁擠程度和具體情況，完全可能發(fā)生相互作用直接或間接導(dǎo)致徐壽蘭摔倒。包括最高法院的部分法官等專家學(xué)者，都據(jù)此認(rèn)為彭宇可能是造成老人徐壽蘭摔倒的原因。畢竟在民事案件中，法律事實(shí)本來(lái)就不需要百分之百確定無(wú)疑，只要有高度蓋然性證據(jù)即可。類似高空墜物的案件，一定樓層以上的居民，如果不能證明自己沒(méi)有責(zé)任的，作為可能造成損害的人，都要對(duì)民事?lián)p害結(jié)果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

然而，在彭宇案中，徐壽蘭當(dāng)警察的兒子潘輝提供瑕疵證據(jù)在先，主審法官罔顧法律事實(shí)（即法律可以確定的事實(shí)，不一定需要完全和客觀事實(shí)一致）用所謂“常理”判案在后，一錯(cuò)再錯(cuò)，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)此失去信心，甚至認(rèn)為彭宇案的“判決結(jié)果讓國(guó)人的道德觀倒退了50年”。

這類案件之所以能夠造成如此重大的負(fù)面效應(yīng)，一方面反映了公眾對(duì)社會(huì)道德缺失、誠(chéng)信危機(jī)的擔(dān)憂；另一方面，也反映了人們對(duì)司法部門在辦案操作環(huán)節(jié)失誤后，能否自行糾正尚有疑慮。這也就是為什么，黨的政法委員會(huì)作為相對(duì)第三方，能夠及早介入這些具有較大影響的復(fù)雜案件，顯然是非但必要而且必需的。

從某種意義來(lái)說(shuō)，黨的各級(jí)政法委員會(huì)，與普通法國(guó)家中的“衡平法院”可以起到類似的作用?！昂馄椒ā卑讣褪轻槍?duì)特殊人的（Equity acts in personam），而且求助于衡平法幫助的人通常本身比較清白無(wú)辜（He who seeks equity must do equity）。當(dāng)一般的法律無(wú)法解決相關(guān)的問(wèn)題、抑或司法系統(tǒng)本身處理案件的時(shí)候可能會(huì)有不公平的時(shí)候，黨的各級(jí)政法委員會(huì)完全可以像衡平法院那樣，直接基于“正義、良心與公正”為基本原則，介入案件的審理，來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

在過(guò)去的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)說(shuō)中國(guó)也確實(shí)有發(fā)生各級(jí)黨委粗暴干預(yù)司法的情況；有些人假借維護(hù)正義的名義，濫用權(quán)力，使相關(guān)的政法委員會(huì)淪為利益集團(tuán)與腐敗分子操縱司法的棋子。因此，黨通過(guò)政法委員會(huì)對(duì)案件的領(lǐng)導(dǎo)一定要程序化、制度化、公開化，并且必須要限于特殊的案件范圍（如有一定社會(huì)影響的案件等等），從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治的公平正義，也是題中應(yīng)有之義。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。