97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

這個建議看似會，但不必然增加法官的工作量，其實只是要求法官充分利用現(xiàn)有的抗辯制，要求并督促雙方當(dāng)事人及其律師提供法官想知道、與案件審理裁判有關(guān)的證據(jù)。

這是律師的義務(wù)，拿了當(dāng)事人的錢，就該把這些事一一干利落了。除了有律師助理外，律所往往還有實習(xí)生，律師也應(yīng)當(dāng)能做到。但坦白地說，從兩審判決書，從中芭律師發(fā)表的與此案直接相關(guān)的論文中，我看不出雙方律師在這方面做了多少功課。許多相關(guān)資料都沒查，至少沒查清楚，乃至于連芭蕾舞劇《紅》究竟從劇本還是從影片改編都不清楚。

當(dāng)事人不清楚，想不清楚，表達(dá)不精確，可以理解。但律師就這么稀里糊涂上法庭了，對本案中許多明顯的事實問題及其復(fù)雜的法律意味，除了死磕法條，不太能講道理，至少沒講出什么聽起來有道理的道理，提不出合理可行的法律處置，這能原諒嗎？我甚至懷疑雙方律師是否完整看過梁信的同名劇本、謝晉的同名電影和北影攝制的同名芭蕾舞劇電影，甚或其中之一。難道打官司真的就只是死磕語詞/條文/教義？

當(dāng)法官遇到這種從第一眼就應(yīng)直覺到疑難事實問題和復(fù)雜法律問題的案件時，他/她就可以也必須以國家賦予他/她的權(quán)威、依據(jù)法律的要求來追問律師，其實也就是啟發(fā)律師，迫使律師“上窮碧落下黃泉”，即便最終結(jié)果是“兩處茫茫皆不見”，讓律師就法官的疑問提供相關(guān)和足夠的證據(jù)，并以此為基礎(chǔ)展開各種合情合理的理由。法官的權(quán)威在很大程度上來自對自身這一權(quán)力的明智運用，然后才是有洞察力的判決，而不是被某些任教高校的兼職律師恭維成“學(xué)者型法官”！

法官有權(quán)也必須用其可能的裁決結(jié)果來調(diào)動和敦促律師竭盡其全力不僅為各自的當(dāng)事人服務(wù)，其實也是為法院的公正且常常有先例意味的判決貢獻(xiàn)智力。

如果法官未能運用其司法權(quán)促使律師提供足夠甚或充分的材料，使自己就一個難辦案件撰寫一篇講出點道理的判決，法官就還未充分有效地利用其司法的權(quán)威。不要求講太多道理，也不必引用什么教義，大致符合天理國法人情即可。盡管有這點道理，甚至更雄辯的道理也未必能讓當(dāng)事人信服或接受，特別是當(dāng)涉及重大利益時。但在這類案件中，法官講道理主要是給當(dāng)事人的律師、其他法律人以及有時還是潛在的社會公眾聽的，并經(jīng)此來逐步提升法院和法官的制度權(quán)威和智識權(quán)威。

此外，此案或許還表明專家證人制度在此類人們很難憑常識感知理解的高度專業(yè)的領(lǐng)域內(nèi)很是必要，尤其是考慮到有可能這類領(lǐng)域日益增加。法官可以甚至應(yīng)當(dāng)要求雙方協(xié)議認(rèn)可一份非法律的專家證人名單，然后指定其中一位或兩位，或由法官自行指定一位或兩位，出庭作證，專家證人的費用則由敗訴方支付。

最后，盡管本文的分析結(jié)論，無論明示的還是隱含的都一邊倒地支持了中芭的訴求。本文只是出于對案情的了解和筆者判斷的是非，既不是出于諸如“保護(hù)弱者”這類高尚的道德情操，也沒其他瓜葛。但我們真的會吃一塹長一智嗎？或者，僅如歌德所言：人只能學(xué)到他能學(xué)到的東西。

（本文原載于微信公眾號“學(xué)術(shù)月刊”，觀察者網(wǎng)已獲授權(quán)轉(zhuǎn)載。）