97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

（二）精算公權(quán)使用成本與收益的程度

維護(hù)公共秩序需要密集的公權(quán)力，并消耗大量公共財(cái)力。而今政府財(cái)政收入和支出普遍占到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的四分之一以上。城市產(chǎn)出海量的財(cái)富和上繳巨額稅收，政府有很大的財(cái)政支配空間。拒絕任意使用公權(quán)，精算公權(quán)使用的成本／收益，代表公權(quán)的理性程度，即政權(quán)的效率和可持續(xù)性。所以，“精算”公權(quán)使用成本與收益的程度，是解釋和衡量公共生活形態(tài)先進(jìn)性的第二大標(biāo)尺。

第一，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，無(wú)論公司或國(guó)家，缺乏算賬能力就意味著被淘汰。任意使用公權(quán)，不注重維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)使用秩序的成本核算，缺乏對(duì)算賬的敏感度和能力，導(dǎo)致公共生活落后，政權(quán)難以為繼。對(duì)公權(quán)成本核算的敏感度越高，社會(huì)文明程度就越高；對(duì)公權(quán)成本核算的敏感度越低，社會(huì)文明程度就越低。

國(guó)家越小，治理的成本核算就越容易；國(guó)家越大，治理的成本核算就越難。然而，無(wú)論國(guó)家大小，公權(quán)成本核算是有先進(jìn)與落后之分的。大國(guó)更需要非常先進(jìn)的公權(quán)成本核算，先進(jìn)的公權(quán)成本核算意味著具有治理龐大國(guó)家的能力。任性使用財(cái)權(quán)，缺乏算賬的敏感度和能力，預(yù)算缺乏透明度和財(cái)政紀(jì)律硬約束，必然導(dǎo)致財(cái)政的惡性循環(huán)。古今中外，政權(quán)的破產(chǎn)往往首先是財(cái)政破產(chǎn)。因?yàn)檫@個(gè)道理，歷史學(xué)家黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》獲得廣泛關(guān)注。

幾乎所有國(guó)家都有審計(jì)和監(jiān)察機(jī)構(gòu)，但成本收益核算機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力和政治地位才是關(guān)鍵。西方國(guó)家讓立法機(jī)關(guān)控制行政機(jī)關(guān)的錢袋子，但立法機(jī)關(guān)也可能淪為利益集團(tuán)爭(zhēng)奪公帑的交易場(chǎng)所。不任性花費(fèi)公帑，如花自家錢那樣對(duì)每一分錢公帑支出精打細(xì)算，需要政治家自律的政治美德。城市越大，財(cái)政盤子越大，這種政治美德就越重要。政權(quán)如何支出公帑，人在做，天在看，老百姓的感受刻骨銘心，關(guān)聯(lián)著人民是否信任政治家。

第二，公權(quán)成本主要是財(cái)政開支。何為公權(quán)收益？占國(guó)家財(cái)政開支大頭的都是隨經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)增加而增加的公益，即教育、醫(yī)療、社保、社區(qū)、基礎(chǔ)設(shè)施及國(guó)防、公共安全、公共服務(wù)、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。問題不在項(xiàng)目，而在對(duì)項(xiàng)目實(shí)施效果的精準(zhǔn)評(píng)估。花了民眾的血汗錢，卻不知如何精準(zhǔn)評(píng)估效果，甚至不在意評(píng)估效果，就標(biāo)志公權(quán)使用的任性和對(duì)成本核算欠敏感。

就社會(huì)進(jìn)步而言，衡量公權(quán)收益主要不在公益量增加而在公害量降低，即違反公共財(cái)產(chǎn)使用秩序現(xiàn)象顯著減少。公益增多代表經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)進(jìn)步，公害減少標(biāo)志社會(huì)文明進(jìn)步。制止住公害，公德昭彰，公益開支方能有效。在公害增加的條件下，公益開支增加基本無(wú)效，徒增公權(quán)機(jī)構(gòu)的膨脹和腐敗。

第三，可用以下四條標(biāo)準(zhǔn)衡量對(duì)公權(quán)成本核算的敏感度。

其一，推出的政策法規(guī)是否任性、隨意，朝令夕改。對(duì)成本核算敏感度低，就會(huì)濫用公帑，出臺(tái)執(zhí)行不了或不可持續(xù)執(zhí)行的政策和法規(guī)。成本核算敏感度高，就較少朝令夕改。判斷政權(quán)是任性還是理性，這條標(biāo)準(zhǔn)最直接、有效。

其二，是否有沉重罰則支撐所有禁令。無(wú)罰則的禁令使犯法成本低于執(zhí)法成本，使違法行為越來(lái)越多，代表政權(quán)對(duì)成本核算的漠視。沉重罰則使犯法成本高于執(zhí)法成本，使違法行為越來(lái)越少，執(zhí)法隊(duì)伍的士氣越來(lái)越高。所以，立法和行政機(jī)構(gòu)不能任性地制定罰款數(shù)額，而應(yīng)制定罰款公式，其基礎(chǔ)是計(jì)算違法收益和精算每個(gè)執(zhí)法人員每分鐘的成本，并隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和通貨膨脹狀況而逐年自動(dòng)調(diào)整。

其三，是否以成本核算的“專業(yè)性”塑造執(zhí)法隊(duì)伍。精算執(zhí)法人員的成本收益到每分鐘，就不會(huì)耗費(fèi)大量資金和人力去向上級(jí)展示執(zhí)法隊(duì)伍的政治忠誠(chéng)。執(zhí)法隊(duì)伍的政治性來(lái)自專業(yè)性；執(zhí)法隊(duì)伍缺乏專業(yè)人員的榮譽(yù)感／羞恥感，也就不具備政治性。

其四，是否重視在行政區(qū)和商業(yè)區(qū)執(zhí)法而忽視在居民區(qū)執(zhí)法。居民區(qū)的執(zhí)法公正系著民心，是城市秩序的基礎(chǔ)，其重要程度遠(yuǎn)高于浮在表面上的行政區(qū)和商業(yè)區(qū)秩序。居民區(qū)不是法外之地。若公共道路的人行道上不能停車，社區(qū)內(nèi)部和周邊的人行道上就更不能停車。優(yōu)質(zhì)的社區(qū)自治和自治契約需要效率極高的綜合執(zhí)法隊(duì)伍支持。

任性地使用公權(quán)財(cái)力，精英與平民就會(huì)分裂，內(nèi)聚力和外部吸引力就會(huì)降低，技術(shù)與知識(shí)創(chuàng)造／應(yīng)用的環(huán)境就會(huì)惡化。所以，精算使用公權(quán)成本與收益的程度，能展示政權(quán)的理性或任性程度，是解釋和衡量公共生活形態(tài)進(jìn)步的第二標(biāo)尺。

（三）勞動(dòng)者再生產(chǎn)的社會(huì)化／均等化程度

如何對(duì)待育小、養(yǎng)老，是當(dāng)代社會(huì)進(jìn)步方向的根本問題。在普遍超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值四分之一的財(cái)政支出中，占比最大，而且還在膨脹的項(xiàng)目分別為教育、醫(yī)療、社保、住房、衛(wèi)生、社區(qū)建設(shè)和社會(huì)治安。換言之，公共支出主要涉及育小、養(yǎng)老，即勞動(dòng)者再生產(chǎn)。政府隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供公益，精算公共開支的成本收益，最顯著的特征在于如何看待育小、養(yǎng)老的成本核算。

大都市是國(guó)家財(cái)富和稅收的主產(chǎn)地。由于基礎(chǔ)設(shè)施越來(lái)越先進(jìn)，吸引的人口越來(lái)越多，不動(dòng)產(chǎn)也越來(lái)越昂貴，生活費(fèi)用水漲船高。都市市民最主要的恐懼和痛苦來(lái)自不可避免的生育和養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，對(duì)醫(yī)療、教育、住房、養(yǎng)老的前景感到恐慌，是大都市最重大的公害。由于城市居民的育小、養(yǎng)老必然向上看齊，生活就必然越來(lái)越艱難。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境里，為維持正常的勞動(dòng)者再生產(chǎn)，不斷減輕廣大市民的痛苦，由政府主導(dǎo)教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老的均等化，使之與家庭貨幣收入逐漸脫鉤，是解釋和衡量社會(huì)形態(tài)先進(jìn)性的第三標(biāo)尺，也是第三大原因。

首先，自古以來(lái)，勞動(dòng)者再生產(chǎn)主要由個(gè)體家庭承擔(dān)，輔之以血親家族內(nèi)的互助，政府時(shí)以政策干預(yù)，但不是主要因素。自20世紀(jì)初開始，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保持由市場(chǎng)主導(dǎo)，社會(huì)領(lǐng)域卻呈現(xiàn)去市場(chǎng)化的總趨勢(shì)，即政府組織全社會(huì)共同分擔(dān)育小、養(yǎng)老的責(zé)任。公立學(xué)校成為基礎(chǔ)教育甚至普通高等教育的主流；所有政府都以各種途徑深度干預(yù)城市住房市場(chǎng)，使之趨于均等；公民按人頭繳納均等費(fèi)用，由政府建立全國(guó)統(tǒng)一的養(yǎng)老保障系統(tǒng)和免費(fèi)醫(yī)療系統(tǒng)。到21世紀(jì)，教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老已漸成發(fā)達(dá)國(guó)家公認(rèn)的“民權(quán)”，也是世界社會(huì)主義者基本的共同訴求。世界各國(guó)促進(jìn)育小、養(yǎng)老趨于均等的途徑五花八門，但大原則一致，即由個(gè)人、集體、各級(jí)政府分擔(dān)。極端遵從市場(chǎng)機(jī)制的新加坡政府，為93%的國(guó)民提供均等的住房分配保障，也是極端。

其次，從歷史上看，從政策上推進(jìn)育小、養(yǎng)老的均等化與國(guó)民財(cái)富的豐裕程度和公共福利開支增加沒有必然聯(lián)系。均等化政策始于國(guó)家財(cái)政最困難的時(shí)期。均等化政策與社會(huì)團(tuán)結(jié)有關(guān)，與國(guó)家彌合社會(huì)分裂的動(dòng)力有關(guān)。增減公共開支，增減的是服務(wù)質(zhì)量，不是均等化政策本身。

社會(huì)均等化也不是窮人對(duì)富人的戰(zhàn)爭(zhēng)，不是階級(jí)斗爭(zhēng)，而是因應(yīng)大城市天然發(fā)展邏輯的，所有個(gè)體家庭對(duì)全社會(huì)的訴求。正如婦女解放不是婦女對(duì)男人的戰(zhàn)爭(zhēng)，只是要求全社會(huì)共同承擔(dān)原本加之于個(gè)體婦女的重?fù)?dān)。

電影《寄生蟲》劇照

第三，當(dāng)今世界已不再爭(zhēng)論政府是否需要干預(yù)育小、養(yǎng)老。爭(zhēng)論的是由公權(quán)統(tǒng)籌經(jīng)營(yíng)更有效率，還是政府花錢讓私營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)更有效率。因?yàn)樗饺擞淌纱罅空С觯壳暗膶?shí)驗(yàn)結(jié)果更支持前者。如果住房資本化，養(yǎng)老的均等化就很難有進(jìn)展。公立教育萎縮，私立教育機(jī)構(gòu)蓬勃發(fā)展，家庭教育開支就猛增。當(dāng)醫(yī)患關(guān)系被歸為商品供需關(guān)系，救死扶傷的白衣天使在病患眼里就成了趁火打劫的奸商，顯然代表社會(huì)文明的墮落。

第四，勞動(dòng)者再生產(chǎn)的社會(huì)化／均等化與減少官員腐敗的關(guān)聯(lián)既明顯又強(qiáng)大。定義共識(shí)在全球社會(huì)科學(xué)界極為罕見，但腐敗有公認(rèn)的定義：非法以公權(quán)謀私利。定義簡(jiǎn)單、清晰，控制腐敗的辦法也就簡(jiǎn)單、清晰。所以，古今中外，國(guó)家無(wú)論大小貧富，都有迅速控制住腐敗的先例。就腐敗的定義而言，治理腐敗的方法只有三類。其一，將腐敗合法化。其二，切斷公權(quán)與私利的聯(lián)系，如嚴(yán)懲官員貪腐，使腐敗成本高于收益。其三，削減公權(quán)者的腐敗動(dòng)機(jī)，即降低官員謀取“更好”的自家育小、養(yǎng)老條件的意愿。育小、養(yǎng)老市場(chǎng)化程度越高，政府官員的腐敗動(dòng)力就越強(qiáng)。在勞動(dòng)者再生產(chǎn)幾乎均等的國(guó)家，官員腐敗的動(dòng)力最小，所以新西蘭和北歐各國(guó)的政府也明顯最廉潔。

在以創(chuàng)造無(wú)形產(chǎn)品為主的第三產(chǎn)業(yè)時(shí)代，人的智慧已經(jīng)成為財(cái)富創(chuàng)造的主要來(lái)源。作為“人力資本投資”，社會(huì)領(lǐng)域的均等化能有效提高人們的健康水平，有閑，不恐懼，有較高平均教育水準(zhǔn)的群體，不僅可以增加居民的安全感／幸福感，更能增進(jìn)想象力和創(chuàng)新力的普遍化，能釋放消費(fèi)市場(chǎng)的規(guī)模和刺激新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，還能有效降低以公權(quán)謀私利的動(dòng)力。

讓個(gè)體家庭從育小、養(yǎng)老的重?fù)?dān)中解放出來(lái)，從社會(huì)不平等的痛苦中獲得解放，可以彌合平民與精英的分裂，讓國(guó)家獲得令人羨慕的社會(huì)凝聚力和外部吸引力，還能顯著改善技術(shù)和知識(shí)創(chuàng)造／普及的環(huán)境。所以，勞動(dòng)者再生產(chǎn)的社會(huì)化／均等化程度是解釋和衡量社會(huì)形態(tài)先進(jìn)性的第三標(biāo)尺。

第五，解釋和衡量社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)尺，其實(shí)也是關(guān)于對(duì)先進(jìn)治理體系的理解，有明顯的政策含義。讓這套治理體系或機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，保持良性循環(huán)，需要基層執(zhí)法隊(duì)伍保持嚴(yán)明的紀(jì)律和高昂的士氣，更需要基層居民社區(qū)持續(xù)擁有文明、密集、活躍的居民自治組織。就動(dòng)能而言，中西不同。中國(guó)強(qiáng)調(diào)基層“居住社區(qū)”的文明自治組織，并高度依賴中國(guó)共產(chǎn)黨基層組織的領(lǐng)導(dǎo)及其質(zhì)量。西方則強(qiáng)調(diào)“工作場(chǎng)域”帶有階級(jí)區(qū)隔性質(zhì)的基層自治組織，即在各行業(yè)資本和競(jìng)爭(zhēng)型政黨主導(dǎo)下的，彼此爭(zhēng)奪利益的，文明的市民會(huì)社（civil society）。上述差異的根子是：西方人為工作而工作，為來(lái)世或上帝而勞作；中國(guó)人為生活而工作，為育小、養(yǎng)老而勞作。相較而言，由政治上統(tǒng)一的執(zhí)政集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，追求上下同心的，同心圓式的“大一統(tǒng)”，公共生活比較可持續(xù)，也相對(duì)穩(wěn)定。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今世界各國(guó)都為自己的社會(huì)文明驕傲，爭(zhēng)論不休的是先進(jìn)與落后的標(biāo)準(zhǔn)。平民的選舉“民主”和精英的各種“自由”能解釋世界各地的進(jìn)步？若不能，用什么取代？不滿“民主、自由”兩大相互矛盾的意識(shí)形態(tài)概念劫持全世界社科學(xué)者的議程，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，筆者拋磚引玉，企圖另起爐灶，為的是議程轉(zhuǎn)換。

社會(huì)進(jìn)步主要基于公共生活演進(jìn)的自然邏輯，而非應(yīng)然的價(jià)值觀和典章制度。如同“城池”是“社會(huì)文明”的最初門檻，社會(huì)的先進(jìn)與落后主要反映在當(dāng)今大都市的治理體系中。放棄流行的西式“兩分”標(biāo)準(zhǔn)，著眼于國(guó)家在生存競(jìng)爭(zhēng)中的興衰，筆者以兩個(gè)前提下的三大標(biāo)尺去解釋和衡量社會(huì)形態(tài)的先進(jìn)與落后。兩個(gè)前提是：先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的密集程度和國(guó)防的強(qiáng)大程度。三大標(biāo)尺是：維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的程度，精算公權(quán)使用成本與收益的程度，以及勞動(dòng)者再生產(chǎn)的社會(huì)化／均等化程度。證偽上述理論的三個(gè)要素是：能否粘合精英與平民，給較大規(guī)模的國(guó)家提供較強(qiáng)內(nèi)聚力；能否對(duì)國(guó)外群體產(chǎn)生較強(qiáng)吸引力；能否為技術(shù)與知識(shí)的創(chuàng)造和普及提供較優(yōu)越的環(huán)境。

就解釋及衡量古今中外的社會(huì)文明進(jìn)步史而言，上述體系可以被視為一個(gè)替換性質(zhì)的理論假設(shè)。

【本文節(jié)選自《開放時(shí)代》2020年第1期。原標(biāo)題為《論社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)》?！?