97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

觀察者網：中美雙方也曾針對軟硬件后門問題互有指責。從國家網絡安全角度來講，如果要進行篩查，成本十分高，現在類似工作的開展情況如何？我們現在強調軟硬件設計、制造全流程自主可控，但這也會帶來問題，比如短期內怎么辦，怎么做到成本可控？而且網絡本身具有國際化屬性，在自主可控和全球供應鏈之間肯定存在矛盾，對此您有什么看法？

左曉棟：發(fā)現后門確實很難，特別是對操作系統(tǒng)等大型軟件，通讀一遍人家的源碼甚至都已經成為難以完成的任務，更不要說在上千萬行代碼中發(fā)現幾行特殊功能的代碼，況且人家還不一定能給你源碼。

廣義而言，這屬于供應鏈安全問題，各國政府都面臨巨大挑戰(zhàn)。為了回應外國政府的疑慮，華為公司采取的策略是增強透明性。例如，在英國成立專門機構，源碼交給英國政府審查。華為某外籍高管最近稱，華為是世界上接受審查最多的公司，這個結論可以成立。大家都知道美國國會曾經審查華為、中興，實際上這是華為、中興主動要求的。但美國國會無意關注中國公司的技術安全性，而是從企業(yè)有黨委、創(chuàng)始人曾經是軍人等角度評估認為中國企業(yè)不安全，這是“欲加之罪何患無辭”。

拋開這種“冷戰(zhàn)”思維，保障供應鏈安全有很多國際通行的措施。例如，對開發(fā)環(huán)境提出要求；防范產品在運輸、安裝過程中被篡改；盡可能選擇商業(yè)現貨產品；通過第三方采購，避免廠商知悉最終客戶。這種一系列綜合性的舉措，最終目的是最大化地降低后門攻擊風險。尤其是在涉及國家安全領域，很多國家都已經建立網絡安全審查制度，采取更嚴格的措施。

2017年6月1日，我國試行了《網絡產品和服務安全審查辦法》，最近根據形勢需要對該辦法作了修改，正在公開征求意見。文件提出，要考慮產品和服務的可控性、透明性以及供應鏈安全，包括因為政治、外交、貿易等非技術因素導致產品和服務供應中斷的可能性，還要考慮產品和服務提供者受外國政府資助、控制等情況。

現在社會上有一種認識，認為在已然發(fā)生斷供的情況下，我們必須實現全面自主可控，不能指望同國外合作。但“自主”不能是閉門造車，而是必須堅持開放創(chuàng)新，不能搞義和團式的盲目排外，我們的不可靠實體清單制度、國家技術安全管理清單制度都不是為了排斥國外。維護國家網絡安全必須具有具備全球視野和開放心態(tài)，我們要緊緊抓住和把握新興技術革命帶來的歷史性機遇，這一點絲毫不能動搖。特別是在當前局勢下，我們更要發(fā)出支持多邊貿易體制、反對貿易保護主義的聲音，并進一步提高開放合作質量、深化合作內涵，利用美國“退群”的契機引領世貿規(guī)則的重構。

觀察者網：您曾在采訪中舉過一個例子，在世界互聯(lián)網大會現場，有些外賓竟然不敢使用主辦方發(fā)的小米手機，這些年來類似情況有所轉變嗎？現在美國用同樣的理由打擊華為5G時，您熟悉的外國朋友中對此看法如何？

左曉棟：我不認為這種情況有了本質改變。我看到一些號稱“中國通”的外國人，他們來中國拿個玻璃杯喝水都怕什么地方安裝了竊聽器。這是“以己度人”還是真的無知？兩種因素可能都有，更不要說普通外國人了。對中國的偏見不僅僅存在于網絡安全領域，政治、經濟、軍事、文化等領域莫不如此。這不是靠我們解釋就能夠澄清的，因為我們不可能叫醒裝睡的人。

在中美貿易戰(zhàn)中，一些美國人頻繁玩弄“雙重標準”。我常常想，他們知道那是雙重標準嗎？他們當然知道，但他們認為，對待中國就是應當采用雙重標準，那是天經地義的?；赝麣v史，我們度過了挨打的時代，也度過了挨餓的時代，我們最終都是通過發(fā)展解決了問題?，F在處于挨罵的時代，發(fā)展依然是破局的唯一方法。

現在全世界都在討論華為的安全性，這不是壞事，因為在這種態(tài)勢下，西方國家依然沒有能夠拿出華為不安全的證據。雖然還不能下結論說西方普通公眾已經消除了對華為安全性的擔心，這需要一個過程，但總體趨勢對華為有利。美國對華為的打壓顯然是一種政治行為，早已超出技術范疇，西方普通公眾對這一點已經看得很明白，很多人驚訝于美國政府的無底線操作，特朗普“成功”吸引了普通公眾的注意力。得道者多助，失道者寡助，歷史會作出選擇。

觀察者網：關于網絡安全定義，西方國家認為信息技術及互聯(lián)網發(fā)展對國家政治和社會心理產生影響不屬于網絡安全，但中國認為是，所以雙方無法商談相關問題。目前，西方時有發(fā)生恐怖組織等通過社交媒體煽動或制造恐慌，或是假新聞試圖影響選舉，西方輿論也開始要求社交媒體進行干涉，您對這種趨勢有何看法？西方現在對網絡主權的觀點如何？

左曉棟：當年聯(lián)合國成立信息安全政府專家組、討論共識文件時，各方首先在兩個基礎性問題上產生了嚴重分歧。一個是關于網絡安全的定義，西方國家反對把互聯(lián)網信息內容安全列進去，只愿意討論信息技術的安全。問題的實質是，一些國家要通過互聯(lián)網推行“顏色革命”、干涉他國內政，他們不允許主權國家對互聯(lián)網進行管理，要求各國政府保證互聯(lián)網上的信息完全自由地在流動。

另一個是關于網絡安全威脅的類型，如黑客、病毒等。這看起來根本不是個什么大問題，但居然也一度“卡殼”。因為美國堅持要把“代理人”列為一種單獨的網絡安全威脅。這是在含沙射影，目的是把網上的黑客、犯罪組織等同中國政府關聯(lián)起來，指責他們是中國政府指使或假扮的，是中國政府的“代理人”，以迫使中國政府為此擔責。事實證明，商業(yè)竊密正是本次中美貿易戰(zhàn)的核心議題之一，美國為了制造這一議題早已處心積慮。

近年來，有兩件事情令西方國家自我“打臉”。一是恐怖主義威脅加劇，互聯(lián)網成為宣傳暴恐思想、組織暴恐行動的平臺，西方國家不堪其擾；二是一些西方國家認為其選舉結果受到了網上虛假新聞的影響，甚至指責別國通過互聯(lián)網干涉其選舉。這時候他們坐不住了，紛紛采取措施，例如美國迅速通過了《反外國宣傳法》。當然，這不意味著西方國家對互聯(lián)網治理的基本立場發(fā)生了根本改變，他們本來就擅長玩弄雙重標準。但迫于形勢，西方國家已經不再簡單地否認網絡空間主權，只是對“網絡主權”有不同解釋。

在這場關于互聯(lián)網治理模式的博弈中，很多發(fā)展中國家逐步認清了美國等西方國家試圖構建“網絡霸權”的真實目的，越來越認同中國的網絡主權主張，認為中國特色治網之道體現了中國智慧，為構建網絡空間命運共同體貢獻了中國方案。