97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

【文/觀察者網專欄作者 心智觀察所】

“第一，讓所有政府雇員帶著全額養(yǎng)老金退休。”

“第二，將行政權力移交給科技行業(yè)?！?

“第三，任命谷歌CEO埃里克·施密特（Eric Schmidt）為美國的首席執(zhí)行官。”

2014年春，一位跨性別無政府主義的谷歌工程師向白宮請愿，要求阻止國家的衰落。他的方案就是上面3條，簡潔明了。

在硅谷的核心地帶，創(chuàng)新曾許諾帶來一個互聯(lián)與進步的烏托邦未來，而如今，一股新的意識形態(tài)潮流正在興起，其顛覆性不亞于它所推崇的技術。

這是一個關于科技精英、思想家和投資者的故事，他們急劇右轉，構建了一場融合技術樂觀主義、威權傾向、文化戰(zhàn)爭以及對民主規(guī)范的深刻懷疑的運動。

彼得·蒂爾（Peter Thiel）、柯蒂斯·雅文（Curtis Yarvin）、馬克·安德森（Marc Andreessen）和埃隆·馬斯克（Elon Musk）等人已成為這場運動的智識與財務架構師，他們利用財富與影響力重塑美國政治與社會。他們的理念，曾經僅限于博客和會議室的邊緣，如今卻在從白宮到州議會的權力殿堂中回響，挑戰(zhàn)著美國自由民主的制度根基。

起源：彼得·蒂爾從自由意志到威權愿景的轉向

這場運動的根源可以追溯到21世紀初，當時彼得·蒂爾剛從PayPal的成功中脫穎而出，開始闡釋一種重新定義硅谷與權力關系的新愿景。自稱自由意志主義者的蒂爾與人共同創(chuàng)立了PayPal，目標是打造一種不受政府控制的貨幣。

正如他所述，這是一個“政府貨幣的自由主義替代品”，雖然這一夢想未能實現(xiàn)，但為他更宏大的抱負奠定了基調。到2009年，蒂爾對選舉政治感到幻滅，撰寫了《一個自由意志主義者的教育》一文，宣稱“我不再相信自由與民主是兼容的”。他認為，民主因福利受益人和女性投票權而成為資本主義的“矛盾體”。這篇在硅谷堪稱傳奇的宣言標志著一個轉折點，從自由主義理想轉向了對民主治理的更激進的拒絕。

蒂爾的理念在新一代科技思想家中找到了沃土，尤其是以“孟柯斯·摩爾德布格”（Mencius Moldbug）為筆名的柯蒂斯·雅文。

身為軟件工程師的雅文成為新反應主義（NRx）的智識教父，這一哲學徹底否定民主，主張威權統(tǒng)治。雅文稱，美國患有“長期無君主”（chronic kinglessness）的病癥。

在他大量的博客文章中，雅文認為民主是“無效且具有破壞性的”，導致“戰(zhàn)爭、暴政、破壞和貧困”。他提出了“新商業(yè)主義”模型，設想國家如公司般運作，由一位首席執(zhí)行官領導，公民作為股東。

雅文的理念吸引了特朗普前首席戰(zhàn)略師史蒂夫·班農的注意，其影響力日益擴大。雅文對君主式領袖的設想與蒂爾產生共鳴，蒂爾后來稱其為“有趣且有力的”歷史學家，甚至在一次藝術展中贈送給他一幅肖像。

蒂爾意識形態(tài)的轉變并非純學術性的，他這樣的硅谷精英，在文化與政治上的疏離感，才是最主要的推動力。蒂爾在2016年支持唐納德·特朗普，盡管他也具有哲學傾向，但那只是一種“不太清晰的求救呼喊”。

更重要的是，他將特朗普的“讓美國再次偉大”口號視為對傳統(tǒng)政客“程式化樂觀主義”的拒絕，與他自己對美國衰落的悲觀態(tài)度相符。蒂爾向特朗普競選團隊捐贈了125萬美元，并在過渡期間在特朗普大廈設有辦公室，推薦行政職位候選人，凸顯了他“拆毀一切”的愿望，重塑一個不受他所謂“老朽的中央左翼政權”束縛的體系。

文化戰(zhàn)士葛蘭西的意外繼承者

蒂爾和雅文對新反應主義理念的擁抱，反映了他們對民主進程的廣泛不滿，他們認為民主過于緩慢、過于包容且容易受民粹主義情緒的擺布。

他們對新加坡李光耀所謂“仁慈獨裁”模式十分推崇，這揭示了一種信念，即效率和經濟繁榮優(yōu)先于公民自由。

歷史學家奎因·斯洛博迪安（Quinn Slobodian）在《裂解資本主義》中稱，這種“市場激進主義”將資本置于人民之上，將民主視為最大化利潤的障礙。

蒂爾甚至嘗試海洋定居（seasteading）——在國際水域建立自治微型國家。他逃避民主約束，希望創(chuàng)造一個“偉大個人的選擇仍至高無上”的空間。

蒂爾聲稱支持“憲法共和國”而非民主，這樣，他就避免了對民主理想直接批評的“政治不正確”，同時支持更威權的解決方案。另外，蒂爾比雅文顯得更務實和平衡，他對雅文的議程也采取了一些模棱兩可的態(tài)度——稱之為不切實際而非不可取。

在蒂爾和雅文奠定智識基礎的同時，硅谷的其他人物則接過了文化戰(zhàn)爭的大旗，從一個意想不到的來源汲取靈感：意大利馬克思主義思想家安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）。

蒂爾的盟友、保守派活動家克里斯托弗·魯福（Christopher Rufo）采納了葛蘭西的“文化霸權”概念，針對批判種族理論、多元化平等包容（DEI）舉措和“跨性別意識形態(tài)”展開斗爭。

作為曼哈頓研究所高級研究員的魯福，將葛蘭西對文化的關注視為保守派勝利的藍圖。“葛蘭西在某種意義上提供了政治運作的圖譜，”魯福說，他強調知識分子、機構和文化在塑造權力動態(tài)中的作用。

魯福的運動產生了切實影響。他的努力導致哈佛大學校長克勞丁·蓋伊（Claudine Gay）被替換，并影響了特朗普第二任期的教育政策，包括對精英大學實施22.6億美元的資金凍結以及教育部關閉。

美國的大學紛紛從網站上刪除DEI舉措，以免遭到聯(lián)邦報復。哥倫比亞大學因其支持巴勒斯坦的抗議活動被針對，失去了4億美元的資金，并將其中東研究系置于學術接管之下。這些舉措反映了一個更廣泛的戰(zhàn)略：通過利用國家權力，瓦解保守派眼中的左翼文化霸權。

特朗普政府還請求國會撤銷對公共廣播公司的資助，這直接影響到PBS和NPR這些廣播電臺的運營資金。這與魯福等人借鑒的葛蘭西“文化霸權”理論相呼應，即通過控制或削弱關鍵文化機構（如媒體和大學）來重塑社會意識形態(tài)格局。特朗普及其盟友對媒體機構所持的文化和意識形態(tài)立場強烈不滿，認為它們過于傾向自由派（too liberal），代表了左翼文化霸權的一部分。

另一位硅谷巨頭馬克·安德森也加入了這場戰(zhàn)斗，發(fā)表了《技術樂觀主義宣言》，這是一篇長達5000字的文章，呼應了意大利未來主義者如F.T.馬里內蒂（F.T. Marinetti）的激進主義。

這篇2023年發(fā)布的宣言宣稱，“任何物質問題”都可以“通過更多技術解決”，并呼吁技術進步的持續(xù)加速。安德森的言辭充滿了對“技術倫理”（tech ethics）和“存在風險”（existential risk）運動的怨恨，他認為這些運動扼殺了創(chuàng)新。

安德森斥責的這兩個運動，具體來說，前者涉及對人工智能（AI）、數(shù)據(jù)隱私、算法偏見、監(jiān)控技術等問題進行倫理審查，倡導負責任的技術開發(fā)和使用。后者關注技術發(fā)展可能對人類生存構成的災難性威脅，特別是人工智能的潛在危險。

安德森列出的敵人是“機構”和“傳統(tǒng)”，他的看法既與未來主義者對歷史的否定相呼應，也與這場運動對民主審議的蔑視一致。

葛蘭西作為墨索里尼法西斯主義的堅定反對者，認為文化霸權是階級壓迫的工具，而美國保守派卻將其重新包裝以推進自己的議程。

這種戰(zhàn)略性挪用顯示了他們對權力的深刻理解，通過針對大學、媒體和文化機構，這些行動者旨在先改變意識形態(tài)格局再重塑政策。而他們的手段則依賴國家干預——如資金削減和學術監(jiān)督，在反對者看來，這削弱了他們自由主義包裝的言辭，暴露了在服務于其目的時使用政府權力的意愿。

安德森的宣言體現(xiàn)了運動的技術烏托邦外表。他呼吁“將智慧和能量置于正反饋循環(huán)中，無限驅動”，與其說是一個政策建議，不如說是一種宗教信條，免除了技術精英對社會后果的責任。

《大西洋月刊》的一篇文章認為，這種“威權技術官僚主義”偽裝成啟蒙運動的進步，卻優(yōu)先考慮未被選舉的技術領導者的權力而非公眾問責。宣言的極端語氣，結合安德森作為億萬富翁投資者的影響力，凸顯了運動在塑造市場和思想上的潛力。