-
公務(wù)員只減不增有違世界規(guī)律——談服務(wù)型政府
關(guān)鍵字: 公務(wù)員鐵道部公務(wù)員人數(shù)公務(wù)員總數(shù)國(guó)家公務(wù)員總數(shù)只減不增美國(guó)公務(wù)員發(fā)達(dá)國(guó)家公務(wù)員服務(wù)型政府小政府中國(guó)的公務(wù)員到底多在哪?
中國(guó)30多年的機(jī)構(gòu)改革歷史上,黨和政府內(nèi)部一直存在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)誤區(qū),總是認(rèn)為機(jī)構(gòu)改革就是要精簡(jiǎn)人員。甚至裁減機(jī)構(gòu)壓縮人員編制,成了機(jī)構(gòu)改革的主要重心。
近些年來(lái),由于部分“專家”的蓄意誤導(dǎo),許多荒唐的說(shuō)法廣為流傳,諸如“中國(guó)官民比世界第一”、“中國(guó)行政成本世界最高”、“中國(guó)三公經(jīng)費(fèi)上萬(wàn)億”等等。因此中國(guó)的“官民比”越發(fā)成為一個(gè)社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題。
深入分析來(lái)看,把教師、醫(yī)生、護(hù)士、甚至環(huán)衛(wèi)工都納入“官”的行列,然后算出一個(gè)龐大無(wú)比的“官民比”,這很可笑。實(shí)際把中國(guó)正式的公務(wù)員和所有超編、事業(yè)編、無(wú)編合同工、臨時(shí)工等等一網(wǎng)打盡,也才只不過(guò)1300萬(wàn)人左右,占人口的1%左右,比歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的3%以上的比例小得多得多。
3月14日,鐵道部大門口,一位胸前掛著多枚勛章的鐵道部老職工與鐵道部牌子合影。
以美國(guó)為例,2008年美國(guó)勞工部發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明,美國(guó)除聯(lián)邦政府有300余萬(wàn)公務(wù)員之外,50個(gè)州州政府有600余萬(wàn)公務(wù)員,此外縣/郡、市、鎮(zhèn)各層級(jí)地方政府共有1400余萬(wàn)公務(wù)員。以上聯(lián)邦、州、地方三級(jí)合計(jì)多達(dá)2250萬(wàn)之巨。
按絕對(duì)人數(shù)而言,足足是中國(guó)的1.7倍;按人口比例而言,更是中國(guó)的八倍以上。但美國(guó)卻被認(rèn)為是典型的“小政府”。
本屆政府提出財(cái)政供養(yǎng)人員只減不增的目標(biāo),是出于保證民生支出、壓縮政府開支的良好初衷,也迎合了人民的期盼,但從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,這是不現(xiàn)實(shí)的。
以美國(guó)為例,美國(guó)聯(lián)邦、州、地方各級(jí)政府的公務(wù)員總?cè)藬?shù),在克林頓總統(tǒng)明確發(fā)起建設(shè)服務(wù)型政府行動(dòng)的90年代,就從1992年的1800余萬(wàn)人,增加至2000年的2100萬(wàn)人,凈增長(zhǎng)300萬(wàn)人以上。而類似中國(guó)公共事業(yè)單位的特別區(qū)(special district),在這一建設(shè)服務(wù)型政府行動(dòng)時(shí)期,僅單位數(shù)量就新增設(shè)了2000個(gè)以上,財(cái)政供養(yǎng)人數(shù)增加了近200萬(wàn)。雖然其中聯(lián)邦政府的人數(shù)略有減少,但其實(shí)質(zhì)是中央公務(wù)員轉(zhuǎn)為地方公務(wù)員,充實(shí)基層的結(jié)果。在英法德等國(guó),也發(fā)生了同樣的規(guī)律性變化:建設(shè)服務(wù)型政府所增加的基層公務(wù)員,遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于裁減中央機(jī)構(gòu)減掉的公務(wù)員人數(shù),公務(wù)員總體規(guī)模膨脹得更大了。
如果仔細(xì)認(rèn)真的向人民說(shuō)事實(shí)講道理,公眾對(duì)有合理性的政府人員增加需求,其實(shí)是支持的。通過(guò)科學(xué)調(diào)查,零點(diǎn)研究咨詢公司發(fā)現(xiàn),公眾認(rèn)為有些部門應(yīng)該減員,而有些部門公眾卻是認(rèn)為應(yīng)該增員的:“政府辦公廳、財(cái)政局、旅游局和發(fā)改委”等部門被列為最應(yīng)該減員的部門;而“交通、警察、教育和城市規(guī)劃部門”則在被公眾認(rèn)為需要增員的部門中排名前列。很顯然,公眾要求擴(kuò)大支出或者增加人員的,都是那些承擔(dān)公共服務(wù)方面職能的部門。公眾的愿望是和建設(shè)服務(wù)型政府相一致的。
事實(shí)上,中國(guó)若真想要建立優(yōu)秀的服務(wù)型政府,向發(fā)達(dá)國(guó)家的政府服務(wù)能力水平看齊,那么一定需要在有減有增、優(yōu)化結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,人力資源規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。
政府職能改革必須克服逃避心理
建設(shè)服務(wù)型政府,確實(shí)要注重政府的有限性,應(yīng)該從那些“不該管、管不了、管不好”的領(lǐng)域逐步退出,“裝錯(cuò)的手”要下決心切掉。盡量把可以由社會(huì)公共組織來(lái)承擔(dān)、有市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)的職能轉(zhuǎn)移出去。
但是,建設(shè)服務(wù)型政府、進(jìn)行政府有限性改革,政府從部分職權(quán)領(lǐng)域中退出,是為了政府能更好的集中精力提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品,決不能把“沒(méi)裝錯(cuò)的手”也切掉了,盡管那看起來(lái)也一樣是削減了政府人員數(shù)量。
改革決不可像一些媒體鼓吹的那樣一切了之。不管市場(chǎng)、企業(yè)、社區(qū)、社會(huì)公共組織能不能承擔(dān),是不是會(huì)比政府管的更好,是不是做好了承接職能轉(zhuǎn)移的準(zhǔn)備,就一股腦兒切了不管。政府必須對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)管和幫助,使其在這些政府轉(zhuǎn)移職能的領(lǐng)域里運(yùn)行良好,真正管得比政府更好。
如果某一領(lǐng)域的事實(shí)證明,市場(chǎng)、企業(yè)、社區(qū)、社會(huì)公共組織,不但不能把這個(gè)領(lǐng)域管得比政府更好,甚至還變得更糟糕了;那么即便政府管得也并不完美,甚至還得把裁減的人又增回去,政府也必須得重新進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域,去提供公共服務(wù)。
建設(shè)服務(wù)型政府不能不強(qiáng)調(diào)政府的無(wú)私性——政府不能僅以自身的利益(不僅僅是錢和權(quán))為出發(fā),而必須考慮到國(guó)家和人民的普遍利益、發(fā)展利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益;不能因?yàn)楣参锲泛凸卜?wù)的提供,具有復(fù)雜性、棘手性、困難性,于是應(yīng)該管的,就不愿管、不去管、不去提供甚至放棄提供。
如果不能克服這種的政府自私心,那結(jié)果必然是:應(yīng)該切掉的“裝錯(cuò)的手”沒(méi)有切(因?yàn)橛欣?,不愿放手);而不?yīng)該切的“沒(méi)裝錯(cuò)的手”卻反而切掉了(因?yàn)楹苈闊?,不愿承?dān))。變成了丟棄和逃避責(zé)任的片面“去服務(wù)型政府改革”。這正是改革中必須提高警惕、不斷克服的對(duì)象!
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 責(zé)任編輯:張苗鳳
-
美企急電:快取消越南、印尼訂單,轉(zhuǎn)回中國(guó) 評(píng)論 94“無(wú)論承認(rèn)與否,硅谷精英變成‘中國(guó)必勝論’擁躉” 評(píng)論 84拿中國(guó)說(shuō)事,美高官想攔下這筆交易 評(píng)論 97中哥走近,美國(guó)又跳出來(lái) 評(píng)論 64最新聞 Hot
-
澳大利亞直說(shuō)了:中國(guó)可是我們最大買家,美國(guó)你算啥?
-
美企急電:快取消越南、印尼訂單,轉(zhuǎn)回中國(guó)
-
加拿大:出人意料,是中國(guó)而非美國(guó)
-
一個(gè)說(shuō)毫無(wú)成果,一個(gè)說(shuō)滿意
-
“日本決定要更硬氣,不然…”
-
跪了?“還沒(méi)”
-
終于談上了,俄方要求美土離場(chǎng)
-
“無(wú)論承認(rèn)與否,硅谷精英變成‘中國(guó)必勝論’擁躉”
-
9500車位、全球最大!首航赴歐洲,“彰顯中國(guó)雄心”
-
黃楊鈿甜佩戴高價(jià)耳環(huán)引網(wǎng)友質(zhì)疑,經(jīng)紀(jì)公司回應(yīng)
-
槍殺安倍嫌犯將于10月首次公審
-
俄烏土耳其談判將安排兩輪對(duì)話:土美烏先聊,土俄烏再談
-
特朗普:給F-35加個(gè)引擎,叫F-55
-
拿中國(guó)說(shuō)事,美高官想攔下這筆交易
-
中哥走近,美國(guó)又跳出來(lái)
-
歐盟“更硬”了:稅率得大幅低于中英
-