97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

本文系根據(jù)中國金融學會會長周小川2019年11月4日在國家自然科學基金應(yīng)急管理項目“防范和化解金融風險”課題2019年度交流會上的講話整理而成，刊登于《中國金融》2020年第15期。

很高興參加今天的年度交流會議，感謝國家自然科學基金對“防范和化解金融風險”課題的支持。自2019年1月份課題啟動以來，總課題和各子課題組分別圍繞金融監(jiān)管體制改革、中小銀行風險、金融市場風險、信貸風險等一系列問題開展了研究，也取得了一些有意義的成果，為下一步的金融改革、金融供給側(cè)改革以及金融風險防范化解提供了相關(guān)思路和建議。

今天既然是交流會，我也找了一個題目來與大家交流。我的出發(fā)點在于，過去一年多，防范和化解金融風險過程中都發(fā)生了哪些事？有沒有引起什么新的思考？再有，我們各子課題布局已相當全面，基本涵蓋了各方面的風險，包括體制上的問題。根據(jù)過去一年多的觀察，我還想補充一個題目，就是公司治理和金融穩(wěn)定的關(guān)系，希望對“防范和化解金融風險”課題可以增加一個看問題和未來推進改革的方向和角度。同時，這也涉及整個經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟增長模式向高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。

關(guān)于實體企業(yè)的公司治理

近一段時間，金融風險在很大程度上跟一系列大中型企業(yè)集團陷入危機，甚至被接管、清盤有關(guān)，也有部分金融機構(gòu)在這種情況下出了問題。受此拖累及引發(fā)的連帶反應(yīng)，金融風險明顯上升，各種違約現(xiàn)象發(fā)生得比較多，對此必須加以分析。

最早是規(guī)模較大的私營企業(yè)出現(xiàn)問題，如明天系、華信系、安邦系等，隨后一些金融機構(gòu)，如包商銀行、恒豐銀行、錦州銀行等也暴露出問題。還有一些正在自救之中，如海航集團等。這些問題的出現(xiàn)有多種原因，但公司治理上的欠缺導致了金融風險加劇。我看監(jiān)管部門對這些公司用了一個很厲害的詞叫“野蠻擴張”。仔細分析這種“野蠻擴張”，會發(fā)現(xiàn)有很多特點。最顯著的特點就是高杠桿。高杠桿的首要原因是靠向金融機構(gòu)借款、靠發(fā)債等來加杠桿，很多還是利用自己控制的金融機構(gòu)進行關(guān)聯(lián)交易。第二個原因是虛假資本金。單純地杠桿再增加也不可能高到天上去，還需要弄到資本金。于是資本金不可想象地實現(xiàn)了快速擴展，其中多數(shù)都是虛假的、違規(guī)的和變相的，并非真的資本金。虛假資本金再加上放大的杠桿，一些機構(gòu)的擴張很快就是天文數(shù)字了。

關(guān)于挪用其他資金作為資本金，安邦系做得非常明顯。它通過掌握的成都農(nóng)商行等幾家金融機構(gòu)，把其他的資金包括存款資金、信貸資金設(shè)法轉(zhuǎn)為資本金。此外，正好保險業(yè)有一個特點，就是保費可以用于投資，于是這些資金也在集團內(nèi)部交叉投資，最后也變成資本金了。資本金增加以后繼續(xù)加大杠桿，膨脹進一步加快。華信集團也有類似的做法。至于明天系，可能是一個規(guī)模更大、更加系統(tǒng)的實體經(jīng)濟和金融機構(gòu)混合在一起的模型。

如果觀察這幾個出問題的公司，明天系、華信系、安邦系等，也包括正在“瘦身”的海航集團，從公司治理的角度看，它們的高速膨脹明顯存在巨大的缺陷：公司管理上沒有公司治理的基本架構(gòu)，或者有也不發(fā)揮作用，很多都沒有正常決策程序，都由少數(shù)人、家族中幾個人或領(lǐng)頭人說了算；財務(wù)上沒有內(nèi)審機構(gòu)，也沒有正常外部審計，各種會計科目隨意挪用或亂用；等等?？傊嚯x我國《公司法》以及相關(guān)監(jiān)管部門對上市公司、金融機構(gòu)要求的公司治理原則和準則都差得很遠，與國際實踐、2015年我國贊成的《二十國集團/經(jīng)合組織公司治理原則》也相去甚遠?；蛟S很多企業(yè)根本沒有看過或者關(guān)心過公司治理的這些原則。

杠桿性融資是涉及公司治理的重大問題。《二十國集團/經(jīng)合組織公司治理原則》中有一條非常明確，企業(yè)借貸是有可能影響股東利益的，所以需要董事會作出決議。但在國內(nèi)，過去一直有一個概念，即公司注資要通過董事會，而借款屬于日常經(jīng)營決策，由管理層、總經(jīng)理決定就行了。實際上在這方面是要加以區(qū)分的。借款如果有風險，之后發(fā)生了損失，損失必然會由股東承擔。因此公司治理原則均明確：如果是循環(huán)使用的流動資金，特別是像金融機構(gòu)給予的循環(huán)融資額度，額度之內(nèi)授權(quán)管理層負責就行了；但如果是新增債務(wù)，則屬于股東的風險，就一定要上董事會。而我們在這一點上也往往沒有做到。仔細觀察這幾個案例，就會發(fā)現(xiàn)它們在高杠桿融資的時候，根本沒有正常決策程序，就是少數(shù)人說了算。

關(guān)于金融機構(gòu)的公司治理

為了實現(xiàn)快速擴張，最近十多年，一些大型的企業(yè)都想搞金融控股公司，或者說未正式搞金融控股公司而實際在“插足”金融類公司。原因無非是能支持一定程度的自融，另外就是便于從其他地方獲得融資。能快速地變成虛假資本金，可以實現(xiàn)快速擴張、野蠻擴張。在這種情況下，一旦出問題，這些企業(yè)必然拖垮一部分金融機構(gòu)。而由于整個市場的相互關(guān)聯(lián)性，也會拖累另外一部分金融機構(gòu)，盡管這些金融機構(gòu)可能并不是它們所控制的金融機構(gòu)。目前，這些問題還在暴露過程中，盡管原因是多方面的，但我們也可以看出，與這些大型公司決策體制、缺乏公司治理的良好實踐和基本原則有很大關(guān)系。同時，出問題的幾家銀行自身往往也缺少公司治理的良好實踐和基本原則。

我們注意到，在問題集團爆倉、需要進行處置時，有的可能就沒有自救或被救助的可能性，需要關(guān)閉破產(chǎn)清盤，或者找他人收購。在這個過程中，必然會出現(xiàn)拖累金融市場、拖累金融機構(gòu)的風險，于是就變成了金融風險處置方面的問題，同時在體制、政策和操作技術(shù)上也提出了很多金融上的新問題。前一段時間，包商銀行爆出問題，在市場上產(chǎn)生了一定程度的連鎖效應(yīng)。媒體報道，包商銀行一個很大的問題是為明天系提供了大量的自融，同時自己也大量使用拆借、同業(yè)票據(jù)進行融資。這暴露出包商銀行在公司治理方面也存在著嚴重的問題，如上層控股公司在公司決策方面進行了不正常的干預(yù)和控制，其正常決策程序沒有建立或者被虛化了。此外，控股股東或者實際控制人多次通過各種渠道進行注資和虛假注資，原有的地方政府或其他企業(yè)股東的股份都慢慢地被稀釋和擠掉了。安邦系就是這樣。這樣的機構(gòu)，往往容易受控股集團問題的拖累而出問題。

還有一部分金融機構(gòu)，典型的像恒豐銀行、錦州銀行，本身并不屬于某一個控股集團，但由于金融市場的波動和交叉影響，也出現(xiàn)了大問題。事后得知，這些也都是存在嚴重的公司治理缺陷，如董事會基本不開、決策由少數(shù)幾個人說了算、內(nèi)部缺乏制衡機制等。

公司治理作為企業(yè)改革的重要內(nèi)容仍需加強

中國歷來強調(diào)企業(yè)改革。從20世紀80年代開始，就始終有個說法：“企業(yè)改革是改革的出發(fā)點，也是改革的落腳點?！焙髞砥髽I(yè)改革獲得了很多進展，也取得了很多的成績。比如，20世紀90年代股份制改革，強調(diào)國有企業(yè)改革應(yīng)朝著公司化改制，通過發(fā)行上市轉(zhuǎn)換為公眾公司。金融系統(tǒng)也在這個方向上邁出了很大步伐。但最近幾年，社會上可能有一種看法，認為企業(yè)改革大部分路程都已經(jīng)走完了，企業(yè)也改得比較好了，要求企業(yè)改革的聲音就比較小了，對企業(yè)改革的關(guān)注度也沒有那么高了。但從暴露的問題看，企業(yè)改革的問題還是不少的，還需要進一步深化，企業(yè)才能健康發(fā)展，才能防范風險，國民經(jīng)濟才能走向高質(zhì)量發(fā)展的新路徑。

在20世紀八九十年代推進企業(yè)改革時，有一個主流想法是，企業(yè)改革主要是指國有企業(yè)改革，因為國有企業(yè)“吃大鍋飯”，花“公家錢”；私營企業(yè)不會出很大問題，因為它們口袋里的錢都是自己的，花每一分錢必然都在乎。但是后來發(fā)現(xiàn)，實際上國有企業(yè)和私營企業(yè)很多毛病在一定程度上是共性的。國有企業(yè)也有不少出現(xiàn)了高杠桿膨脹的做法，特別是依靠海外融資，通過高杠桿收購實現(xiàn)“以小吃大”。比較明顯的例子是中國化工集團400多億美元融資收購農(nóng)藥和轉(zhuǎn)基因企業(yè)——先正達。因此，有些私營企業(yè)主說，別說我膨脹，有的國有企業(yè)膨脹比我厲害多了。還有一些私營企業(yè)主說，我們一些做法也是密切觀察國有企業(yè)怎么做的，觀察地方政府融資平臺怎么做的，從它們那里學了不少的東西。因此我們說有些現(xiàn)象和問題是共性的，包括企業(yè)公司治理方面的許多缺陷。

總之，企業(yè)改革必須繼續(xù)重視，而公司治理可以說是企業(yè)改革的重要組成部分，必須進一步加強。特別是在國內(nèi)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)已經(jīng)推進了這么多年的情況下，一些公司、銀行及金融機構(gòu)，仍然缺乏公司治理原則的基本概念，公司治理形同虛設(shè)，制衡機制基本是零。我個人對此感到非常吃驚。這也表明公司治理方面的改革和推行的力度還存在缺陷。因此，我覺得在研究金融穩(wěn)定、金融風險的時候，特別是在中央提出了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，應(yīng)當把這個題目考慮進去，推動企業(yè)改革進一步發(fā)展。

關(guān)于公司治理的監(jiān)管

還有一點需要指出，在這些問題企業(yè)集團野蠻擴張過程中，也暴露了我們對于公司治理監(jiān)管不足。公司治理事實上也是監(jiān)管內(nèi)容的一個重要方面，應(yīng)該得到加強?？陀^地說，監(jiān)管部門對公司治理還是做了不少工作的，證監(jiān)會制定了關(guān)于上市公司治理的原則，銀監(jiān)會（現(xiàn)在銀保監(jiān)會）也對于銀行等金融機構(gòu)公司治理做了原則性規(guī)定，二者絕大多數(shù)內(nèi)容是一致的，只不過在相關(guān)條款表述和側(cè)重點等方面有所區(qū)別。我個人認為，中國還是應(yīng)該有更高層次配合《公司法》的公司治理原則，或者把《二十國集團/經(jīng)合組織公司治理原則》拿過來用。不過，《二十國集團/經(jīng)合組織公司治理原則》屬于國際上概括性的原則，會照顧到盎格魯—撒克遜模式、日韓模式、萊茵河模式等幾種不同的模式，算是一種交集，可能在體現(xiàn)各國具體特點方面還有所不足。

就金融機構(gòu)監(jiān)管，特別是銀行監(jiān)管來說，在國際金融危機以后，巴塞爾III明確提出了資本質(zhì)量、凈穩(wěn)定融資比例（NFSR）、杠桿率等概念及其監(jiān)管尺度。我們可能在這方面執(zhí)行力度還不夠。第一，資本質(zhì)量存在重大的問題；第二，融資特別是一些中小型金融機構(gòu)，凈穩(wěn)定融資比例顯然有很大問題，其資產(chǎn)負債表的負債方大量依靠短期不穩(wěn)定的融資，或者說相關(guān)聯(lián)的杠桿率過高。

對于一些實體經(jīng)濟的公司，如華信集團、明天系公司，在其高速膨脹過程中也存在監(jiān)管不足的問題，但應(yīng)該由誰監(jiān)管，沒人能答上來，最后變成了無人監(jiān)管。雖然后來有明確金融控股公司由人民銀行負責監(jiān)管，但還有的機構(gòu)名義上并沒有設(shè)立金融控股公司，也存在野蠻膨脹、野蠻擴張的問題，那又由誰監(jiān)管？為此，還是要有企業(yè)改革的基本原則和公司治理的基本原則。