97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

“品牌完了，藝人不一定；藝人完了，品牌就完了?！?

7月25日是Coach宣布國際超模劉雯成為其中國代言人的日子。當時，這個美國奢侈品牌一定想不到，才一個月不到，它就和劉雯分道揚鑣了。

因官網和T恤錯誤標注港澳臺的領土歸屬，時尚品牌在8月集體陷入了“代言人解約危機”。 一切始發(fā)于8月11日0時左右，有微博用戶發(fā)布信息表示，意大利奢侈品牌Versace（范思哲）的一款2019秋冬系列T恤上，將中國香港及澳門地區(qū)單獨列為國家。

兩個小時以后，Versace中國區(qū)代言人楊冪及其團隊就火速做出反應，單方面宣布終止與Versace的協(xié)議，且暫停所有合作。

圖片來源：Michael Kors

隨后，Coach、Givenchy、SWAROVSKI等時尚品牌在微博上也相繼爆雷，它們各自的中國區(qū)代言人也紛紛開始單方面解約，其中包括劉雯、易烊千璽、江疏影等。

事實上，這不是中國明星第一次因為立場問題而與國際時尚品牌主動分手。九個月前，意大利奢侈品牌Dolce&Gabbana由于創(chuàng)始人Stefano Gabbana的辱華言論遭遇中國消費者的口誅筆伐，原定于在上海舉辦的奢華品牌大秀也因此取消。

這場大秀原計劃邀請了四十位中國明星前去走秀。 但事件發(fā)生后，王俊凱、迪麗熱巴、章子怡、陳坤、火箭少女、金大川、霍思燕等明星紛紛拒絕參加該品牌大秀，該品牌亞太區(qū)大使迪麗熱巴和王俊凱也宣布解約。

不過，與前一年相比，品牌和代言人在這一次的輿論危機中明顯都更為老練。 他們大多都采用了“代言人火速解約，品牌跟進致歉”的方式止損。

而其中最為特別的，是品牌難得地紛紛向中國代言人們致歉。 例如奧地利時尚水晶品牌SWAROVSKI（施華洛世奇）在8月13日首先在微博向消費者、合作方和亞洲代言人江疏影致歉。

而幾日后，針對網友們提出的天價賠償問題，Coach也發(fā)表聲明稱，不會向劉雯索賠。

這意味著當突發(fā)事件發(fā)生，品牌和藝人正在尋求雙方利益最大化的方式平穩(wěn)過渡，以避免彼此都陷入得不償失的口水戰(zhàn)中。

而這種方式，正反映出了當下時尚品牌與代言人的關系和地位的更迭。

強勢的金主與流水的藝人

要知道，20年前，剛進入中國的西方奢侈品品牌是相較于本土明星來說絕對強勢方。

作為整個代言體系中金字塔尖般的存在，獲得一個奢侈品的代言能夠幫助明星顯著地拔高自己的個人形象，幫助其接到更多其他商家的代言。

那時候的娛樂產業(yè)還沒有流量藝人、實力派演員之類的細分，只有真正口碑和作品兼具的一線明星可以拿下奢侈品廣告。 1997年，Prada的硬廣是金城武擔綱，隨后是耿樂，Miu Miu則找來了周迅。 但大多數(shù)奢侈品在視覺上還是偏好專業(yè)模特，而非藝人。

然而，到了互聯(lián)網時代，時尚品牌的代言人體系已經變得極為復雜。 互聯(lián)網捧出了更多的明星和網紅，他們都擁有強大的消費號召力。 為了靠近如今最核心的千禧一代和Z世代消費者，時尚品牌逐漸放下了身段，這讓那些初出茅廬的選秀年輕人在成名幾個月內就拿下一個奢侈品美妝廣告已經很常見。

這種崛起的粉絲經濟極大地改變了娛樂業(yè)和時尚業(yè)的合作生態(tài)，也促使明星的力量和消費者端的話語權不斷增強，漸漸足以與品牌方對抗。

因此，當時機正好時，雙方的合作自然是其樂融融，但一旦品牌方出錯，明星也有主動提出解約的情況。

正如在這一次的爭議T恤和網站時間中，在事發(fā)兩小時之內便與Versace火速解約的楊冪團隊堪稱“殺伐決斷”。 而有此前者之鑒，后續(xù)被波及的品牌代言人們幾乎無路可退。

事實上，即便沒有粉絲們規(guī)勸，他們的偶像們也清楚地知道，在流量時代，自己事業(yè)的根基到底是什么，一招“丟車保帥”方可保住群眾基礎，也就保住了未來代言之路。

品牌為什么不索賠？

而相較于明星，在社交媒體發(fā)酵的時代，品牌方在商業(yè)聲譽上所受到的傷害往往會持續(xù)更久。 有了PGone推廣雅詩蘭黛口紅卻爆出丑聞、柯震東站臺NARS卻受到抵制等先例，公眾輿論對品牌的反噬可以被預見。

在明星經紀領域工作的王一一向界面時尚這樣形容兩方的關系： “品牌完了，藝人不一定； 藝人完了，品牌就完了。 ”

因此，無論對哪一方來說，好聚好散都是最好的結局。 而拿出法律武器已經是下下策。

事實上，當網友們紛紛為偶像的解約拍手叫好時，也有不少人關心自家偶像先破壞約定所要承擔的法律責任。 其中的一個核心就是當代言人們毀約后，他們是否需要向品牌方賠款。

事實上，“單方解約”在《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）中是有法律依據(jù)的，并且，并不是所有的單方解除都需要向對方賠款。

《合同法》第94條則明確規(guī)定了包括“因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的”、“在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務”、“當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合同期限內仍未履行的”、“當事人一方遲延債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同的”等在內的五項當事人可以解除合同的情形。 因此，是否需要賠款，關系到對雙方違約過錯的認定問題。

同時，“協(xié)議解除”也是法律層面可行的方式，這是尊重雙方合意的體現(xiàn)。 一位律師告訴界面時尚，代言人是否要賠償，以及如何賠償，還是要看當初雙方是如何簽訂協(xié)議的。

這意味著當解約聲明發(fā)出后，許多網友擔心劉雯和楊冪會賠到“傾家蕩產”，但事實卻可能并非如此。

界面時尚從多位不愿具名的業(yè)內人士處了解到，其實這次的大范圍解約有許多是代言人與品牌雙方應對危機情況時緊急商討后所共同做出的善后方案。

從事品牌公關工作的Caroline告訴界面時尚，一方面，施華諾世奇和江疏影雙方在各自發(fā)表聲明前，已經做了深入的協(xié)商。 而目前，雙方仍就解約協(xié)議做一系列的后續(xù)協(xié)商和安排。

另一方面，品牌簽約代言人的時候，雙方都會簽署一些免責條例，在一些特定情況下，代言人可以免責，“像這次因為品牌們在中國國家主權上模糊不清而牽連到品牌代言人的情況，已經損害了代言人的利益，代言人有權利要求單方面解約。 ”

這也較為符合《合同法》第94條第四項解約情形規(guī)定的條件，即“如果合同約定的履行期限或者其他合同條款對當事人權利義務至關重要，一方有違約行為將嚴重影響到當事人訂立合同所期望的經濟利益時，當事人可以不經過催告程序而直接單方解除合同。 ”

但無論如何，最后的結局已經證明“好聚好散”不失為一套高明的危機公關路徑，尤其是對于還在乎中國市場的品牌方來說，一句道歉或不索賠至少不會讓局面變得更難看。