97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

據(jù)澎湃新聞7月5日報道，一場始于五年前的城鎮(zhèn)危舊房治理改造，將浙江紹興諸暨市市民方立達的一處住宅劃進了D級危舊房屋。2016年11月24日，諸暨市房屋安全應急指揮部對該房屋實施了強制拆除。

方立達不服，向紹興市政府申請行政復議。2017年3月21日，紹興市政府作出行政復議決定，維持諸暨市政府作出的強制拆除的行政行為。

隨后，方立達將諸暨市、紹興市兩級人民政府告上法庭，訴請確認強拆行為違法。

澎湃新聞7月2日從本案代理律師袁裕來處獲悉，紹興市中級人民法院已于6月26日作出一審判決，認定諸暨市政府強拆行為違法，判令撤銷紹興市政府此前作出的行政復議決定書，并責令諸暨市政府在本判決生效之日起90日內(nèi)對方立達予以行政賠償。

被拆除前的健康路74號房屋外景 本文圖片均由受訪者提供

房屋被強拆后行政復議遭駁回

市民狀告兩級政府

2014年起，諸暨市組織技術人員對該市城區(qū)多層房屋開展危房排查工作，并委托浙江省瑞邦建筑工程檢測有限公司進行專業(yè)鑒定，共鑒定出D級危舊住宅房屋35幢。方立達位于健康路74號的房屋正是其中之一。按計劃，改造工作將于2017年底全部完成。

2016年2月29日，方立達接到諸暨市城鎮(zhèn)危舊房改造專項行動工作領導小組辦公室通知，其健康路74號房屋已被列為D類危舊房屋。同年11月24日，諸暨市房屋安全應急指揮部對該房屋實施了強制拆除。

方立達不服，向紹興市政府申請行政復議。2017年3月21日，紹興市政府作出行政復議決定，維持諸暨市政府作出的強制拆除的行政行為。

2017年4月，方立達向紹興中院提起行政訴訟，將諸暨市、紹興市兩級人民政府告上法庭，訴請確認強拆行為違法。

涉案房屋是否危房存爭議

法院認定鑒定程序違法

這起“民告官”案件爭議的焦點之一在于涉案房屋是否為危房。

方立達表示，自家的房屋建造于1994年后，根據(jù)《民用建筑設計通則（JGJ37-87）》規(guī)定，該房屋設計的主體結構耐久年限應在50年以上。

然而，依照浙江瑞邦建設工程檢測有限公司2015年11月3日出具的鑒定結果，被拆房屋危險性鑒定登記評定為D級。這意味著，房屋的承重結構承載力已不能滿足使用要求，整體出現(xiàn)險情，建議停止使用或整體拆除。

紹興中院認為，根據(jù)《城市危險房屋管理規(guī)定》第六條，市、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門應設立房屋安全鑒定機構，負責房屋的安全鑒定。諸暨市建筑業(yè)管理局并不是諸暨城區(qū)危險房屋管理工作的主管部門，其委托第三方公司鑒定的行為，違反法定程序。

因此，該部門作出的《鑒定報告》也不能作為認定涉案房屋危險性的合法依據(jù)。

方立達狀告兩級市政府一審勝訴判決書

政府答辯稱強拆系應急措施

法院不予支持

諸暨市政府在答辯狀中稱，對涉案房屋進行強制拆除，是為消除危舊房屋對公共安全產(chǎn)生威脅而采取的應急措施。

判決書載明，截至2016年5月，涉及危舊房屋改造工作的1113戶業(yè)主中，只剩原告方立達在內(nèi)的102戶業(yè)主仍未與政府簽約異地安置。2016年11月3日，諸暨市房屋安全應急指揮部發(fā)布對健康路74號的強制拆除措施公告，同年11月24日對健康路74號的房屋實施了強制拆除，并對方立達的動產(chǎn)采取了保全措施。

紹興中院指出，雖然《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》賦予了政府應對突發(fā)事件的相應職權，但該法第十一條亦規(guī)定，有關人民政府及其部門采取的應對突發(fā)事件的措施，應當與突發(fā)事件可能造成的社會危害的性質(zhì)、程度和范圍相適應；有多種措施可供選擇的，應當選擇有利于最大程度地保護公民、法人和其他組織權益的措施。

紹興中院認為，涉案的健康路74號房屋早在2015年11月即被鑒定為D類房屋，且已停止使用，卻直至2016年11月才實施強制拆除，政府部門也未提交存在緊急情況的其他證據(jù)。因此，法院認定，諸暨市政府對該房屋實施強制拆除的行為違法，應對方立達依法予以行政賠償。

對于一審勝訴的結果，方立達代理律師袁裕來表示，“這是一份很不容易的判決”。他同時指出，判決在賠償方面仍有些“含糊其辭”。袁裕來認為，近年來房價波動較大，政府作出賠償決定時，應按照該地段同類房屋的市場價進行賠償，或者提供同一地段同類安置房，給予當事人自主選擇權。

7月2日，方立達對澎湃新聞表示，他將會于近期對一審判決的賠償部分向法院提出上訴。

記者 衛(wèi)佳銘 實習生 蔡佳雯