這段時間，都知道facebook的和大量關(guān)于劍橋分析丑聞的文章，震撼了臉譜網(wǎng)，因?yàn)?700萬名用戶的數(shù)據(jù)被一家分析公司刮掉之后，剩下的只有懷疑人生，分析公司不為其他，但是在民主選舉前，這確是影響民眾的一大利器，也可能完全控制。

　　此時此刻，這個問題的解決辦法和確切原因不是特別的清晰。記得專欄作家Christopher Mims在《華爾街日報》上發(fā)表文章：我認(rèn)為谷歌可能只是把我們作為臉譜網(wǎng)的大量數(shù)據(jù)，現(xiàn)在是一個好時機(jī)，而且要牢牢把握住。

　　那么，作為民眾而言，我們對分析公司擁有大量我們自身的數(shù)據(jù)，當(dāng)然也是包括很多網(wǎng)絡(luò)信息隱私，這樣的情況會讓我們隨時都會陷入危險，而且會以不同的方式受到政治、經(jīng)濟(jì)等方面的剝削，但是這對這樣的分析公司和政府部門都是有利的，而且因?yàn)榇罅繑?shù)據(jù)所能達(dá)到的可能性無可想象。舉個例子，當(dāng)你進(jìn)入一家企業(yè)網(wǎng)站時，所有的數(shù)據(jù)都可以收集到你的身上，而很多這些數(shù)據(jù)可以在你不知情的情況下發(fā)生。你不用在這個企業(yè)網(wǎng)站上注冊或登錄某些服務(wù)，它也會發(fā)生，真的很見鬼。

　　有了今天的各種工具神器，一家公司可以對使用互聯(lián)網(wǎng)的人制作詳細(xì)的簡介，并且通過注冊各種在線服務(wù)。我們中的大多數(shù)人根本上看不到我們世界上的臉譜和谷歌所規(guī)定的使用條款。我們不能現(xiàn)實(shí)地期望得到知情同意——但我們都在這里，點(diǎn)擊“我同意”的應(yīng)用程序的注冊頁面，不必再想一想。如果你是個“凡人”，這些數(shù)據(jù)放在你這里，一文不值，但是對于那些知道如何處理它的專業(yè)人來說是非常有價值的，而且這個價值與信息的規(guī)模有很大關(guān)系，這絕對稱得上是一筆價值連城的財富。一個公司或一組人所要參與的數(shù)據(jù)越多，達(dá)到目標(biāo)的機(jī)會就越高。讓我們拿俄羅斯干涉上次美國總統(tǒng)大選的例子來解釋一下：你可能不會立即擔(dān)心外國政府會以個人層面的虛假新聞和誤導(dǎo)性的廣告來影響你的政治觀點(diǎn)。

　　基本上的互聯(lián)網(wǎng)用戶對這些程序知之甚少，包括我們的網(wǎng)站安全建設(shè)專業(yè)人員，主要體現(xiàn)在不重視上面，所以易受影響，或是在有利于這種消息傳遞的情況下。因此，這樣的信息控制手段不僅僅是拿下一個人，而是通過數(shù)據(jù)趨勢分析來拿下一群同類人，并用不堪的思想教育方式達(dá)到很大程度的影響力。

　　一個像劍橋分析公司這樣的公司，專門研究研究選民的政治成果，如今僅僅是因?yàn)閿?shù)據(jù)是廣泛存在的。幾十年前，它的商業(yè)模式就不存在了。如果這是一個不在你的雷達(dá)上的公司已經(jīng)具備的能力，想象一下數(shù)據(jù)分析公司五年或十年后會做什么。那么我們需要更多地意識到簽署我們的數(shù)據(jù)權(quán)利的后果，并更加意識到我們給它的是誰。但這似乎更像是一種反動的方法，而不是僅僅是被他人利用我們的隱私信息這么簡單。

　　像劍橋分析這樣的公司今天收集和使用數(shù)據(jù)的方式看著沒有什么威脅，但幾年后它可能會改變它的方式，給我們帶來災(zāi)難性的后果。我們不應(yīng)該允許私人持有的公司——只考慮他們自己的最大利益——來決定他們是否錯了。劍橋分析丑聞將在2023破裂，比我們現(xiàn)在正在處理的丑聞要糟糕得多。歐盟的GDPR法律是一種很好的例子，可以防止人們被剝削，他們對不保護(hù)人們隱私的公司施以嚴(yán)厲的懲罰。令人失望的是，臉譜網(wǎng)決定不將這些保護(hù)擴(kuò)展到全世界大約75%的用戶。這意味著，如果這些用戶中的任何一個發(fā)現(xiàn)臉譜網(wǎng)侵犯了他們對數(shù)據(jù)隱私問題的信任，那么他們將無法將該公司告上法庭——無論如何，這并不容易。

　　 作為互聯(lián)網(wǎng)信息安全維護(hù)的一員，蒙特以17年來高端品牌建站經(jīng)驗(yàn)和互聯(lián)網(wǎng)隱私防范經(jīng)驗(yàn)，以及網(wǎng)絡(luò)安全維護(hù)和用戶隱私維護(hù)的職責(zé)，想說一句：網(wǎng)絡(luò)信息安全，每個人都有責(zé)任。