除了今日頭條，還有一家相似的名為“一點資訊”的公司，也號稱是“主動訂閱+被動推薦”模式。它們缺乏主動保護版權的動力，往往被起訴了才尋求和解。盡管其技術或產品有一定創(chuàng)新，但似乎仍抱著能省一點成本就省一點的想法。

　　創(chuàng)新企業(yè)以公司尚在創(chuàng)立之初為由不尊重知識產權，當然不妥，無論事后補簽協(xié)議，還是立即推出廣告分成系統(tǒng)解圍，都是一種事后補救措施――這很難建設起一個良性的產業(yè)鏈。侵權者通過侵權無償獲得內容而擁有了內容生產者的讀者，同時也得到了內容生產者本應獲得的關注和回報。然而，那些成規(guī)模、有影響力的平面媒體往往擁有幾百名甚至更多員工，一個調查報道耗時耗力，其中傾注了龐大的人力成本、培訓成本等等。

　　近期業(yè)界對今日頭條的批評愈演愈烈――其中或許緣于對其融資估值的反應――大多數媒體在圍堵今日頭條的同時，又是否有志徹底清理行業(yè)里的盜版侵權?

　　擺在媒體行業(yè)面前的棘手問題是：如何讓內容生產方在產業(yè)鏈中擁有更多自主權，如何讓他們獲得更多收益，形成媒體產業(yè)的良性健康發(fā)展。

　　傳統(tǒng)門戶時代是單純的版權售買方式。由于渠道集中于四大門戶，在搜索時代渠道集中現象更為嚴重，內容生產者面對渠道時議價權削弱了，版權有時只能被賤賣。

　　今日頭條在收入方面也做了一些新的嘗試，包括版權合作模式、導流模式、廣告分成模式，或者三者結合的模式。這一模式下，內容生產者有了更大的自主權：如果自己廣告售買能力強，可以選擇導流模式自己賣廣告，網站合作者大都采取了這種模式;如果自己廣告售買能力不強，可以選擇版權售買，做一錘子買賣，或者廣告分成，共享收入。其邏輯是，廣告分成和精準廣告系統(tǒng)匹配，可以讓好的內容獲得更高的回報，給優(yōu)質內容制造者提供了更大的想像空間。

　　其將面臨的問題是，廣告的分成可能也是杯水車薪，賣版權的收入依舊少得可憐，導流模式需要強大的網絡廣告銷售能力。今日頭條創(chuàng)業(yè)才兩年、月收入約1500萬元，盡管目前處于成長期，似乎仍承擔不了媒體產業(yè)鏈的生產成本。

　　要想建立一個良性的生態(tài)鏈，必須整個互聯網乃至政府都挺身而出――就像搜狐打擊視頻網站一樣，他的目的不是讓盜版網站向自己付費，而是要將之告死，讓本該出現在自己網站上的廣告再度回來……

　　但傳統(tǒng)媒體較難使用這一打擊盜版的模式，因為搜狐本身就是新媒體渠道，傳統(tǒng)媒體卻無法讓自己成為渠道――無論技術還是資本，都無法支撐像搜狐那樣的高頻訴訟和網站流量。

　　 企業(yè)網站建設公司蒙特認為，要想根本性解決侵權問題，不光是今日頭條等公司，還必須從門戶、新媒體和今日頭條們身上下手，在全行業(yè)范圍內進行清掃，讓侵權機構都為此付出應有的代價，以實實在在地保護版權擁有者的合法權益。