“盡管初步訴訟結(jié)果并不理想，但公司并不會(huì)放棄?！痹诼?tīng)說(shuō)萬(wàn)得資訊起訴同花順侵犯著作權(quán)后，曾經(jīng)起訴萬(wàn)得的天相投顧董事長(zhǎng)林義相這樣告訴記者。他表示，“我們想通過(guò)這個(gè)案子前后判決結(jié)果的差距，當(dāng)做中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)展的見(jiàn)證。”

同時(shí)，多位專業(yè)人士向記者表示，正如天相起訴萬(wàn)得的實(shí)際判決結(jié)果不盡如人意，國(guó)內(nèi)在前沿行業(yè)如軟件業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不如實(shí)物產(chǎn)品一樣嚴(yán)格。同時(shí)，就萬(wàn)得資訊起訴同花順案而言，萬(wàn)得的訴訟請(qǐng)求要獲得全部支持還存在著不確定性，需要具體分析看待。

今年9月，2010年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的天相起訴萬(wàn)得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案有了初步性的結(jié)果：天相勝訴，不過(guò)僅獲賠6萬(wàn)余元?！拔覀兤鹪V的是萬(wàn)得盜用我們的研究報(bào)告，原因有兩個(gè)：首先是他們侵犯了我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；還有就是我們互為競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品，萬(wàn)得不是我們的用戶，是通過(guò)非法手段獲得商業(yè)機(jī)密，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”林義相告訴記者。

由于種種原因，天相認(rèn)定的萬(wàn)得在2年內(nèi)盜用6000余份研究報(bào)告沒(méi)有一次性提起訴訟，“本次起訴只用了其中的148份，起訴金額是200多萬(wàn)元?！绷至x相表示，在庭上萬(wàn)得承認(rèn)利用了天相的成果，也承認(rèn)雙方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，“但是由于法院需要我們來(lái)舉證對(duì)方如何竊取，所以最后判了很少。”

對(duì)于這個(gè)結(jié)果，林義相表示十分失望。他認(rèn)為，這恰恰反映了中國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在某些環(huán)節(jié)的薄弱，“這種保護(hù)涉及每個(gè)人，如果沒(méi)有這種保護(hù)，沒(méi)有人愿意創(chuàng)新，整個(gè)行業(yè)都要受損。這次萬(wàn)得起訴同花順，他們應(yīng)該也能體會(huì)到侵權(quán)對(duì)整個(gè)行業(yè)的傷害了?！?/P>

與天相訴萬(wàn)得類似的是，此次萬(wàn)得作為原告顯得信心十足。不過(guò)，一位從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)的上海本地律師事務(wù)所人士告訴記者，萬(wàn)得若要大獲全勝，同樣有一定難度?！耙话愣?，此類訴訟大體分為三種情況：一是針對(duì)界面侵權(quán)；二是參數(shù)；三是能從源代碼角度證明對(duì)方存在侵權(quán)?！?/P>

他認(rèn)為，針對(duì)界面侵權(quán)的訴訟一般較難獲得支持，主要原因在于界面所具有的共性及無(wú)可選擇性?！氨热缬行┦褂玫能浖诮缑娴脑O(shè)置上，無(wú)論從使用者習(xí)慣角度還是適用角度，后來(lái)者不具備太多選擇性，所以即使原告可能具有在先的權(quán)利，但卻因?yàn)橛幸欢ü残远灰撰@得支持?！?/P>

其次，針對(duì)交易軟件的訴訟，由于其大部分基本參數(shù)設(shè)置相同，因此要獲得完全支持亦有難度?！俺窃婵梢宰C明他有一些獨(dú)特指標(biāo)，采用獨(dú)特的計(jì)算方式獲得，這是受到法律保護(hù)的?！?/P>

第三就是從源程序的角度證明對(duì)方存在侵權(quán)，即所采用的程序完全一致，這是最為有力的證據(jù)，但這一認(rèn)定亦存在難度?！昂帽日f(shuō)‘可能’和‘或’的區(qū)別，完全可以通過(guò)細(xì)微的人為修改進(jìn)行規(guī)避。”上述律師表示，從這三個(gè)層面講，訴訟請(qǐng)求需要獲得完全支持的不確定性較大。

一位計(jì)算機(jī)服務(wù)行業(yè)的分析師也向記者表達(dá)了類似看法。他認(rèn)為，“從外觀圖形設(shè)計(jì)的角度而言，萬(wàn)得若要完全勝訴存在很大難度。當(dāng)年蘋(píng)果也起訴微軟抄襲其圖形界面，結(jié)果施樂(lè)跳出來(lái)說(shuō)是蘋(píng)果抄襲自己在先。想要取得確鑿認(rèn)定非常困難，除非大家都把自己的源代碼掏出來(lái)比?！?/P>

另外，有法律業(yè)內(nèi)人士稱，此案另一大“噱頭”在于近億元的訴訟額，但法院即使做出了認(rèn)定被告存在侵權(quán)的裁定，但萬(wàn)得方是否會(huì)獲得如訴訟請(qǐng)求中的全額賠償還存在不確定性。首先，需要明確這筆金額是如何認(rèn)定的，如果是根據(jù)對(duì)方的銷售數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，那么原告方如何認(rèn)定對(duì)方的真實(shí)銷售數(shù)據(jù)；其次，即使獲得了對(duì)方的銷售數(shù)據(jù)，但還需考慮兩者的必然性，即對(duì)方所獲得的這筆銷售收入是否一定因?yàn)檫@些侵權(quán)活動(dòng)而造成。因此，綜合來(lái)看，最終即使法院裁定同花順侵權(quán)成立，其賠償?shù)臄?shù)額亦可能會(huì)大打折扣。

前述分析師也強(qiáng)調(diào)，如果全額賠付，顯然會(huì)對(duì)同花順業(yè)績(jī)?cè)斐娠@著影響，“但是我認(rèn)為對(duì)同花順的聲譽(yù)以及向機(jī)構(gòu)市場(chǎng)擴(kuò)張的勢(shì)頭的打擊，其影響會(huì)大于賠償?！?/P>

林義相最后告訴記者，對(duì)于萬(wàn)得的訴訟，天相不會(huì)放棄?！?002年，萬(wàn)得的老總就告訴我，看了天相軟件的界面，才知道數(shù)據(jù)可以這么做。包括算法在內(nèi)的侵權(quán)，我們已經(jīng)不想一件件去起訴了，但是盜用研究報(bào)告這件事我們會(huì)一直告下去?！?/P>