97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

中國何以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛，同體量、同樣采用國家主導(dǎo)發(fā)展模式的印度又何以在與中國的“競速”中掉隊(duì)，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個有趣的謎題。

本文作者Haoyu Zhai借用“發(fā)展型國家”模型并提出決定一個國家是否為發(fā)展型國家的三元分析框架，認(rèn)為上述謎題的答案在于中國成功滿足了三項(xiàng)條件，最終建立了“發(fā)展型國家”而印度則沒能達(dá)標(biāo)。

作為一篇學(xué)生習(xí)作，文章在案例選取和內(nèi)容分析上稍顯稚嫩，但在文獻(xiàn)梳理和理論框架搭建上非常出彩。南亞研究小組特編譯此文，供各位參考。

【文/Haoyu Zhai，編譯/張謙和】

一個有趣的發(fā)展政治謎題是，為什么盡管中國和印度體量相似，并且都采取了國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，但現(xiàn)代中國在經(jīng)濟(jì)增長和轉(zhuǎn)型方面的成就要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過印度？

1960年，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模（以美元計(jì)算的國內(nèi)生產(chǎn)總值）僅略高于印度的1.5倍，但經(jīng)過幾十年的高增長，到2015年，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已超過印度的5倍以上（世界銀行，2016a）。與此同時，中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從與印度大致相等增長到比印度高出5倍，她在農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)三個主要領(lǐng)域的凈產(chǎn)出也同樣始終超過印度（世界銀行，2016b，2016c）。

中印人均GDP對比（數(shù)據(jù)來源：世界銀行，圖：USCI）

如今，中國已進(jìn)入中等偏上收入國家行列，而印度仍處于中等偏下的階段，這種差別提醒著我們，中印兩國在國家發(fā)展成就上存在顯著差異。

考慮到兩國或多或少都采取國家導(dǎo)向的發(fā)展模式（Brandt和Rawski，2007；Frankel，2005），這樣的結(jié)果差異似乎表明國家干預(yù)在兩國發(fā)展中，發(fā)揮了不同的作用，并取得不同的成果。因此，問題就變成了，為什么中國可以并且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了快速增長和工業(yè)化，而印度卻沒有，或者至少沒有產(chǎn)生相稱的效果。

為回答這一問題，我們首先將詳盡回顧有關(guān)“發(fā)展型國家”模式（developmental state）的分析洞見，該模式表明，一個基本上擺脫特定社會壓力的，有能力的國家，可以通過有目的地干預(yù)國民經(jīng)濟(jì)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Woo-Cumings，1999）。

從這個角度來看，兩國之所以最終取得的不同發(fā)展結(jié)果，是因?yàn)橹袊晒⒘恕鞍l(fā)展型國家”，而“發(fā)展型國家”在印度缺失或出現(xiàn)功能失調(diào)。因此，分析兩國發(fā)展差異的重點(diǎn)，在于從比較的視角，確定中印兩國一個成功建成發(fā)展型國家而另一個卻失敗的原因上。

本文將進(jìn)行上述分析，其核心論點(diǎn)是，中國能成為發(fā)展型國家而印度卻未能建成發(fā)展型國家可以歸因于三個與國家相關(guān)的關(guān)鍵因素上：國家相對社會利益的自治程度、經(jīng)濟(jì)干預(yù)的能力以及采取的發(fā)展戰(zhàn)略。比較來看，相對較高的國家自治程度和經(jīng)濟(jì)干預(yù)能力以及明確以經(jīng)濟(jì)增長為優(yōu)先事項(xiàng)的戰(zhàn)略使中國成為發(fā)展型國家，而國家自治程度和經(jīng)濟(jì)干預(yù)能力不足以及混合了互相抵觸政策目標(biāo)的戰(zhàn)略致使印度未能成為發(fā)展型國家。

本文將以如下內(nèi)容展開：首先，是文獻(xiàn)回顧，以確定構(gòu)建發(fā)展型國家的關(guān)鍵政治和結(jié)構(gòu)前提條件，并驗(yàn)證中國是發(fā)展型國家而印度不是的假設(shè)；接下來，將論點(diǎn)置于實(shí)證背景中，并根據(jù)確定的標(biāo)準(zhǔn)比較評估兩國的政治社會條件；最后，簡要評論兩國發(fā)展模式的現(xiàn)狀和未來。

一、發(fā)展型國家：模式和先決條件

對于像中國和印度這樣的后發(fā)工業(yè)化國家來說，兩國開啟工業(yè)化道路的時間不長，遠(yuǎn)沒有經(jīng)歷過歐洲和北美在過去兩個世紀(jì)中經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)迅速擴(kuò)張和工業(yè)化。兩國面臨的主要任務(wù)之一是如何在更短的時間內(nèi)追上先工業(yè)化國家的發(fā)展水平。

正如格舍恩克龍（1962年）所指出的，面對這樣的挑戰(zhàn)，國家（理解為國家內(nèi)部的政治行政體系，包括中央和地方政府及其附屬的官僚機(jī)構(gòu)）的自然反應(yīng)是有意識地試圖促進(jìn)和加快工業(yè)發(fā)展的過程，這通常包括但不限于產(chǎn)出和生產(chǎn)率的快速增長以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向以工業(yè)為主導(dǎo)。因此，國家可能通過有針對性地介入國民經(jīng)濟(jì)來實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，通常表現(xiàn)為優(yōu)先發(fā)展本土企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，而非發(fā)展具有外國聯(lián)系的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)（Minns 2001: 1026-9）。

只要國家試圖并成功實(shí)現(xiàn)上述經(jīng)濟(jì)變革，它就可以被成為“發(fā)展型國家”，并以此加以分析。然而，大多數(shù)后發(fā)國家都采取了國家主導(dǎo)的發(fā)展模式，但最終取得成功的，寥寥無幾。這些成功案例大部分來自東亞和東南亞部分地區(qū)的新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體（Doner、Ritchie和Slater，2005），這似乎表明，那些成功采取“發(fā)展型國家”模式并崛起的國家，應(yīng)當(dāng)與別的國家存在某些結(jié)構(gòu)和政治因素上的差異。

例如，查爾默斯·約翰遜（1982年）在他對日本發(fā)展型國家的研究中，將日本的成功歸因于日本國家與社會之間特定的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

他認(rèn)為，日本之所以能夠成功實(shí)現(xiàn)發(fā)展型國家模式，并助其取得戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)奇跡，是因?yàn)樗邆溆欣慕Y(jié)構(gòu)關(guān)系條件（18-20）：日本國家一方面由于其自身的權(quán)力和威望，在與社會相聯(lián)系的同時，保留了自身的自主權(quán)；另一方面又通過其建立的廣泛官僚商業(yè)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)這種特權(quán)；它擁有一支有能力的經(jīng)濟(jì)官僚，這些精英行政人員從競爭高度激烈的選拔性考試脫穎而出；并且，它以增長為重點(diǎn)的計(jì)劃得到日本精英和大眾的普遍支持。

因此，國家與社會的“隔離-聯(lián)系”（insulation-connection）關(guān)系、國家能力和政策共識的三大要素是發(fā)展型國家崛起的關(guān)鍵。

彼得·埃文斯（1995年）在約翰遜的隔離-聯(lián)系分析基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了“內(nèi)嵌自治”（embedded autonomy）的概念，它脫胎于對韓國、印度和巴西的案例分析中，指的是國家既深深地與私人利益的社會網(wǎng)絡(luò)相互糾纏，又足夠強(qiáng)大以免受后者尋租行為的影響的一種結(jié)構(gòu)關(guān)系條件。這種條件使得發(fā)展型國家能夠通過公私渠道高效地收集信息和分配資源，并防止社會監(jiān)管損害其政策效果（24-25）。

Leftwich（1995）對發(fā)展型國家的崛起給出了更細(xì)致的六要素解釋，除了內(nèi)嵌自治、官僚能力和親增長共識等重疊方面外，還強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)績效對于國家合法性的重要性，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)績效與合法性掛鉤將迫使一個面對困境的國家下定決心走上“發(fā)展型國家”的道路（418-20）。

張夏準(zhǔn)（2010）將這些總結(jié)為簡明的三維框架，即將國家相對自治、特殊組織規(guī)定和行政人員作為構(gòu)建發(fā)展型國家的關(guān)鍵先決條件。

當(dāng)然，進(jìn)行更全面的文獻(xiàn)綜述超出了本文的內(nèi)容。只需指出，在相關(guān)主題的主要研究中，三個關(guān)鍵的政治結(jié)構(gòu)因素占據(jù)了主導(dǎo)地位。

首先，國家必須在一定程度上相對自治，否則其政策制定和執(zhí)行將不可避免地受到黨派需求的負(fù)面外部性的影響。這種自治還需要包括國際維度，在這個維度上，國家的政策自由度不受對外部力量或利益的不對稱依賴的嚴(yán)重限制。

其次，國家必須具備有效干預(yù)經(jīng)濟(jì)的能力，這意味著需要權(quán)力和權(quán)威、專業(yè)知識以及通過國家-社會和國家-企業(yè)網(wǎng)絡(luò)在社會中實(shí)現(xiàn)功能整合。

第三，需要采取相對清晰和連貫的發(fā)展戰(zhàn)略，其中國家官員以及普通公眾對發(fā)展目標(biāo)和手段擁有共識。

第四，根據(jù)這三個決定因素，下一部分將探討中國和印度成為發(fā)展型國家（或非發(fā)展型國家）截然不同的命運(yùn)。

在此之前，有一點(diǎn)仍然需要說明。除了最經(jīng)典的幾個發(fā)展型國家案例，即早期亞洲新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)體，將其他任何國家（如中國）視為發(fā)展型國家都多多少少會引發(fā)爭議和分歧?？紤]到中國面臨的各種內(nèi)外約束，尤其是不夠緊密的國家結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)全球化帶來的限制作用，都一定程度上讓中國不太能被認(rèn)為是一個發(fā)展型國家（Baek 2005；Wade 2003）。

然而，本文旨在探究為什么印度和中國在共同的國家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下卻取得截然不同的發(fā)展結(jié)果，僅從這一個單一事實(shí)可以認(rèn)為，作為正面結(jié)果案例的中國可以被視為是發(fā)展型國家。因此，根據(jù)奈特（2014年）的論述，中國在這里被視為發(fā)展型國家，因?yàn)樗哂谐錾谋憩F(xiàn)（1341-1342），而印度則不是。