97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到了走上主戰(zhàn)場(chǎng)的時(shí)候

從西方金融危機(jī)開(kāi)始，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)遇到了危機(jī)，西方人自己也在反思。

第一，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏歷史唯物主義觀點(diǎn)，認(rèn)定私有制和“個(gè)人理性”千古不變；第二，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)偏好靜態(tài)、微觀分析和均衡理論，缺乏辯證、系統(tǒng)觀點(diǎn)，而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行大部分時(shí)間處在非均衡狀態(tài)，甚至是遠(yuǎn)離均衡狀態(tài)，從而導(dǎo)致分析嚴(yán)重偏離現(xiàn)實(shí)；第三，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將政治和經(jīng)濟(jì)相互割裂，堅(jiān)持維護(hù)資本主義制度的立場(chǎng)。當(dāng)資本主義在上升時(shí)期，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的不足可以被掩蓋起來(lái)，而金融危機(jī)使得這些問(wèn)題得以充分暴露。

“雷曼兄弟”被摘牌

我們處在新的發(fā)展階段，遇到很多新問(wèn)題，客觀上需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新理論。

新中國(guó)成立后的第一個(gè)30年，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)制度上進(jìn)行了多方面探索和創(chuàng)新，但對(duì)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，缺乏系統(tǒng)的理論總結(jié)。改革開(kāi)放40多年，我國(guó)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡，一是因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)外開(kāi)放激活了內(nèi)生動(dòng)力，二是前30年社會(huì)主義工業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。但理論總是落后于實(shí)踐，這一時(shí)期我們的經(jīng)濟(jì)理論還處于引進(jìn)和跟隨的狀態(tài)。

現(xiàn)在可以看得比較清楚：西方資本主義發(fā)展道路的成功，有很多特殊歷史性因素，使得它占據(jù)了全球化的先機(jī)。西方發(fā)展模式不能代表普遍發(fā)展規(guī)律，我們不能簡(jiǎn)單照搬。在發(fā)展中國(guó)家，凡是全盤照搬西方政治經(jīng)濟(jì)體制的，幾乎沒(méi)有成功跨越中等收入陷阱的。我們必須以自己的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

現(xiàn)在對(duì)一些具體政策的爭(zhēng)論，對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，必須運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)才能夠解決。

第一，怎樣認(rèn)識(shí)百年未有大變局。習(xí)總書記講過(guò)，百年未有的大變局，是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)長(zhǎng)期周期的結(jié)束。長(zhǎng)期周期的理論依據(jù)就是《資本論》第三卷提出的“利潤(rùn)率下降規(guī)律”，其中寫道：

“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身，資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)和目的；生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)，而不是反過(guò)來(lái)生產(chǎn)資料只是生產(chǎn)者社會(huì)的生活過(guò)程不斷擴(kuò)大的手段。以廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧困化為基礎(chǔ)的資本價(jià)值的保存和增殖，只能在一定的限制以內(nèi)運(yùn)動(dòng)，這些限制不斷與資本為它自身的目的而必須使用的并旨在無(wú)限制地增加生產(chǎn)，為生產(chǎn)而生產(chǎn)，無(wú)條件地發(fā)展勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的生產(chǎn)方法相矛盾”。而這種矛盾的解決辦法必須是“一部分資本……閑置下來(lái)，甚至使它部分地毀滅”?！疽?jiàn)《資本論》第三卷，人民出版社2018年版第278、282頁(yè)】

這種矛盾運(yùn)動(dòng)，必然導(dǎo)致從自由資本主義到壟斷資本主義，又從工業(yè)資本主義到商業(yè)資本主義、金融資本主義這樣的周期。盡管西方社會(huì)還沒(méi)有發(fā)生社會(huì)革命，但它肯定跳不出這個(gè)周期。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就能夠看到美國(guó)為代表的西方模式遇到的危機(jī)是不可能通過(guò)短期的政策調(diào)整解決的，從而在中美博弈中堅(jiān)定我們的立場(chǎng)。

第二，怎樣認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增速下降，特別是民營(yíng)資本的投資不足。按照一些人的主張，只要再降低投資的門檻、降低勞動(dòng)力的成本，就能夠激發(fā)經(jīng)濟(jì)的活力。但從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，這恰恰是我們過(guò)去過(guò)度降低投資門檻，地方靠降低稅收、降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、降低勞動(dòng)力成本，搞競(jìng)爭(zhēng)性的招商引資，結(jié)果導(dǎo)致公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品供給的不平衡。

現(xiàn)在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域投資已經(jīng)過(guò)剩，要加強(qiáng)投資拉動(dòng)，必須擴(kuò)大基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性領(lǐng)域的國(guó)家投資。至于鼓勵(lì)消費(fèi)的問(wèn)題，因?yàn)榫用袷杖氩痪?，中產(chǎn)階級(jí)以上人群的消費(fèi)欲望已基本滿足，但低收入者甚至買不起必需品，必須調(diào)整分配關(guān)系才能解決消費(fèi)不足的問(wèn)題。

關(guān)于通過(guò)大規(guī)模投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，有人批評(píng)，認(rèn)為解決內(nèi)需不足，關(guān)鍵在于繼續(xù)放松政府管制、繼續(xù)政府退出經(jīng)濟(jì)。這實(shí)際上是陷入了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的凱恩斯主義和新自由主義兩派之爭(zhēng)。

無(wú)論是凱恩斯主義還是新自由主義，都是西方發(fā)達(dá)國(guó)家為應(yīng)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)而采取的短期管理手段，而實(shí)踐證明都是失敗的。所以，我們不能認(rèn)為這兩者非此即彼、非要選一個(gè)不可。

隨著資本擴(kuò)張，在剩余價(jià)值率不變的情況下，平均成本利潤(rùn)率存在持續(xù)下降的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)使得資本主義經(jīng)濟(jì)存在著“技術(shù)革命-資本擴(kuò)張-利潤(rùn)率下降-經(jīng)濟(jì)危機(jī)-資本消滅-新的產(chǎn)業(yè)革命”的周期性循環(huán)。

隨著資本擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)利潤(rùn)率下降、產(chǎn)能過(guò)剩、需求不足、兩極分化等現(xiàn)象，資本通過(guò)金融擴(kuò)張、海外擴(kuò)張、削減工人福利等辦法尋找出路、維護(hù)利潤(rùn)。一旦這些手段窮盡，就會(huì)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及可能由此引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)消滅過(guò)剩資本，迎來(lái)新的發(fā)展周期。

20世紀(jì)30年代“大蕭條”之后，西方國(guó)家希望減少危機(jī)帶來(lái)的震蕩，“凱恩斯主義”登上歷史舞臺(tái)。

凱恩斯主義主張需求側(cè)管理，認(rèn)為商品總需求減少是經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因，解決的對(duì)策是政府“放水”，即通過(guò)舉辦公共工程、社會(huì)福利、加強(qiáng)二次分配來(lái)擴(kuò)大總需求、實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。凱恩斯主義與馬克思主義是不同的，凱恩斯主義認(rèn)為可以不觸動(dòng)所有制和生產(chǎn)方式，僅僅通過(guò)再分配就消除危機(jī)，這是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中批判的拉薩爾主義。

凱恩斯。資料圖

需求側(cè)管理為二戰(zhàn)后資本主義發(fā)展的黃金時(shí)代創(chuàng)造了條件，20世紀(jì)40至70年代是收入差距縮小、社會(huì)公平穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高的時(shí)期，這在西方歷史上是罕見(jiàn)的。但是，需求側(cè)改革并沒(méi)有消除資本主義周期性危機(jī)發(fā)生的機(jī)制和根源，僅僅是推遲了它的到來(lái)，“利潤(rùn)率下降規(guī)律”仍然頑強(qiáng)地發(fā)揮著作用。1973年開(kāi)始，西方國(guó)家又陷入了“滯脹”困境。

在“滯脹”面前，經(jīng)過(guò)幾十年和平發(fā)展又一次壯大的壟斷資本力量，推動(dòng)“供給學(xué)派”走上歷史舞臺(tái)?！肮┙o學(xué)派”把“滯脹”歸結(jié)于凱恩斯主義的需求擴(kuò)張政策，認(rèn)為是需求擴(kuò)張導(dǎo)致了政府債務(wù)纏身、福利負(fù)擔(dān)過(guò)重、企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，轉(zhuǎn)而采取降低稅收、提高勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性、削減社會(huì)福利、鼓勵(lì)資本不受限制地流動(dòng)等措施，由于這些措施都是著眼于生產(chǎn)領(lǐng)域，故而稱為“供給學(xué)派”。

但“供給學(xué)派”存在著名實(shí)不符的問(wèn)題。供給學(xué)派的理論基礎(chǔ)有三點(diǎn)：一是供給能夠自動(dòng)創(chuàng)造需求，只要抓好供給，需求就能夠自動(dòng)適應(yīng)供給，從而恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力；二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源于生產(chǎn)的質(zhì)量和效率；三是自由市場(chǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)要素的最優(yōu)配置。

其中，第二點(diǎn)是我們認(rèn)可的，但第三點(diǎn)并不成立?！肮┙o學(xué)派”的實(shí)質(zhì)是以“改善供給質(zhì)量”之名，行私有化和自由化之實(shí)，并沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)改善供給質(zhì)量的目標(biāo)。

總之，西方的“需求側(cè)管理”和“供給側(cè)管理”都是在資本主義框架下，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不同政策主張。由于基本政治經(jīng)濟(jì)制度的限制，這兩種辦法都是僅僅從供給和需求這些表象出發(fā)，而沒(méi)有觸及資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，在理論上是不徹底的。同時(shí)，它們使用的主要手段是財(cái)政、貨幣、稅收等間接調(diào)控手段，而并沒(méi)有觸及生產(chǎn)關(guān)系，即所有制、分配方式、生產(chǎn)過(guò)程中人與人的關(guān)系。

這兩種辦法在短期內(nèi)有一定效果，但只屬于“對(duì)癥治療”，即“治標(biāo)”，但不能消除病因，而且在治療癥狀的同時(shí)還可能造成“藥物依賴”，甚至埋下更嚴(yán)重的隱患。

具體地說(shuō)，凱恩斯主義(需求管理)只刺激總需求，而沒(méi)有改變分配關(guān)系，雖然通過(guò)雨露均沾起到了緩和勞資矛盾、擴(kuò)大總需求的作用，但其擴(kuò)大總需求的措施通過(guò)政府舉債和剝奪第三世界而維持，不具備可持續(xù)性。需求側(cè)改革的措施，還阻礙了“資本消滅”的過(guò)程，導(dǎo)致20世紀(jì)80年代之后，西方國(guó)家并未從低利潤(rùn)率的脆弱狀態(tài)中恢復(fù)。供給學(xué)派也沒(méi)有消除資本主義的周期性危機(jī)。

上世紀(jì)80年代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家放松管制加劇了經(jīng)濟(jì)金融化；削減稅收和福利，實(shí)質(zhì)是劫貧濟(jì)富、劫公濟(jì)私，打破了20世紀(jì)40年代之后形成的資本和勞工力量的平衡，導(dǎo)致兩極分化擴(kuò)大。通過(guò)發(fā)行貨幣和擴(kuò)大債務(wù)刺激經(jīng)濟(jì)，形成高杠桿率。在難以調(diào)整一次分配的情況下，主要依靠二次分配維持高福利，以致造成福利陷阱。這些都是金融危機(jī)爆發(fā)的根源。

對(duì)中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理解，要脫離“非凱恩斯主義即供給學(xué)派”的陷阱。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作唯一科學(xué)的理論，導(dǎo)致在凱恩斯主義和供給學(xué)派兩者中非此即彼的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

他們把20世紀(jì)90年代特別是2008年以來(lái)我國(guó)政府采取的擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資等措施簡(jiǎn)單歸結(jié)為“凱恩斯主義”，認(rèn)為這是導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的原因，并以此自然推導(dǎo)出：“需求側(cè)改革是短期措施、供給側(cè)改革是長(zhǎng)期措施”、“需求側(cè)改革就是政府干預(yù)、供給側(cè)改革就是發(fā)揮市場(chǎng)作用”等不準(zhǔn)確的觀點(diǎn)。而沒(méi)有看到，這兩種辦法在根本上都沒(méi)有解決西方的問(wèn)題，今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的困難不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身周期性運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，新自由主義的做法同緩解今天的經(jīng)濟(jì)困難是背道而馳的。

河鋼集團(tuán)石家莊鋼鐵公司工人在車間工作，圖片來(lái)源：新華網(wǎng)

中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論依據(jù)應(yīng)當(dāng)是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。其主要理論依據(jù)包括：1.在生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)的循環(huán)中，生產(chǎn)起基礎(chǔ)性作用，生產(chǎn)方式?jīng)Q定了分配和消費(fèi)方式；2.無(wú)政府狀態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩；3.勞資收入分配的不合理導(dǎo)致需求不足。近年來(lái)，后一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始緩解，目前最突出的矛盾在供給側(cè)，供給側(cè)的矛盾主要是結(jié)構(gòu)性的，即在居民需求升級(jí)的情況下，供給水平適應(yīng)不了需求的變化。