97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

【文/觀察者網(wǎng) 徐蕾】因?yàn)橐黄獙?zhuān)欄文章，《紐約時(shí)報(bào)》被自家員工、別家報(bào)社“圍攻”。

在美國(guó)國(guó)防部以及兩黨多數(shù)議員反對(duì)“出兵鎮(zhèn)壓示威”的情況下，《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站在當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月3日刊登了美國(guó)著名鷹派、共和黨參議員湯姆·科頓的評(píng)論文章，題為《湯姆·科頓：派遣軍隊(duì)》。

該文力挺特朗普此前動(dòng)用軍隊(duì)結(jié)束騷亂的說(shuō)法，他表示和平的抗議者不應(yīng)該與暴力抗議者混為一談，“這些暴徒如果不被制服，不僅會(huì)破壞守法公民的生計(jì)，還會(huì)奪走更多無(wú)辜的生命?！?

他提議，“現(xiàn)在是時(shí)候用聯(lián)邦政府的權(quán)威來(lái)支持地方執(zhí)法了”，還表示憲法規(guī)定聯(lián)邦政府有義務(wù)“保護(hù)各州免受內(nèi)部暴力的侵害”。

《紐約時(shí)報(bào)》截圖

值得一提，特朗普在昨晚接受采訪時(shí)已經(jīng)退步，稱(chēng)“沒(méi)必要”派兵。此外，華盛頓特區(qū)外駐守的美軍，也已經(jīng)開(kāi)始撤離。也就是說(shuō)，目前科頓是為數(shù)不多公開(kāi)叫嚷“軍隊(duì)鎮(zhèn)壓示威者”的人物。而刊登此文的《紐約時(shí)報(bào)》，更是為該報(bào)社招來(lái)不少批評(píng)。

據(jù)《每日野獸報(bào)》報(bào)道，《紐約時(shí)報(bào)》已經(jīng)有數(shù)十名員工在推特上發(fā)帖表示，“這樣做會(huì)讓《紐約時(shí)報(bào)》的黑人員工處于危險(xiǎn)之中?！边@些員工包括餐廳評(píng)論家、藝術(shù)和制圖、旅游時(shí)尚和文化記者、科技作家，以及時(shí)報(bào)評(píng)論作者。

……

《每日野獸報(bào)》表示，針對(duì)此事，《紐約時(shí)報(bào)》沒(méi)有立即回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。

不過(guò)，觀察者網(wǎng)注意到，在刊發(fā)科頓文章的同日（3日），《紐約時(shí)報(bào)》就在其網(wǎng)站上刊登了一篇讀者給編輯的建議，題為《湯姆·科頓呼吁美國(guó)軍隊(duì)平息動(dòng)蕩，引發(fā)眾怒》。該讀者強(qiáng)烈反對(duì)科頓的建議，也對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表這篇文章的決定表示不滿。

《紐約時(shí)報(bào)》截圖

此外，《紐約時(shí)報(bào)》社論版編輯詹姆斯·班奈特在推特上解釋了刊發(fā)科頓文章的決定。他說(shuō)，“《紐約時(shí)報(bào)》編輯部一直在為抗議活動(dòng)進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為這是愛(ài)國(guó)行為，并批評(píng)了使用武力的行為。今天早些時(shí)候，時(shí)報(bào)還說(shuō)，‘警察經(jīng)常以更多的暴力回應(yīng)抗議者、記者和旁觀者?！嗄陙?lái)，我們也一直致力于反對(duì)導(dǎo)致這些抗議的系統(tǒng)性暴行?！?

“作為我們對(duì)這些問(wèn)題的探索的一部分，《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論版發(fā)表了支持抗議、倡導(dǎo)根本變革和批評(píng)警察濫用職權(quán)的文章。該欄目也有責(zé)任向讀者展示相反的觀點(diǎn)，尤其是那些能夠制定政策的人的觀點(diǎn)。我們知道，許多讀者認(rèn)為科頓參議員的論點(diǎn)是令人不快的，甚至是危險(xiǎn)的。我們認(rèn)為，這也是它需要公眾監(jiān)督和辯論的原因之一?！?

班奈特的推特下，多數(shù)人并不買(mǎi)賬。《紐約時(shí)報(bào)》影評(píng)人曼諾拉·達(dá)吉斯直接回應(yīng)了班奈特的解釋?zhuān)骸安?，不，不——你做了太多糟糕的決定，顯然不應(yīng)該這樣做。”

感到不滿的還不止《紐約時(shí)報(bào)》內(nèi)部員工。該報(bào)前專(zhuān)欄和國(guó)際新聞編輯西維爾·陳表示，“發(fā)表科頓呼吁派遣軍隊(duì)平息騷亂一文的決定，缺乏良好的新聞實(shí)踐?！?

《每日野獸報(bào)》則指出，《紐約時(shí)報(bào)》以前還發(fā)過(guò)希特勒、塔利班等投的稿。

美國(guó)另一大報(bào)社《華盛頓郵報(bào)》在6月4日專(zhuān)門(mén)發(fā)了一篇專(zhuān)欄文章《不要派兵》，表示“湯姆·科頓寫(xiě)了一篇特別糟糕的稿子”。

該文開(kāi)頭就直接點(diǎn)名，“科頓在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表了一篇題為‘派兵’的評(píng)論文章，唯一的優(yōu)點(diǎn)是標(biāo)題準(zhǔn)確地抓住了他的論點(diǎn)?！?

接著，作者用一整篇文章駁斥的科頓的觀點(diǎn)。文章指出，科頓的論點(diǎn)有3個(gè)關(guān)鍵因素：由于暴力造成的破壞，這是必要的行動(dòng)；壓倒性的武力會(huì)奏效；美國(guó)公眾會(huì)支持這一行動(dòng)。不過(guò)，如果這3個(gè)要素都不成立，那么科頓建議的就是一場(chǎng)無(wú)緣無(wú)故的大屠殺。

作者一一解釋了科頓3個(gè)論點(diǎn)不成立的原因：首先，作者表示他所看到的許多暴力行動(dòng)不是來(lái)自抗議者，而是來(lái)自過(guò)于咄咄逼人的警察，所以科頓聲稱(chēng)無(wú)政府狀態(tài)需要軍事行動(dòng)是有點(diǎn)可笑的；第二，過(guò)度使用武力有可能使和平抗議變成暴力；最后，關(guān)于民意，科頓很大程度上依賴(lài)于一個(gè)民意調(diào)查，其顯示有58%的人支持向美國(guó)軍方求助。不過(guò)，這58%人支持的確切問(wèn)題是“你是支持還是反對(duì)城市呼吁美國(guó)軍隊(duì)補(bǔ)給城市警察力量”，而科頓所建議的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是軍隊(duì)去各地作為“補(bǔ)給”幫助。

此外，同一份民調(diào)還顯示，71%的美國(guó)人支持動(dòng)用國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)。所以作者認(rèn)為，遠(yuǎn)沒(méi)有科頓所說(shuō)的58%那么多的人支持派兵建議。

《華盛頓郵報(bào)》截圖

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。