97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

一

“民主”是當(dāng)今國(guó)際上使用最廣、也是最富有爭(zhēng)議的政治概念之一，以至于西方一些政治學(xué)者報(bào)怨：對(duì)民主脫離現(xiàn)實(shí)的抽象而概念化闡釋與爭(zhēng)論幾乎變成了文字游戲。有的西方學(xué)者甚至形容說(shuō)，單單是有關(guān)民主概念的爭(zhēng)論所耗費(fèi)的紙張，足以砍掉一大片森林。另一方面，雖然圍繞民主概念存在很多爭(zhēng)議，但“民主” 又被認(rèn)為是個(gè)好詞，像是政治股市中的“績(jī)優(yōu)股”，引得東西方掌權(quán)者或在野黨紛紛追捧。君不見(jiàn)，當(dāng)今世界無(wú)論當(dāng)權(quán)者施政，還是普通民眾的政治訴求，均會(huì)祭起 “民主”的旗號(hào)；無(wú)論左派還是右派，均樂(lè)意突出自己對(duì)民主的“偏好”，不管是否真正理解民主之含義?，F(xiàn)如今在國(guó)際上某些國(guó)家，政客言必稱“民主”，意為占領(lǐng)道義的制高點(diǎn)；文人宣稱民主，幻想在學(xué)術(shù)江湖中永遠(yuǎn)立于“不敗之地”。

在西方世界，近百年來(lái)“民主”被認(rèn)為是西方社會(huì)最主要的政治構(gòu)架。冷戰(zhàn)中，“民主、人權(quán)”成了西方社會(huì)意識(shí)形態(tài)中標(biāo)志性的政治品牌，是對(duì)抗蘇聯(lián)陣營(yíng)的重要戰(zhàn)略和策略工具。20年前，蘇東瓦解，作為政治策略的“自由、民主”在其中功不可沒(méi)。冷戰(zhàn)結(jié)束之際，西方政界和學(xué)界普遍認(rèn)為西式的自由民主在全世界范圍內(nèi)取得了全勝，有關(guān)民主自由的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)從此結(jié)束。除民主之外，人類歷史別無(wú)他途。一時(shí)間，西方自由主義、保守主義的思想家們罕見(jiàn)地取得共識(shí)并一致認(rèn)定，世界上再也沒(méi)有比西方民主更好的制度了。民主成了政治的全部，民主涵蓋了一切。于是民主與自由市場(chǎng)、富足等符號(hào)一起成了西方社會(huì)的象征，成為地球上其他國(guó)家和地區(qū)的人們爭(zhēng)相奮斗的目標(biāo)。在當(dāng)今世界上，如果一些國(guó)家的制度離西方模式越遠(yuǎn)，意味著這些國(guó)家政治上越野蠻、越落后，意味著這類國(guó)家脫離了 “人類社會(huì)的文明軌道”，不得不被迫接受來(lái)自西方的“民主教化或自由改造”，經(jīng)受西方“民主法官或教師爺”的訓(xùn)教，否則還會(huì)遭受導(dǎo)彈轟炸式的“外科手術(shù)”，甚至要付出喪失主權(quán)和民族國(guó)家分裂的代價(jià)。

二

民主是人類政治文明發(fā)展的結(jié)果，是世界各國(guó)人民的普遍追求。19世紀(jì)以后，隨著西方世界資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，神權(quán)和皇權(quán)逐漸淡化，選舉權(quán)逐步擴(kuò)大，民主在資本主義社會(huì)有了充分的發(fā)育。之后，民主在西方主要國(guó)家實(shí)現(xiàn)了從觀念向制度、由理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。到20世紀(jì)，民主逐漸成為一個(gè)世界性話題，冷戰(zhàn)時(shí)期更是變成西方國(guó)家手中的工具。而冷戰(zhàn)后，東歐劇變、蘇聯(lián)解體被解釋為“民主化的產(chǎn)物”。憑借對(duì)“民主”概念的壟斷，西方國(guó)家占據(jù)了國(guó)際政治制高點(diǎn)。在這一過(guò)程中，民主被西方政治理論家提煉成西方政治制度的唯一真諦，民主成了西方政治人物的口頭禪，逐漸演變成一種政治宗教，變成西方對(duì)外政治輸出的“政治圣經(jīng)”和“基本軟件”。

國(guó)際歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每個(gè)國(guó)家的民主都應(yīng)符合自身國(guó)家特定的歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件，發(fā)展民主應(yīng)當(dāng)因地制宜，外部強(qiáng)加和全盤照搬往往是得不償失。回溯歷史、環(huán)顧國(guó)際，我們發(fā)現(xiàn)，特別是冷戰(zhàn)前后，無(wú)論在東方還是在西方，在追求民主與自由的同時(shí)，一些國(guó)家不由自主地陷入了認(rèn)識(shí)誤區(qū)和思想迷局，出現(xiàn)了各式的政治亂象。

（1）民主被泛國(guó)際化。冷戰(zhàn)后的20年，民主已經(jīng)被泛化成一種無(wú)處不在的國(guó)際政治現(xiàn)象，成為國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系的焦點(diǎn)問(wèn)題。民主成為西方劃分關(guān)系親疏和國(guó)際陣營(yíng)的政治工具，成為國(guó)際政治較量的內(nèi)容。在西方戰(zhàn)略家眼里，民主已經(jīng)成為了一種全球化現(xiàn)象，民主政治和自由市場(chǎng)一樣，已經(jīng)成為無(wú)處不在、無(wú)所不能的價(jià)值、觀念、標(biāo)準(zhǔn)、制度、原則、做法等。正如美國(guó)政治學(xué)者在民主課程的教科書中指出的那樣：“民主化正在成為一個(gè)全球現(xiàn)象……民主現(xiàn)在已成為唯一具有普遍正當(dāng)性的政府形式……這些年代以來(lái)，國(guó)際上發(fā)生了許多戲劇性的事件，既關(guān)系到每個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治，又關(guān)系到這些國(guó)家所在的地區(qū)乃至全世界的國(guó)際關(guān)系”。（[美]霍華德·威亞達(dá)爾主編：《民主與民主化比較研究》，北京大學(xué)出版社2004年中文版，第1頁(yè)）

冷戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨著民主國(guó)際化進(jìn)程的加快，西方大國(guó)奉行的民主思想和民主戰(zhàn)略也發(fā)生了顯著的變化。這些年來(lái)，西方世界通過(guò)對(duì)外高調(diào)推廣民主，煽動(dòng)“顏色革命”，力圖掀起“新一波民主浪潮”。西方國(guó)家“民主國(guó)際化”的內(nèi)容是促使民主進(jìn)程全球化、概念普適化、模式西方化，根本目的是把持民主定義權(quán)，占據(jù)國(guó)際道義和地緣政治的制高點(diǎn)。冷戰(zhàn)后20年來(lái)，與篤信市場(chǎng)絕對(duì)力量的新自由主義一樣，奉行民主原教旨主義的力量在國(guó)際政治中橫行一時(shí)，在一些國(guó)家或地區(qū)先后導(dǎo)演了一場(chǎng)場(chǎng)政治鬧劇。近些年，國(guó)際上“民主陣營(yíng)”囂張一時(shí)，極盡政治滲透和武力干涉之能事，不僅導(dǎo)致了國(guó)際關(guān)系緊張和國(guó)際政治動(dòng)蕩，也延緩了一些地區(qū)政治發(fā)展的進(jìn)程，敗壞了民主的聲譽(yù)，導(dǎo)致了一系列伴生性政治“后遺癥”：民主道路迷失、民主思想嬗變、民主結(jié)果異化、民主機(jī)體潰瘍、民主泛化與民主赤字并存、不少國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)上升和政局頻繁動(dòng)蕩；在民主在空間上漫延的同時(shí)，也出現(xiàn)了“依附性民主、復(fù)仇政治、寡頭式民主、財(cái)閥的自由”等民主異質(zhì)現(xiàn)象。

（2）民主被神圣化、宗教化。20年前柏林墻的倒塌造就了冷戰(zhàn)后民主的又一個(gè)神話。自此，在西方政界和專家的共同鼓吹下，“民主”被賦予了神奇力量。冷戰(zhàn)后，民主給西方大國(guó)的軍事干預(yù)披上合法性的外衣。硝煙過(guò)后，武力推翻了他國(guó)政權(quán)，面對(duì)由此而來(lái)的空前的人道主義災(zāi)難，西方大國(guó)急忙扯起民主大旗來(lái)遮掩，俄羅斯學(xué)者將其形容為“空降民主”。（葉蓮娜·普斯托伊托娃：《炸向利比亞土地的民主》，俄羅斯戰(zhàn)略文化基金會(huì)網(wǎng)站）2003年以后，原蘇聯(lián)地區(qū)發(fā)生的幾次政變都被冠以各種顏色的革命，賦以“花朵般”的溫情和浪漫。時(shí)至今日，國(guó)際上打造“民主同盟、自由之弧”等民主原教旨主義還在大行其道。民主果真那么神奇？那么神圣？有那么無(wú)比的神力嗎？

在西方，民主被“教化”，主要表現(xiàn)為“宗教化、教條化”兩方面。例如，宣揚(yáng)民主拜物教，將民主宗教化、民主形式神圣化、民主制度西式化、西式民主理論教條化、西式民主程式化和模式化。在當(dāng)今國(guó)際政治舞臺(tái)上，“民主”一詞仿佛具有了一種比宗教信仰還神奇的力量：只要一個(gè)人的口中念出“民主”一詞，仿佛一下子便掌握了政治論壇的話語(yǔ)權(quán)或政治舞臺(tái)的制高點(diǎn)。“民主”變成了神圣的上帝之言，意味著“文明的、先進(jìn)的、富裕的、自由的、人道的、正派的、合法的”等等。一個(gè)政治人物、一個(gè)政黨、一個(gè)國(guó)家一旦籠罩上了“民主、自由”的光環(huán)，便意味著從此掌握了世上至高無(wú)上的道義力量和話語(yǔ)霸權(quán)，便可以隨意指責(zé)對(duì)手是野蠻的、專制的、獨(dú)裁的、被奴役的，等等。圍繞民主，西方國(guó)家特別生產(chǎn)了一系列政治傳奇和神話傳說(shuō)，民主成了點(diǎn)石成金的“魔杖”。難怪有的西方學(xué)者干脆將這類或真或假地宣稱民主拜物教的思潮定義為“民主原教旨主義”。

對(duì)于民主的宗教化色彩及背后的戰(zhàn)略考慮，西方政治學(xué)者常常開(kāi)門見(jiàn)山，毫不掩飾。亨廷頓在《第三波：二十世紀(jì)末的民主化浪潮》一書中寫道，現(xiàn)代民主是西方文明的產(chǎn)物，它扎根于西方社會(huì)。民主的第三波的一個(gè)成就就是使西方文明中的民主獲得了普遍性，并促進(jìn)了民主在其他文明中的傳播。如果第三波有一個(gè)未來(lái)，這個(gè)未來(lái)就在于民主在非西方社會(huì)的擴(kuò)展。亨廷頓認(rèn)為，民主是好東西，民主為西方所特有，可以被西方對(duì)外政策制定者所利用。西方主流宗教文化中特有的彌賽亞意識(shí)，推廣民主便成了天賦使命，成了踐行上帝的旨意。有了民主護(hù)身符的西方大國(guó)便可以高高在上，表演民主教師爺?shù)慕巧?，拒絕平等對(duì)話，動(dòng)輒教訓(xùn)他人。

（3）民主被工具化、功利化。冷戰(zhàn)后，西方將民主看成對(duì)外戰(zhàn)略擴(kuò)張的有力工具，變成西方政客手中高高舉起的“政治指揮棒”，變成了西方霸權(quán)政治的“遮羞布和皇帝新裝”。早在第一次世界大戰(zhàn)期間，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜就宣稱，民主作為一種全新的國(guó)內(nèi)秩序也可以應(yīng)用于國(guó)際秩序。從此，對(duì)外輸出民主與美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略結(jié)下了不解之緣。此后美國(guó)多任總統(tǒng)均以在國(guó)際事務(wù)中推行民主為己任，民主便成為美國(guó)對(duì)外重要的輸出品之一。美國(guó)統(tǒng)治者堅(jiān)信，上帝造就的美國(guó)民主制度是世界的典范，美國(guó)像是神話中的山巔之城，對(duì)外具有傳播民主的使命。民主成了西方大國(guó)政治輸出和外交干涉的掩蓋與口號(hào)，成了西方世界追逐軍事、經(jīng)濟(jì)和思想政治霸權(quán)的工具。

典型的西方政治邏輯就是：我即民主，誰(shuí)不與我共舞，就是民主的敵人。冷戰(zhàn)后，美國(guó)繼續(xù)以民主劃線，將世界分割成敵我對(duì)立陣營(yíng)。2007年6月初，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)蓋茨在新加坡表示，當(dāng)今世界存在著兩條道路、兩種不同意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)。在民主工具化和功利化的背景下，嚴(yán)肅的民主話題變成了“政治快餐”，不僅丑化了民主形象，而且引發(fā)政治沖突，誤導(dǎo)了一些國(guó)家政治發(fā)展的探索，拖累了整個(gè)世界的政治發(fā)展進(jìn)程。實(shí)際上，這也暴露了西方在民主問(wèn)題上的虛偽性：與其說(shuō)是真心為他國(guó)謀民主，不如說(shuō)是為滿足自己的戰(zhàn)略私利，為的是維護(hù)自己的政治優(yōu)勢(shì)。

（4）民主被標(biāo)簽化、碎片化。表現(xiàn)為將復(fù)雜而多維的民主體系簡(jiǎn)單地等同于現(xiàn)行的西方政治模式，將民主模式西方化、民主理念標(biāo)簽化、民主過(guò)程碎片化。

一些國(guó)家的政治勢(shì)力在認(rèn)識(shí)上往往將西方政治形式理想化、模式化、絕對(duì)化，誤將民主制度與西方的政治制度簡(jiǎn)單等同，將民主化視為西化，認(rèn)為只要移植西方民主形式即可自然而然地達(dá)到西方式的社會(huì)物質(zhì)富足，極力主張全盤西化。一些國(guó)家急欲給自己貼上“民主化”的標(biāo)簽，以求在國(guó)際關(guān)系中能夠與“冷戰(zhàn)”后的西方大國(guó)特別是美國(guó)站在一起。而一些西方國(guó)家也習(xí)慣以自己的民主框架來(lái)衡量和談?wù)搫e國(guó)的政治制度或政治進(jìn)程，把持民主的定義和標(biāo)準(zhǔn)，隨意給他國(guó)打上“民主”或“獨(dú)裁”的標(biāo)簽。

冷戰(zhàn)后，與民主原教旨主義者一樣，西方極力推廣民主的“政治實(shí)用派”篤信民主的普適性和通用性，忽視民主的多樣性、現(xiàn)實(shí)性和發(fā)展的階段性。他們堅(jiān)信，一旦移植西方社會(huì)的普選制度、政黨制度、言論自由、三權(quán)分立等民主模式，民主便會(huì)成功，將民主化進(jìn)程簡(jiǎn)單化。殊不知，民主是一個(gè)成長(zhǎng)的過(guò)程，民主的發(fā)展程度與其所處的歷史階段密切相關(guān)。一些政治競(jìng)爭(zhēng)形式對(duì)西方國(guó)家可能是美酒，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家大多數(shù)民眾則可能暗含毒藥。實(shí)際上，近年來(lái)包括原蘇聯(lián)東歐地區(qū)以及拉美和非洲等國(guó)家在內(nèi)，人為移植民主模式很少給各國(guó)人民自動(dòng)地帶來(lái)真正的民主、自由、平等和幸福。

（5）民主被庸俗化、手段化。與輿論上宣揚(yáng)民主的普適性相反，現(xiàn)實(shí)生活中西方某些政治勢(shì)力在民主等政治問(wèn)題上卻表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“階級(jí)性”和“意識(shí)形態(tài)屬性”。國(guó)際上某些政治勢(shì)力習(xí)慣上認(rèn)為民主為資本主義制度所特有，將民主與社會(huì)主義制度對(duì)立起來(lái)。出于意識(shí)形態(tài)和國(guó)際政治斗爭(zhēng)的考慮，西方大國(guó)常常將社會(huì)主義國(guó)家中的反共產(chǎn)黨勢(shì)力、地區(qū)分立勢(shì)力、民族分裂分子等同于“自由民主勢(shì)力”的代表，在推行民主的時(shí)候，往往在他國(guó)內(nèi)部尋找“民主代理人”，認(rèn)定市場(chǎng)派、自由派、西化派、反共派、激進(jìn)派、分離派就是“自由民主派”，積極鼓動(dòng)上述勢(shì)力否定本國(guó)的歷史，割裂政治文化傳統(tǒng)，實(shí)行政治的“休克療法”。

20多年前，不少蘇東地區(qū)的民族分裂勢(shì)力或共產(chǎn)黨內(nèi)部的異己分子就是這樣搖身一變，而一旦擁有國(guó)家權(quán)力，這些“自由民主”斗士們又變成了獨(dú)裁專制的統(tǒng)治者，完全背叛了“民主”原則，揮舞“民主”大旗欺世盜名，足令西方支持者尷尬。

另一方面，民主被手段化、庸俗化，民主成了政治斗爭(zhēng)的口號(hào)和手段。民主成了隨意張貼的標(biāo)簽，自我貼上之后，便像找到了政治避難所，從此有了免受批評(píng)，并且可以指責(zé)別人的權(quán)利。民主成了一些政治人物的外衣，民主被綁架變成了被隨意打扮的婢女。有的誤認(rèn)為，實(shí)行民主就是政治放松、絕對(duì)自由、黨派競(jìng)爭(zhēng)；民主化就意味著要進(jìn)行大規(guī)模的政治改組、政黨斗爭(zhēng)、投票選舉、全民公投等等。實(shí)際上，民主要求良好的政治素養(yǎng)和成熟的政治文化，也意味著一定程度的妥協(xié)、協(xié)商。

（6）民主被程序化、格式化。這突出表現(xiàn)為將復(fù)雜龐大的政治體系簡(jiǎn)化為民主化，而民主化等同于選舉和多黨競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而將復(fù)雜的政治民主過(guò)程簡(jiǎn)單化為一套選舉程序。近些年，出于簡(jiǎn)單化和功利化的考慮，西方大國(guó)已經(jīng)習(xí)慣了將“選舉因素”視為衡量其他國(guó)家能否通過(guò)民主門檻的關(guān)鍵甚至是唯一指標(biāo)。極力鼓吹 “第三波”的亨廷頓將“選舉”作為締造民主的重要特征，稱“全民選舉最高決策者是民主的實(shí)質(zhì)”。殊不知，選舉是必要的，是民主的重要表現(xiàn)和形式，但并非民主的全部和實(shí)質(zhì)。在一些國(guó)家和地區(qū)，普選常常變成一場(chǎng)全社會(huì)范圍的“政治大賭博”。選舉過(guò)程中金錢收買、媒體攻訐、丑聞不斷，更改游戲規(guī)則等種種問(wèn)題更是接連不斷。公民投票時(shí)就像是在下“賭注”，一些黨派和政治領(lǐng)袖往往不吝許諾，讓普通選民在政治制度、社會(huì)發(fā)展方向等問(wèn)題上進(jìn)行選擇。而這類選擇的后果不僅普通百姓無(wú)法預(yù)料，而且連政治家也“心中無(wú)數(shù)”。因此，選民談不上真正意義上的選擇，投票時(shí)只能憑借自己的情感和直覺(jué)。不是用腦（理智）甚至不是用心（情感），而是用腳（態(tài)度）去投票，成為“沒(méi)有選擇的選舉”。結(jié)果是，過(guò)分關(guān)注投票過(guò)程和結(jié)果，而忽視選舉之后的政治規(guī)制和監(jiān)督制衡，造成一些政權(quán)出現(xiàn)憲政危機(jī)或獨(dú)裁當(dāng)?shù)?，從而陷入無(wú)休止的政治動(dòng)蕩和社會(huì)泥潭。

這正像民主問(wèn)題專家普沃斯基描述的那樣，在政治文明低、司法體制軟弱的情況下，只能是一種“速成民主”，經(jīng)過(guò)民主化，大多數(shù)公民對(duì)政治不感興趣而且不懂政治綱領(lǐng)，他們獲得了并不需要的投票權(quán)，而這種投票權(quán)對(duì)組織性強(qiáng)的政治力量確實(shí)具有可利用的巨大機(jī)會(huì)和潛能。在法制軟弱的情況下，買賣選票和政治腐敗猖獗。腐敗交易的主體就不僅僅是官員，而且還有為數(shù)不少的居民。在這種情況下，民主就變成選票的市場(chǎng)交易，議會(huì)所反映體現(xiàn)的也是院外活動(dòng)集團(tuán)的利益，職位和決議也可以買賣。

（7）民主被絕對(duì)化、終極化。主要表現(xiàn)是宣揚(yáng)西式民主模式的全球普適性和歷史永恒性。在歷史觀念上，認(rèn)為西方民主模式是人類政治文明的最高峰，是終極形態(tài)。西方民主必將一統(tǒng)天下，人類只有在西方民主基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)世界大同。今后世界政治版圖上專制獨(dú)裁政權(quán)將所剩無(wú)幾，一波又一波的世界民主浪潮必將席卷全球，西式自由民主將成為全球政治的主宰。自由民主是歷史的一切，人類政治歷史就此終結(jié)。西方大國(guó)將獨(dú)攬民主大旗：我即民主、民主即我；民主國(guó)家之間不打仗；西式自由民主是人類政治最高形式。

在一國(guó)政治中，民主因素被絕對(duì)化到無(wú)以復(fù)加的地步，民主涵蓋了所有政治進(jìn)程的總和，民主是政治發(fā)展總體進(jìn)程唯一的和終極的追求，自由和民主是社會(huì)政治的唯一價(jià)值。為了追求最大限度的和絕對(duì)的“自由”，可以不顧、甚至拋棄“穩(wěn)定、效率、秩序”等政治價(jià)值。蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，在這些極度追求“民主”、“自由”的國(guó)家里就曾出現(xiàn)的所謂民主化浪潮，被某些西方學(xué)者欣喜地稱為“第三波”。然而，這股民主化潮流在上述國(guó)家潮起潮落，來(lái)去匆匆。短短的幾年時(shí)間里，這里的人民由“渴望民主”變?yōu)椤皡捑朊裰鳌?，轉(zhuǎn)而變?yōu)樽非蠓€(wěn)定和秩序。

三

冷戰(zhàn)結(jié)束后，民主的理論與實(shí)踐不僅是國(guó)際政治領(lǐng)域的焦點(diǎn)話題，而且是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)。與國(guó)外情形相似，民主對(duì)于國(guó)內(nèi)思想理論界既熟悉又混亂，對(duì)民主的理解歧義頗多，在認(rèn)識(shí)上存在著不少誤區(qū)和模糊之處。什么是民主？如何發(fā)展和實(shí)現(xiàn)民主？什么是正確的民主發(fā)展觀？民主和民主化的標(biāo)準(zhǔn)是什么？民主是唯一的嗎？當(dāng)今世界的民主狀況如何？有哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)？民主與政治發(fā)展之間的相互關(guān)系是怎樣的？政治發(fā)展和民主的成長(zhǎng)有沒(méi)有順序和民主的邏輯？國(guó)際背景下當(dāng)代中國(guó)的政治主題是什么？一些國(guó)家為什么極力在世界上推銷民主？如何評(píng)價(jià)和比較各國(guó)的政治發(fā)展力？怎樣描述當(dāng)今世界各國(guó)的政治進(jìn)程和政治版圖？世界各國(guó)政治發(fā)展與民主化的前景如何？西方某些國(guó)家強(qiáng)行推銷的“民主化”暗含哪些危險(xiǎn)？提出哪些思想挑戰(zhàn)？這些都需要我們以馬克思主義的立場(chǎng)和方法來(lái)分析、來(lái)回答。

（1）民主不應(yīng)抽象地和孤立地去研究，而應(yīng)注重分析和研究民主的歷史性和實(shí)踐性。探尋民主的實(shí)踐定義，應(yīng)以國(guó)際視野比較民主的實(shí)踐軌跡。多年來(lái)，民主問(wèn)題的研究吸引了政治理論、政治哲學(xué)、歷史和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域眾多研究者的參與。探討民主概念和理論論著層出不窮，圍繞民主概念的認(rèn)識(shí)分野甚至要超過(guò)對(duì)“市場(chǎng)、自由”等問(wèn)題的爭(zhēng)論。當(dāng)然，不可否認(rèn)，對(duì)民主的研究差異和觀點(diǎn)分歧，也反映了研究者不同的政治立場(chǎng)和思想差異。但是，無(wú)論如何，局限于從概念和借助西方民主教科書來(lái)闡釋民主，在今天已無(wú)助于民主政治研究的深化。如果單單從概念上、從判斷上來(lái)論證民主，或糾結(jié)于民主的“應(yīng)然性”，或用幾百年形成的西方模式去詮釋現(xiàn)實(shí)，或者醉心西方民主的細(xì)節(jié)來(lái)描述民主政治的精致，這樣反而會(huì)模糊對(duì)民主及其發(fā)展路徑的宏觀把握，不僅顯得不得要領(lǐng)，而且使得對(duì)民主的認(rèn)識(shí)變得寬泛化和復(fù)雜化。

要認(rèn)清民主萬(wàn)能論、民主速成論、民主不戰(zhàn)論、民主和平論、民主同盟、自由之弧、民主至上論、民主救世說(shuō)、西方民主普世說(shuō)等說(shuō)教的政治本質(zhì)，堅(jiān)持政治性與科學(xué)性的統(tǒng)一，面對(duì)在民主問(wèn)題上的迷思和爭(zhēng)論，樹(shù)立正確的民主觀。民主是成長(zhǎng)的、多樣的、具體的、現(xiàn)實(shí)的、歷史的。要勇于超越一般民主，善于駕馭民主化。

（2）關(guān)注民主化進(jìn)程的國(guó)際環(huán)境及國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在經(jīng)濟(jì)全球化和信息傳播國(guó)際化的時(shí)代，國(guó)際間的政治和民主化進(jìn)程的相互影響大大增強(qiáng)。冷戰(zhàn)后民主的推廣與引進(jìn)更是國(guó)際政治中的熱門話題。因此，不能脫離國(guó)際政治背景孤立地研究一國(guó)的民主問(wèn)題。通過(guò)對(duì)民主進(jìn)行國(guó)際化的研究，著重比較不同國(guó)家的民主理念、民主模式和民主化道路，為中國(guó)的民主建設(shè)提供國(guó)際化視野和可資借鑒的材料。

從國(guó)際角度研究民主問(wèn)題，首先要關(guān)注西方民主理論的演變，研究西式民主及民主學(xué)說(shuō)由早期萌生、進(jìn)化進(jìn)而制度化、模式化的歷史過(guò)程，觀察西式民主理論關(guān)懷是如何“由內(nèi)到外”，由內(nèi)部理論變成對(duì)外政策，進(jìn)而衍生出民主的世界標(biāo)準(zhǔn)的。同時(shí)，也要著力比較分析美國(guó)、歐洲這兩個(gè)主要“民主推手”的戰(zhàn)略意圖和策略差異。通過(guò)比較國(guó)際上多數(shù)國(guó)家的政治發(fā)展和民主化的實(shí)踐，直接政治興衰的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，發(fā)現(xiàn)民主發(fā)展的內(nèi)在邏輯和規(guī)律。

（3）注重研究民主的成長(zhǎng)性和發(fā)展的包容性。近些年，西方民主教科書對(duì)于民主詮釋的影響是如此之大，以至于我們經(jīng)常不由自主地按照“西式民主— 東方專制”的模式和思維框架思考問(wèn)題和評(píng)價(jià)事物。然而，冷戰(zhàn)后，民主的潮起潮落以及近幾年圍繞東西方發(fā)展模式優(yōu)劣的辯論表明，民主進(jìn)程是政治發(fā)展進(jìn)程的組成部分，民主并不是唯一的、終極的，用民主概念并不能解釋一切。研究中東和拉美等地區(qū)的民主化歷程會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家需要政治發(fā)展方式、發(fā)展道路、發(fā)展價(jià)值和目標(biāo)，在社會(huì)發(fā)展的不同階段上是不同的。不同的國(guó)家戰(zhàn)略和民族目標(biāo)任務(wù)決定了這個(gè)國(guó)家這一時(shí)期的政治主題和政治方式。與政治發(fā)展一樣，民主有著特定的發(fā)展順序、速度和方式。民主有其成長(zhǎng)的環(huán)境、條件、土壤、文化、成本與質(zhì)量。民主進(jìn)程要統(tǒng)一于政治發(fā)展的總目標(biāo)，要與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)、法治建設(shè)等進(jìn)程相協(xié)調(diào)。與單一的民主概念相比，政治發(fā)展的內(nèi)涵更為豐富、更為具體、更為多彩也更為廣泛。

（4）關(guān)注中國(guó)發(fā)展的政治經(jīng)驗(yàn)，樹(shù)立正確的民主觀。要深入剖析西方推廣民主背后的地緣戰(zhàn)略意圖，深入總結(jié)俄羅斯等國(guó)家在民主化問(wèn)題上的教訓(xùn)，努力擺脫西方在民主、人權(quán)領(lǐng)域的話語(yǔ)禁錮。要破解西方強(qiáng)加的“極權(quán)、專制、不民主”等概念陷阱，努力提煉和歸納中國(guó)的政治經(jīng)驗(yàn)和理論價(jià)值，增強(qiáng)政治自信力和理論說(shuō)服力。針對(duì)國(guó)際上流行的各種不同版本的“政治、民主、人權(quán)排行榜”，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)政治發(fā)展力和競(jìng)爭(zhēng)力，研究一套科學(xué)而全面的政治發(fā)展力評(píng)估模型，研發(fā)中國(guó)版的“世界政治發(fā)展力評(píng)估報(bào)告”。要堅(jiān)持政治性與科學(xué)性的統(tǒng)一，樹(shù)立正確的民主發(fā)展觀，探索全面而科學(xué)的政治發(fā)展理論，促進(jìn)政治民主、政治穩(wěn)定、政治效率，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路越走越寬廣。

作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院