97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 腓特烈】

每年的11月11日到來時，再也沒有比網(wǎng)上購物更火的話題了。而今年的雙十一，顯然比以往更加熱鬧非凡且爭議不斷。

9月份，超級直播帶貨大V李佳琦因突然化身人生事業(yè)導師教導民眾反思自我“有沒有好好工作”而深陷輿論風波，之后與之相關的新聞層出不窮，至今風波未平。

比如：網(wǎng)上突然盛傳李佳琦要和另一位帶貨大V合伙開設直播帶貨托拉斯的消息；緊接著，上海市市場監(jiān)督管理局發(fā)布了中國歷史上第一起針對直播帶貨大V的反壟斷審查通知，被審查的對象正是李佳琦；之后，又有一系列從老牌到新牌不等的演藝明星們紛紛亮相發(fā)表聲明，稱大好時光不可辜負，與其辛苦演戲賺那點通告費，不如瀟灑直播帶貨一夜百萬……

而夾雜在其中的，還有一條來自于國外的爆裂式大新聞：

9月28日，印度尼西亞以極其宏大的陣勢——由總統(tǒng)佐科牽頭、五部部長（貿易部長祖基菲里·哈桑、經(jīng)濟事務統(tǒng)籌部長艾爾朗加·哈爾塔托、通訊和信息部長布迪·阿里·塞蒂亞迪、合作社和中小企業(yè)部長泰頓·馬斯杜基、投資部長/BKPM負責人巴利勒·拉哈達利亞）共同著手——頒布了2023年第31號貿易部長令，禁止在社交媒體上在線買賣商品，或將社交媒體變?yōu)殡娮由虅掌脚_，從而在全世界范圍內第一個拿直播帶貨業(yè)務開了刀。

《紐約時報》相關報道截圖

無論是中國的“直播帶貨亂象”，還是印尼對直播帶貨業(yè)務的“痛下殺手”，實際上都引出了一個相同的問題——對直播帶貨這項新興事物，世界各國究竟應當讓其“何去何從”？

一、直播帶貨的歷史發(fā)展與法學研究現(xiàn)狀

直播帶貨——更加“官方”或“標準”的稱呼應當是網(wǎng)絡直播銷售（Livestream Shopping），指的是通過電子商務網(wǎng)站提供的直播服務，向觀看直播服務的觀眾進行在線商品銷售的服務。在外在形態(tài)上，直播帶貨可能與二三十年前的以“X總”為代表的“只要88”的電視銷售沒有太大的區(qū)別，區(qū)別大概僅在于直播帶貨的依存媒介是電商網(wǎng)絡，觀看者可以更便捷地直接下單而已。

直播帶貨是一項起源于亞洲[1]——更準確的說法——起源于中國的新鮮事物，若以通說中的2017年作為其誕生之年，則直播帶貨至今為止也只過了六個生日而已。而其在全世界范圍內的擴散和“興旺發(fā)達”，更是要等到2020年全球范圍的新冠疫情大爆發(fā)開始后。[2]

中國毫無疑問是直播帶貨服務的先驅及翹楚，這是由中國特殊國情所造就的：興旺發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡，低廉的網(wǎng)費和人力成本，扎實且便捷的基礎設施建設。

“經(jīng)濟理論應當是現(xiàn)實性的，或者至少比傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學所傾向的更加現(xiàn)實?！倍c之相關的法學理論也正是如此，需要“從個別的‘工廠和辦公室’的具體知識到企業(yè)、市場和法律”。[3]中國是直播帶貨服務的先驅及翹楚，也決定了中國是直播帶貨法學理論發(fā)展的前沿。至少，當中國已經(jīng)將對直播帶貨服務的法學前沿理論擴張至反壟斷和廣告法時，西方國家對于直播帶貨服務的法學理論討論，還停留在直播銷售過程中的消費者權益保護、知識產權保護甚至是“想當網(wǎng)紅會讓青少年迷失自我”這樣老掉牙的話題中。

二、不要“洋八股”，但也不要“雅加達八股”

此次印尼的“直播帶貨禁令”一出，諸多民間人士或知名人士不知從何處“嗅”到了所謂的“一線氣息”，高喊中國應該效仿印尼，對直播帶貨“大開殺戒”，甚至還制造了杭州市要禁止直播帶貨的假新聞。

這種想法，屬實是不改骨子里的“洋八股”之道。

筆者母校的方流芳教授，曾大力批判過法學研究領域的“洋八股”甚至是“洋涇浜”方法，筆者深以為然。所謂的“洋八股”或“洋涇浜”，指的是碰到一個法律問題，研究者的研究思路和“如何把大象裝進冰箱”一樣簡單，主要分以下三步：

1.這個問題，中國是怎么規(guī)定的；

2.這個問題，外國是怎么規(guī)定的；

3.中國的規(guī)定不好，外國的規(guī)定好，我們要學外國的。

至于中國的規(guī)定不好在哪、外國的規(guī)定又好在哪，“洋八股”“學者”們好歹還會編出點外國規(guī)定歷史悠久、經(jīng)得起考驗之類尚且算是冠冕堂皇的理由，至于社會現(xiàn)實層面、法學的跨學科結合研究方面的原因則是一概不提。

而“洋涇浜”“學者”們則更為可笑，他們認為“外國規(guī)定好、中國規(guī)定不好”的原因僅僅在于“因為這是‘法律發(fā)達國家’規(guī)定的”——真是不知法律能以國家論斷的“發(fā)達”是怎么一拍腦門想出來的。

而現(xiàn)如今面對直播帶貨這一新事物，中國已經(jīng)是世界范圍內立法和法學研究的前沿地帶了，“洋八股”者們實在是找不到洋人的八股可以作為依據(jù)，于是便盯上了“猛進一步”的印尼。這種沒有“洋八股”卻攀上了“雅加達八股”的行為，實在是毫無必要。

印尼對為何頒布此次“直播帶貨禁令”，其貿易部長祖基菲里·哈桑解釋得清清楚楚，根本原因是，直播帶貨讓印尼市場上“充滿了廉價的外國商品”，“給當?shù)刂行∑髽I(yè)造成損害”，新規(guī)“將公正規(guī)范線上線下的公平貿易”。至于印尼市場上“廉價的外國商品”是哪來的，“給當?shù)刂行∑髽I(yè)造成損害”的“魔王”究竟是誰，讀到本篇文章的讀者們恐怕都心知肚明。而我們自己就是別人眼中的“魔王”，怎么還把人家用來對付“魔王”的那一套用在自己身上了？

其次，印尼頒布“直播帶貨禁令”，幾乎與反壟斷無關，如祖基菲利所言，印尼政府此次對直播帶貨“開殺戒”，除貿易保護外，另一大目的是為了保護個人信息，即印尼政府將規(guī)范社交媒體和電子商務數(shù)據(jù)的使用。

“企業(yè)不應該將兩個不同平臺的數(shù)據(jù)結合起來，成為‘算法大師’。所以它必須分開。這樣算法就不會完全受到控制，這可以防止將個人數(shù)據(jù)用于商業(yè)目的?！薄土⒎▽用鎭碇v，這對個人信息保護規(guī)定細致系統(tǒng)的我國根本不是問題。即使提到屈指可數(shù)的可能與反壟斷有關的內容，祖基菲利說的也是要“防止算法的統(tǒng)治”，而不是防止那些大直播主播的“統(tǒng)治”。

因此，僅僅因為印尼在一國之內，因上述該等與我國不說八竿子打不著、至少也是難以扯上關系的原因，便動輒要求對我國的直播帶貨業(yè)務“喊打喊殺”，這樣的行為不但無法從事實上服眾，也完全與黨中央、國務院對通過直播電子商務推動經(jīng)濟發(fā)展的基本方針相違背。

盲目“西施效顰”、將這種毫不符合國情的政策規(guī)定“即插即用”，是絕對不可取的。我們不要“洋八股”，但也不要“雅加達八股”。