-
周文:警惕借供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革照搬西方理論
關(guān)鍵字: 供給側(cè)改革供給學(xué)派周文復(fù)旦大學(xué)復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自從去年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”以來,社會(huì)上出現(xiàn)了對(duì)“供給側(cè)”的各種解讀。但是在解讀“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中,一些學(xué)者照搬美國(guó)“供給學(xué)派”的理論體系來解釋中國(guó)的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。這不能不說是一種強(qiáng)加的生搬硬套,易于造成誤讀和誤解。因此,正確認(rèn)識(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,對(duì)于深入貫徹和推進(jìn)落實(shí)這一改革舉措具有極為重要的意義。
一、西方供給學(xué)派不是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)
現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者把薩伊看成是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖。事實(shí)上,在凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)出籠前,整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都強(qiáng)調(diào)供給,認(rèn)為供給比需求重要。在早期的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中,提倡鼓勵(lì)生產(chǎn),強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的是生產(chǎn)。斯密和其他古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,一國(guó)財(cái)富主要決定于實(shí)際產(chǎn)量水平,在于供給方面。比如,斯密認(rèn)為,一國(guó)財(cái)富的直接決定因素是勞動(dòng)生產(chǎn)力和生產(chǎn)性勞動(dòng)的比率,而專業(yè)化與分工提高勞動(dòng)生產(chǎn)力是一個(gè)可以觀察到的事實(shí)。因此,整個(gè)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都可以稱為供給經(jīng)濟(jì)學(xué)。只是薩伊把供給經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)揮到極致,認(rèn)為供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求。應(yīng)該說,薩伊與斯密一脈相承,而且把斯密的經(jīng)濟(jì)思想“發(fā)揚(yáng)光大”,重新闡述了斯密的學(xué)說,進(jìn)一步把斯密學(xué)說系統(tǒng)化,同時(shí)也庸俗化。斯密提出市場(chǎng)無形之手的命題,而薩伊則更進(jìn)一步論證了市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)生產(chǎn),社會(huì)生產(chǎn)使總需求等于總供給,經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)過剩的危機(jī)。只是20世紀(jì)20年代末席卷世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了薩伊神話,從而促使人們重新思考經(jīng)濟(jì)學(xué)理論如何更好應(yīng)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)。其實(shí),對(duì)薩伊經(jīng)濟(jì)學(xué),馬克思早就進(jìn)行了徹底的批判,稱之為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。
面對(duì)薩伊經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī),凱恩斯指出,主要是由于缺乏政府宏觀調(diào)控的市場(chǎng)總是會(huì)出現(xiàn)“失靈”,從而導(dǎo)致生產(chǎn)與需求的脫節(jié),而生產(chǎn)過剩的根源在于有效需求不足。對(duì)此,凱恩斯倡導(dǎo)政府干預(yù)和需求管理思想。因此,二戰(zhàn)后,面對(duì)持續(xù)的席卷世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī),以美國(guó)為代表的西方國(guó)家普遍實(shí)行凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策,從而達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以拯救經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是,凱恩斯主義政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的刺激只是“曇花一現(xiàn)”,并沒有帶來實(shí)質(zhì)性效果,反而形成了經(jīng)濟(jì)的“滯脹”局面。事實(shí)上,凱恩斯主義在本質(zhì)上是一種內(nèi)生性的市場(chǎng)與需求擴(kuò)張的理論,羅斯福新政的實(shí)質(zhì)也只是在現(xiàn)有體制下的局部調(diào)整,而只要整體是資本主義經(jīng)濟(jì)制度在起決定性作用,就改變不了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的內(nèi)在矛盾。因此,凱恩斯主義在一定程度上緩解了這種趨勢(shì)和矛盾,但并沒有從根本上解決矛盾,只是延長(zhǎng)了危機(jī)爆發(fā)的周期跨度與時(shí)間。對(duì)此,凱恩斯本人也承認(rèn)其政策只能短期有效,而從長(zhǎng)期來看是無效的。
上世紀(jì)80年代,為了擺脫因?qū)嵤﹦P恩斯主義政策帶來的經(jīng)濟(jì)“滯脹”困境,美國(guó)里根政府再次將薩伊定律奉為圭臬,推行一系列以供給學(xué)派為理論基礎(chǔ)的政策措施,諸如對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施私有化、解除政府對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控和監(jiān)管、大幅度減稅等政策,企圖帶領(lǐng)美國(guó)走出“滯脹”困局。供給學(xué)派堅(jiān)持“購(gòu)買力永遠(yuǎn)等于生產(chǎn)力”“供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求”,強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)并不是由于有效需求不足,而恰恰是政府這只“看得見的手”的亂作為,從而主張市場(chǎng)自由放任的回歸。經(jīng)過幾年的實(shí)踐,供給學(xué)派的政策實(shí)際效果并不令人滿意,相反還帶來了更大的副作用,它使美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政連年出現(xiàn)巨額赤字,美國(guó)從此由世界上最大的債權(quán)國(guó)“淪落”為世界上最大的債務(wù)國(guó)?!肮┙o學(xué)派”也隨之名譽(yù)掃地。曼昆等經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至把美國(guó)供給學(xué)派稱為“倒霉的”“愚蠢的”經(jīng)濟(jì)學(xué),而克魯格曼則稱之為“巫術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
今天我們的一些學(xué)者不去正視這些事實(shí),卻仍在鼓吹“供給學(xué)派”理論,重提實(shí)施該學(xué)派的政策主張,把我國(guó)實(shí)施的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革簡(jiǎn)單化地等同于供給學(xué)派理論,這不僅誤導(dǎo)輿論和政府政策方向,更有可能會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重的消極影響。
二、我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越
自改革開放以來,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐不斷超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中的教條,用事實(shí)不斷改寫西方對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的屢屢誤判,成功地走出一條具有鮮明中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡讓中國(guó)模式和中國(guó)道路引起世界關(guān)注?;厮菡麄€(gè)歷程,中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,并沒有遵循西方模式,更不是西方化,而是抵制著華盛頓的“正統(tǒng)”經(jīng)驗(yàn),尋求適合本土的發(fā)展路徑。很多情況下,可以說,正是中國(guó)發(fā)展的路徑成功擺脫了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的教條,才推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的異軍突起。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功表明,中國(guó)道路注定要在全球尤其是發(fā)展中國(guó)家發(fā)揮強(qiáng)大的影響,由此也會(huì)改變未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念??梢韵胂螅啾容^在西方金融危機(jī)中崩潰的盎格魯-撒克遜模式,中國(guó)模式在更多的國(guó)家,特別是發(fā)展中國(guó)家更有市場(chǎng)、也更具吸引力。
透視中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的秘訣,中國(guó)與西方最大的不同就在于國(guó)家的角色與作用,中國(guó)政府在整個(gè)改革開放的進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革并不是簡(jiǎn)單的實(shí)行市場(chǎng)化,實(shí)質(zhì)上是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中的政府與市場(chǎng)關(guān)系的重構(gòu)。300多年來,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)總是囿于市場(chǎng)與政府的替代爭(zhēng)論,從而始終無法消除經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨市場(chǎng)失靈或政府失靈的問題。而中國(guó)從改革開放伊始就清醒地意識(shí)到,處理好市場(chǎng)與政府的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)改革的核心,經(jīng)過不斷調(diào)整,現(xiàn)在定位為市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的有機(jī)結(jié)合。正是這樣的體制框架支撐了30多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的奇跡和成功。所以,不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革復(fù)制了西方經(jīng)濟(jì)理論,恰恰相反是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展豐富了經(jīng)濟(jì)理論的內(nèi)容,貢獻(xiàn)了經(jīng)濟(jì)理論的中國(guó)智慧和中國(guó)價(jià)值,中國(guó)向世界呈現(xiàn)的外在形象是經(jīng)濟(jì)成就,其本質(zhì)是在治理體系和治理能力上對(duì)西方的超越。從另一個(gè)方面看,只要任何時(shí)候中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背離了中國(guó)國(guó)情而擁抱西方理論,濫用西方理論,中國(guó)經(jīng)濟(jì)必然出現(xiàn)大的波折和問題。
因此,中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論意義在于超越而不是復(fù)制西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,是中國(guó)版的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重大發(fā)展,它立足于我國(guó)改革發(fā)展的成功實(shí)踐,是在認(rèn)識(shí)、適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)這個(gè)宏觀背景下提出的新戰(zhàn)略。從本質(zhì)上講,我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)在訴求,是中央“穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革”總體部署的組成部分,其基本思路體現(xiàn)了對(duì)供給與需求關(guān)系的辯證把握,強(qiáng)調(diào)“看得見的手”與“看不見的手”作用的有機(jī)結(jié)合。中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與薩伊定律無論是理論還是著力點(diǎn)都有根本性的不同。薩伊定律在本質(zhì)上是排斥政府作用的,強(qiáng)調(diào)自主釋放的供給能夠自然產(chǎn)生均衡是其理論特點(diǎn)。而中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革恰恰是反對(duì)薩伊定律的。中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,強(qiáng)調(diào)政府要更好地發(fā)揮宏觀調(diào)控職能,并通過推動(dòng)供給側(cè)的改革深化,通過推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的深層次結(jié)構(gòu)重構(gòu)和調(diào)整,來解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)的深層次問題,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能轉(zhuǎn)換;在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)供給質(zhì)量不斷優(yōu)化,經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。因此,中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革本質(zhì)是一場(chǎng)革命,要用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整,為提高供給質(zhì)量、激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力營(yíng)造外部環(huán)境。所以,中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革從出發(fā)點(diǎn)到舉措彰顯的都是中國(guó)模式和中國(guó)道路。
三、辯證看待供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革
對(duì)于我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,一定要警惕假借“改革”的名義,實(shí)則販賣“新自由主義”的政策主張,不但要在理論上正本清源,澄清認(rèn)識(shí)誤區(qū),而且要在實(shí)踐中準(zhǔn)確把握中央精神,從而使供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革達(dá)到預(yù)期效果。
1.既要調(diào)整供給又要關(guān)注需求。供給和需求是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在關(guān)系的兩個(gè)基本方面,是既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系。沒有需求,供給就無從實(shí)現(xiàn),新的需求可以催生新的供給;沒有供給,需求就無法滿足,新的供給可以創(chuàng)造新的需求。放棄需求側(cè)談供給側(cè)或放棄供給側(cè)談需求側(cè)都是片面的,二者不是非此即彼、一去一存的替代關(guān)系,而是要相互配合、協(xié)調(diào)推進(jìn)。當(dāng)前,我國(guó)不是需求不足,或沒有需求,而是需求變了,供給的產(chǎn)品卻沒有變,質(zhì)量、服務(wù)跟不上。有效供給能力不足帶來大量“需求外溢”,消費(fèi)能力嚴(yán)重外流。解決這些結(jié)構(gòu)性問題,就必須推進(jìn)供給側(cè)改革,提高有效供給能力,創(chuàng)造新供給,提高供給質(zhì)量,擴(kuò)大消費(fèi)需求,增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動(dòng)力和活力,為中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展創(chuàng)造條件。因此,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不應(yīng)被單方面過度解讀,而是要處理好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和需求管理之間的關(guān)系,將兩者有機(jī)結(jié)合,這樣才能有助于提高宏觀經(jīng)濟(jì)管理水平,有助于防止經(jīng)濟(jì)比例關(guān)系失調(diào),有助于克服總供給與總需求的失衡,實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康協(xié)調(diào)穩(wěn)定運(yùn)行。
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 責(zé)任編輯:張廣凱
-
何立峰:中美達(dá)成重要共識(shí) 評(píng)論 56“中國(guó)猛龍首露利爪,實(shí)戰(zhàn)證明自身價(jià)值” 評(píng)論 120印巴的“火”停了,但水呢? 評(píng)論 106?;鸬谝灰?,印巴互相指責(zé) 評(píng)論 192最新聞 Hot
-
“特朗普夜不能寐,搞定全球問題比想象難得多”
-
靠岸中國(guó)貨船數(shù)“歸零”,美西港口官員驚到了
-
“出軌女下屬”,英國(guó)海軍一把手被免職
-
“聽加州的,否則美國(guó)最大經(jīng)濟(jì)體地位不?!?/a>
-
流浪53年后,蘇聯(lián)金星探測(cè)器墜落地球
-
伊朗官員:美國(guó)不真誠(chéng),一開始就設(shè)陷阱
-
?;鸬谝灰?,印巴互相指責(zé)
-
為什么選出美國(guó)籍教皇?梵蒂岡消息人士:還不是因?yàn)樘乩势?/a>
-
普京提議:15日,俄烏直接談
-
王毅分別同印巴雙方通話
-
印度稱“不想升級(jí)”,巴方想“就此打住”
-
英法德波領(lǐng)導(dǎo)人訪問基輔,將與澤連斯基共同討論?;饐栴}
-
印軍否認(rèn)S-400防空系統(tǒng)被摧毀
-
印度前高官:勸巴基斯坦,中國(guó)的話好使
-
空中爆炸!巴軍通報(bào)7日空戰(zhàn)細(xì)節(jié),含擊落“陣風(fēng)”錄音
-
要松口了?印官員稱將“適時(shí)”公開
快訊- 消息人士回應(yīng)“馬云回歸”;松延動(dòng)力發(fā)布女性機(jī)器人小諾
- 中國(guó)是否有意愿進(jìn)口加拿大的液化天然氣?我大使回應(yīng)
- 長(zhǎng)三角一周觀察丨上海楊浦對(duì)優(yōu)秀博主購(gòu)房最高補(bǔ)貼200萬;江蘇8市增速跑贏全省
- 印度空軍回應(yīng):損失是戰(zhàn)斗的一部分,所有飛行員已返回國(guó)內(nèi)
- 中美會(huì)談結(jié)束后,美國(guó)股指期貨應(yīng)聲上漲
- 夜市攤販被城管授意向其他攤販?zhǔn)杖∠銦???dāng)?shù)赝▓?bào)
- 中方發(fā)布會(huì):中美經(jīng)貿(mào)高層會(huì)談氛圍是坦誠(chéng)的、深入的、具有建設(shè)性的
- 中美經(jīng)貿(mào)高層會(huì)談在瑞士日內(nèi)瓦舉行
-