-
鄭戈:在鼓勵(lì)創(chuàng)新與保護(hù)人權(quán)之間——法律如何回應(yīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)革新的挑戰(zhàn)
關(guān)鍵字: 大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私權(quán)隱私保護(hù)創(chuàng)新規(guī)則大數(shù)據(jù)大數(shù)據(jù)對當(dāng)下法律思維范式的沖擊
迄今為止的整個(gè)法律概念體系都起源于農(nóng)業(yè)社會(huì),無論是烏爾比安時(shí)代的羅馬還是亨利二世時(shí)代的英國。工業(yè)化和城市化雖然帶來了一些概念和原則變化,以應(yīng)對“事故共和國”的新問題,比如嚴(yán)格責(zé)任原則補(bǔ)充了侵權(quán)法中的過錯(cuò)責(zé)任,工傷事故保險(xiǎn)制度補(bǔ)充了傳統(tǒng)的侵權(quán)法救濟(jì)模式,但這種改變是局部的。因?yàn)?strong>法律總體上還是假定責(zé)任源自于過錯(cuò),過錯(cuò)損害了法律確定要保護(hù)的權(quán)利和利益,導(dǎo)致了損害結(jié)果,有損害就要有法律救濟(jì)。這種體現(xiàn)行為主義導(dǎo)向和矯正正義的法律觀至少仍是現(xiàn)代私法體系的基礎(chǔ)。基于這種原理,法律總是滯后于損害的,只有當(dāng)主觀過錯(cuò)促生了具體行為,行為造成了實(shí)際損害之后,法律才能介入,介入的目的也是恢復(fù)此前的狀態(tài)。
互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和普及改變了人們之間的交流方式和互動(dòng)方式,而大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展則使互聯(lián)網(wǎng)的潛能發(fā)揮到了一個(gè)新的量級。大數(shù)據(jù)科技與認(rèn)知科學(xué)和人工智能的結(jié)合使行為主義很可能變?yōu)槊魅拯S花。預(yù)測性和引導(dǎo)性數(shù)據(jù)分析可以通過個(gè)人化的識別、分析和干預(yù)“植入”意向和行為動(dòng)機(jī),從而改變法律的作用場域。
所謂大數(shù)據(jù),指的不是“大”的數(shù)據(jù),而是數(shù)據(jù)的海量存儲(chǔ)、分析和處理技術(shù)。它包括三個(gè)層次的含義。
首先是物理層次,涉及到數(shù)據(jù)的量(Volume)、產(chǎn)生速度(Velocity)和多樣性(Variety)。以量為例,其計(jì)量單位從兆字節(jié)(MB)、吉字節(jié)(GB)、太字節(jié)(TB)轉(zhuǎn)變?yōu)榕淖止?jié)(PB)、艾字節(jié)(EB)乃至堯字節(jié)(YB)。2012年,沃爾瑪平均每小時(shí)就產(chǎn)生2.5拍字節(jié)(每拍字節(jié)=250字節(jié))的數(shù)據(jù),涉及到超過100萬次交易。而Facebook每天則處理著超過25億條內(nèi)容(包括鏈接、評論等)、27億次點(diǎn)贊和3億張照片。
由于每時(shí)每刻都在生成大量的數(shù)據(jù),大數(shù)據(jù)變得更大的速度是驚人的。而數(shù)據(jù)所涉及的類型也十分多樣,從文字、圖像、音頻、視頻到感應(yīng)器讀數(shù)和手機(jī)發(fā)送的GPS定位信號。
其次是分析技術(shù)層次,大數(shù)據(jù)分析技術(shù)能夠很快完成數(shù)據(jù)融合(Data fusion),在很短時(shí)間內(nèi)賦予非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)一定的結(jié)構(gòu),從而能夠?yàn)闆Q策和行動(dòng)提供明確的參照系。
再次是社會(huì)層次,大數(shù)據(jù)之大在于它改變現(xiàn)有的生活方式、消費(fèi)習(xí)慣、城市管理、交通管理、醫(yī)療衛(wèi)生、教育科研等社會(huì)方方面面的能力和潛力。
從法律的角度看,大數(shù)據(jù)改變著個(gè)人與政府、個(gè)人與企業(yè)、個(gè)人與個(gè)人的權(quán)力關(guān)系格局,挑戰(zhàn)著法律回應(yīng)社會(huì)問題的方式。
第一,個(gè)人意圖的邊界以及相應(yīng)的主觀過錯(cuò)概念變得模糊不清。個(gè)人披露私人信息顯然是為了獲得便利、享受服務(wù),在效用的引誘下,個(gè)人最終披露的信息將是海量的、全方位的。就事論事,在一次次具體的信息披露中辨別個(gè)人是否同意、是否明知個(gè)人信息會(huì)被用于某一特定用途變得越來越困難。個(gè)人數(shù)據(jù)在大數(shù)據(jù)分析中的最終使用情況已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)人的意圖范圍,甚至超出個(gè)人的認(rèn)知范圍。
第二,數(shù)據(jù)的實(shí)際占有者與使用者之間的界限也越來越難以判定?;ヂ?lián)網(wǎng)的特性使得分享、復(fù)制和轉(zhuǎn)存變得異常便捷。哪怕最初的數(shù)據(jù)占有者已經(jīng)刪除了相關(guān)信息,這些信息仍可能彌散在浩如寰宇的虛擬空間中,無法確定會(huì)被何人所利用。
第三,正因?yàn)槿绱?,過錯(cuò)的判斷越來越困難,當(dāng)明顯的損害結(jié)果發(fā)生后,要追溯到最初的過錯(cuò),往往需要經(jīng)過無數(shù)個(gè)環(huán)節(jié),每一個(gè)環(huán)節(jié)上都可能產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”,幾何級數(shù)地放大損害結(jié)果。因此,最初的過錯(cuò)可能是微不足道的,在法律上屬于不應(yīng)當(dāng)干預(yù)的。
第四,過錯(cuò)與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系越來越難以確定。由于數(shù)據(jù)傳播渠道的多元性和復(fù)雜性,判定因果關(guān)系越來越不可能。實(shí)際上,正如大數(shù)據(jù)分析中相關(guān)性已經(jīng)取代因果性成為解釋和預(yù)測法則,人們在損害結(jié)果發(fā)生后往往也只能找到相關(guān)因素而不是決定因素。大數(shù)據(jù)理論家邁爾-舍恩伯格指出:“知道‘是什么’就夠了,沒必要知道‘為什么’。在大數(shù)據(jù)時(shí)代,我們不必非得知道現(xiàn)象背后的原因,而是讓數(shù)據(jù)自己‘發(fā)聲’?!钡蚬匀匀皇谴_定法律責(zé)任的要件之一。這使得法律思維至少與受大數(shù)據(jù)影響的人類生活領(lǐng)域中的事實(shí)情境發(fā)生了偏離。
第五,大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和處理使得政府和其他大數(shù)據(jù)擁有者能夠更準(zhǔn)確地作出預(yù)測,從而防患于未然,采取非懲罰性的干預(yù)措施改變事情的發(fā)展軌跡。這些干預(yù)措施的意圖只有干預(yù)者自己才知道,因此實(shí)際上減損了個(gè)人意思自治的范圍,其法律意涵尚待澄清。
第六,但最重要的是,大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展正在使孔德在一個(gè)半世紀(jì)前試圖建立的“社會(huì)物理學(xué)”成為可能。按照孔德的設(shè)想,隨著理性的科學(xué)認(rèn)知的不斷推進(jìn),社會(huì)科學(xué)最終將發(fā)展到物理學(xué)的“成熟狀態(tài)”。人們將可以通過觀察、統(tǒng)計(jì)和分析而發(fā)現(xiàn)近似于自然規(guī)律的社會(huì)規(guī)律,從而“研究現(xiàn)狀以便推斷未來”。在孔德的時(shí)代,由于技術(shù)手段的欠缺,他的野心還無法變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。基于有限樣本的統(tǒng)計(jì)分析,還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法使社會(huì)預(yù)測達(dá)到物理預(yù)測那樣的精準(zhǔn)性。但大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和分析已經(jīng)使樣本分析有可能為整全數(shù)據(jù)分析所取代,并且日益實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)化和分析者與對象之間的互動(dòng)化。
正如當(dāng)代社會(huì)物理學(xué)的鼓吹者彭特蘭所言:“社會(huì)物理學(xué)是一門定量的社會(huì)科學(xué),旨在描述信息和想法的流動(dòng)與人類行為之間可靠的數(shù)學(xué)關(guān)系。社會(huì)物理學(xué)有助于我們理解想法是如何通過社會(huì)學(xué)習(xí)機(jī)制在人與人之間流動(dòng)的,以及這種想法的流動(dòng)最終如何形成公司、城市和社會(huì)的規(guī)范、生產(chǎn)率和創(chuàng)意產(chǎn)出?!?
在社會(huì)物理學(xué)當(dāng)?shù)赖氖澜?,事后追?zé)型的人類法律將被數(shù)理定律所取代,物理性和生物性的安排將取代制度性的安排。臉書創(chuàng)辦人馬克·扎克伯格敏銳地指出:“基本的數(shù)學(xué)法則主導(dǎo)著人與人之間的關(guān)系,它控制著我們心之所系的盈虧?!贝髷?shù)據(jù)正使我們越來越接近于發(fā)現(xiàn)這些數(shù)學(xué)法則,并借此控制人的行為乃至動(dòng)機(jī)。人工智能的進(jìn)一步發(fā)展則可能使人類連編寫代碼、設(shè)計(jì)算法的工作都省了,由機(jī)器來自我編程,建構(gòu)“完美可控”的人間秩序。
由此可見,大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展正在改變著公共空間與私人空間的社會(huì)構(gòu)型,使原有的公域與私域之分難以為繼。保護(hù)個(gè)人權(quán)利免受他人之害的私法和保護(hù)個(gè)人權(quán)利免受公權(quán)之害的公法,都需要相應(yīng)調(diào)整自己的應(yīng)對策略。接下來,本文就以隱私權(quán)為例來分析一下公、私界限流變所帶來的新的法律問題。這里所談到的隱私權(quán)是廣義上的隱私權(quán),包括以人身自由和個(gè)人自治為核心的一系列最基礎(chǔ)的個(gè)人權(quán)利。
透明的個(gè)人與幽暗的數(shù)據(jù)掌控者
迄今為止的法律權(quán)利都是以每個(gè)人的人身為圓心推演開來的。洛克所主張的生命、財(cái)產(chǎn)和自由(特指人身自由)三種自然權(quán)利是最核心的權(quán)利。向外延展至表達(dá)自由和參與政治生活的權(quán)利,比如言論、出版、集會(huì)、結(jié)社自由和選舉權(quán)。20世紀(jì)70年代,捷克法學(xué)家卡雷爾·瓦薩克提出了“三代人權(quán)”的概念。
第一代人權(quán)是我們通常所說的公民權(quán)利和政治權(quán)利,即上述最核心的基本權(quán)利,它們基本上成為《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》所覆蓋的權(quán)利與自由。第二代人權(quán)是指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利,包括就業(yè)權(quán)、獲得最低生活保障權(quán)、獲得醫(yī)療保障權(quán)、受教育權(quán)等,這基本上是《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》所涵蓋的權(quán)利。第三代人權(quán)則是超越個(gè)人本位的權(quán)利觀、旨在促進(jìn)群體福祉的權(quán)利,包括得享宜居環(huán)境的權(quán)利、分享自然資源的權(quán)利、參與文化遺產(chǎn)傳承的權(quán)利等。在西方社會(huì),這三代權(quán)利的出現(xiàn)順序大體對應(yīng)于它們的“輩分”。而在我國,改善公民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)境況并保障相關(guān)權(quán)利是第一步,第一代人權(quán)和第三代人權(quán)的保障近年來才日益得到重視。
- 原標(biāo)題:鄭戈:在鼓勵(lì)創(chuàng)新與保護(hù)人權(quán)之間——法律如何回應(yīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)革新的挑戰(zhàn) 本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 責(zé)任編輯:周順子
-
最新聞 Hot
-
特朗普要“幫忙”,印度拒絕了
-
“他想在大馬士革建特朗普大廈”
-
中美日內(nèi)瓦經(jīng)貿(mào)會(huì)談聯(lián)合聲明
-
中方嚴(yán)管稀土出口,印度也“慌了”
-
“他有望在獄中贏得市長選舉”
-
石破茂再強(qiáng)硬表態(tài):美國,還不降
-
美方吹風(fēng)會(huì):中美都不想“脫鉤”,同意稅率下調(diào)115%
-
卡塔爾送大禮引爭議,特朗普:免費(fèi)的也罵?
-
美國小企業(yè)苦苦掙扎:利潤蒸發(fā)甚至變?yōu)樨?fù)數(shù),最糟的時(shí)刻還未到來
-
特朗普施壓后,澤連斯基表態(tài):我去土耳其等普京
-
日車企利潤暴跌超20%,“與中國競爭加劇”
-
中美會(huì)談結(jié)束后,美國股指期貨應(yīng)聲上漲
-
“特朗普夜不能寐,搞定全球問題比想象難得多”
-
靠岸中國貨船數(shù)“歸零”,美西港口官員驚到了
-
“出軌女下屬”,英國海軍一把手被免職
-
“聽加州的,否則美國最大經(jīng)濟(jì)體地位不?!?/a>
快訊 -