97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

比方說(shuō)西方迄今為止，或多或少還壟斷著對(duì)“民主”這個(gè)概念的解釋權(quán)。所以今天我就和大家分享一個(gè)案例，也是我自己的一個(gè)研究，就是究竟什么是民主。

應(yīng)該說(shuō)民主是當(dāng)今世界最具爭(zhēng)議的話題之一。民主話題的討論難點(diǎn)首先就在于如何界定民主，實(shí)際上整個(gè)世界沒(méi)有真正的共識(shí)。

如果你問(wèn)一個(gè)西方人，他往往不假思索就說(shuō)，這不很簡(jiǎn)單嗎？多黨制加一人一票。但這個(gè)叫做形式民主，它與實(shí)質(zhì)民主沒(méi)有必然的關(guān)系：形式可能反映實(shí)質(zhì)，也可能不反映實(shí)質(zhì)，但形式不等于實(shí)質(zhì)。所以這是我們今天討論民主這個(gè)話題的一個(gè)邏輯的起點(diǎn)。

圖片來(lái)源：東方IC

但如果你用中國(guó)人經(jīng)常講的“黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家作主，依法治國(guó)”來(lái)討論民主，西方人也很難理解。所以面對(duì)這樣的定義困境，我們有沒(méi)有辦法以中西方都能聽(tīng)得懂的語(yǔ)言來(lái)討論民主呢？

實(shí)際上是有辦法的，我做過(guò)嘗試。2016年的時(shí)候，我到牛津大學(xué)做過(guò)一個(gè)比較中西方民主的演講，我覺(jué)得效果還過(guò)得去。我本人包括我們中國(guó)研究院的特點(diǎn)，是喜歡把我們研究出的中國(guó)話語(yǔ)的最新成果跟強(qiáng)手過(guò)招，看看反饋如何，我覺(jué)得這個(gè)是真正有意義的中西方的對(duì)話。今天我想就基于我那次在牛津大學(xué)的演講，再結(jié)合這些年一些新的發(fā)展，把我主要觀點(diǎn)給大家做一個(gè)介紹。

我當(dāng)時(shí)是這樣講的：既然現(xiàn)在中西雙方、中西學(xué)者之間，無(wú)法就民主的定義達(dá)成共識(shí)，那么我們能不能“working definition”，用一個(gè)暫時(shí)的定義先開(kāi)始討論問(wèn)題。

比方說(shuō)，借用美國(guó)已故總統(tǒng)林肯的話：“government of the people, by the people, for the people”，“民有，民治，民享”。這里我要補(bǔ)充一句，林肯當(dāng)時(shí)提到的“民”不包括黑人，不包括印第安人，不包括婦女，也不包括華人。美國(guó)在1882年還通過(guò)排華法案，剝奪華人的基本人權(quán)。當(dāng)然，我覺(jué)得這不排斥也不妨礙我們現(xiàn)在暫時(shí)借用林肯的表述來(lái)討論民主問(wèn)題。

然后來(lái)看看中美在這三個(gè)方面表現(xiàn)如何，進(jìn)行一個(gè)比較。因?yàn)槊绹?guó)是最喜歡向全世界推銷民主的，所以要講這個(gè)問(wèn)題，就要直接把美國(guó)作為一個(gè)參照來(lái)互相進(jìn)行比較。我覺(jué)得中國(guó)也到了這個(gè)時(shí)候了，確實(shí)可以跟美國(guó)來(lái)比較一下。

我們先從“民享”說(shuō)起，for the people，要翻得更直白一點(diǎn)，就是“為人民做事情”。我覺(jué)得我們中國(guó)模式即使再不完美，也創(chuàng)造了一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)奇跡。過(guò)去40年中國(guó)有7億4千萬(wàn)人脫貧，中國(guó)創(chuàng)造了世界最大的中產(chǎn)階層，大多數(shù)中國(guó)人的生活水平獲得了空前的提高。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2017年中國(guó)居民人均可支配收入，扣除價(jià)格因素，比40年前的1978年實(shí)際增加了23倍，年均增長(zhǎng)8.5%。中國(guó)的中產(chǎn)階層的規(guī)模從零到現(xiàn)在世界最大，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2018年是4億人。

那么同一時(shí)間段內(nèi)美國(guó)是什么情況呢？美國(guó)多數(shù)人的實(shí)際收入，40年來(lái)幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)。根據(jù)美國(guó)皮尤中心2018年發(fā)表的調(diào)查，扣除通貨膨脹因素，美國(guó)普通工人的工資與1978年，也就是40年前水平相比的話，是大致持平的。然而美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)?？s小了很多，我們看到的數(shù)據(jù)是，中產(chǎn)階級(jí)占美國(guó)成年人口的比例，從1971年的61%下降到了52%。

另外還可以看家庭凈資產(chǎn)。中國(guó)的家庭凈資產(chǎn)增長(zhǎng)是非常之迅速，而美國(guó)的家庭中位凈資產(chǎn)則下降了不少。我現(xiàn)在看到最新的統(tǒng)計(jì)，2016年美國(guó)的中位家庭凈資產(chǎn)是97,300美元，到現(xiàn)在為止還沒(méi)有達(dá)到2007年金融危機(jī)爆發(fā)前的水平。如果按照現(xiàn)在的匯率，大概1:6.75來(lái)計(jì)算的話，大概等于656,000元人民幣。

我們四舍五入給美國(guó)增加一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，算它66萬(wàn)。但我相信在座的每一位，包括年輕人也可以問(wèn)問(wèn)你們的家長(zhǎng)，你們的家庭凈資產(chǎn)跟美國(guó)的中位家庭相比是什么水平。我個(gè)人覺(jué)得，至少在中國(guó)的發(fā)達(dá)板塊，美國(guó)中位水平應(yīng)該屬于比較弱勢(shì)的群體了。

新中國(guó)建國(guó)前，我們經(jīng)歷了上百年的戰(zhàn)亂，導(dǎo)致中國(guó)“徹底地貧困”。我特別建議大家去讀一讀美國(guó)作家白修德（Theodore White）的書《中國(guó)的驚雷》，1946年他是駐重慶的知名記者。如果能看英文原版更好，寫得非常好。你看他當(dāng)時(shí)描述的中國(guó)，給人感覺(jué)就是今天非洲的剛果民主共和國(guó)：戰(zhàn)爭(zhēng)造成了數(shù)千萬(wàn)人的傷亡，整個(gè)國(guó)家哀鴻遍野，經(jīng)濟(jì)徹底崩潰，人均壽命才40來(lái)歲。所以我們新中國(guó)短短70年，整個(gè)國(guó)家面貌已經(jīng)煥然一新。40年前怎么可能想象進(jìn)行中美兩國(guó)家庭凈資產(chǎn)的比較，今天我們一點(diǎn)都不害怕這樣的比較。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的重慶與今日之重慶 圖片來(lái)源：東方IC

所以難怪《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在2014年時(shí)候發(fā)表過(guò)一篇封面長(zhǎng)文，叫做《西方民主出了什么問(wèn)題？》，它引用了美國(guó)皮尤中心的民調(diào)：2013年的時(shí)候，85%的中國(guó)人對(duì)自己國(guó)家發(fā)展的方向感到滿意，當(dāng)時(shí)在美國(guó)這個(gè)比例是31%，英國(guó)是25%。然后它認(rèn)為，西方在世界范圍內(nèi)推動(dòng)所謂“民主化”的浪潮現(xiàn)在停滯了。為什么停滯了？?jī)蓚€(gè)原因：第一，2008年金融危機(jī)給西方制度帶來(lái)了重創(chuàng)，他們不那么自信了；第二，中國(guó)在世界范圍內(nèi)迅速崛起。

順便說(shuō)一句，這篇文章也引用我的一個(gè)觀點(diǎn)，他說(shuō)復(fù)旦大學(xué)的張維為教授講，美國(guó)的民主有太多的問(wèn)題，老是選出二流的領(lǐng)導(dǎo)人——但他引用得不準(zhǔn)確，我當(dāng)時(shí)原話是“老是選出三流的領(lǐng)導(dǎo)人”。我的預(yù)測(cè)很準(zhǔn)的。

第二點(diǎn)我們講講“民有”，of the people，翻得直白一點(diǎn)叫“來(lái)自于人民”。中國(guó)社會(huì)具有非常深厚的平民文化傳統(tǒng)。據(jù)我看到的資料，中央國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)員90%來(lái)自普通家庭。新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨絕大多數(shù)的高級(jí)干部來(lái)自于普通家庭，即使所謂的“紅二代領(lǐng)導(dǎo)人”，至少也要在各級(jí)崗位上經(jīng)歷過(guò)30多年乃至40多年的歷練，積累了大量治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)，才可能進(jìn)入中國(guó)最高決策層。

然后我們看美國(guó)，美國(guó)國(guó)會(huì)議員富翁的比例是50%左右，現(xiàn)在的總統(tǒng)特朗普本人是個(gè)超級(jí)富翁。所以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨干脆說(shuō)，今天的美國(guó)，“of the one percent，by the one percent，for the one percent”，即“1%有、1%治、1%享”。中國(guó)政府的“民有”的程度顯然高于絕大多數(shù)西方國(guó)家政府，特別是高于像美國(guó)這樣資本力量影響過(guò)大的國(guó)家，也高于像英國(guó)這樣的具有貴族傳統(tǒng)的國(guó)家。

在2014年的時(shí)候，美國(guó)學(xué)術(shù)雜志Perspectives on Politics秋季號(hào)刊登了一個(gè)成果，是普林斯頓大學(xué)和西北大學(xué)學(xué)者進(jìn)行的一項(xiàng)聯(lián)合研究。研究得出一個(gè)結(jié)論：從1991年到2002年間，美國(guó)政府的1,800多項(xiàng)政策，幾乎都是通過(guò)商業(yè)利益的特殊利益集團(tuán)來(lái)制定的，而普通公民對(duì)這些決策的影響幾乎為零。