97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

香港目前的法治，對(duì)“一國”缺少主動(dòng)理解和自覺維護(hù)

當(dāng)然，法治本身就是有成本的，為了能夠?qū)崿F(xiàn)公平正義的目的，適當(dāng)花一些成本應(yīng)當(dāng)也是物有所值。雖然香港的西式法治容易被濫用，因此造成不必要的額外成本的增加（社會(huì)成本和經(jīng)濟(jì)成本），但是只要結(jié)果能夠讓內(nèi)地和香港人民總體滿意，哪怕拖累一些經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，形成法治發(fā)展、經(jīng)濟(jì)停滯的悖論，也還不算是最大的問題。

回歸后，香港法治一路走來，最大的問題其實(shí)是有些人對(duì)于香港憲制安排中的核心原則，也就是“一國兩制”中的“一國”概念，缺少主動(dòng)理解和自覺維護(hù)的意識(shí)。具體可以從以下幾方面來看。

首先，在立法會(huì)層面，香港的反對(duì)派中有很多人自甘墮落，完全缺乏普通法系下的最起碼的法治精神。事實(shí)上，就算是按照英國的普通法傳統(tǒng)，反對(duì)派也應(yīng)當(dāng)是“忠誠反對(duì)派”（Loyal Opposition），意思是哪怕這些反對(duì)派政黨雖然在政綱、政策、定位上與執(zhí)政黨不一樣，甚至完全可以是以打擊執(zhí)政黨為己任，但是作為反對(duì)派，前提必須是他們同樣擁護(hù)王室及英國的憲法制度，忠誠于國家。

忠誠反對(duì)派的概念廣泛存在于英聯(lián)邦的各個(gè)國家和地區(qū)，甚至美國這樣的普通法國家，忠誠反對(duì)派的說法也深入人心。1940年在美國大選中敗給羅斯福的共和黨總統(tǒng)候選人溫德爾·威爾基（Wendell Willkie），在其著名的敗選演說中，強(qiáng)調(diào)自己是“忠誠反對(duì)派”：“我向自己說，‘你在未來四年的責(zé)任，就是充當(dāng)一個(gè)忠誠反對(duì)派?！?，就讓我們不要陷入黨派政爭的錯(cuò)誤中，只是為反對(duì)而反對(duì)。反對(duì)之目的，必須是為了成就一個(gè)更強(qiáng)大的美國，而不是為了削弱美國?！保ā癐 say :‘Your function during the next four years is that of the loyal opposition.’…Let us not, therefore，fall into the partisan error of opposing things just for the sake of opposition. Ours must not be an opposition against——it must be an opposition for——an opposition for a strong America…”）

然而，香港反對(duì)派里的很多人除了是為反對(duì)而反對(duì)，善于挑起黨爭的好手，很多人還是“叛逆“的反對(duì)派。他們效忠的對(duì)象不是中國香港，而是外國反華勢力；三天兩頭跑到美國、英國、德國、加拿大等地“告洋狀”，出賣國家利益、香港利益以換取個(gè)人的政治利益。對(duì)他們來說，公然效忠他國，勾連外力來干涉中國內(nèi)政，幾乎已經(jīng)是家常便飯。

其次，在司法層面，尤其是香港部分的法官和律師，對(duì)“一國兩制”中的“一國”概念基本無感。如前幾年“占中”系列判決中，法院以“公民抗命”的道德動(dòng)機(jī)輕判暴亂分子，卻故意用侵犯抗?fàn)幷呷藱?quán)來重判鎮(zhèn)暴的警察；這種只重維護(hù)抗?fàn)幷邫?quán)利的做法無疑為今年的反修例暴亂埋下伏筆。

之前的港獨(dú)分子“黃之鋒案”等也是在改判加刑與終審回判之間搖擺，法院最終用所謂技術(shù)性的“量刑新指南不溯及”規(guī)則，把打黃之鋒之流的板子高高舉起卻最終輕輕放下。

最近一名內(nèi)地來港游客在美國領(lǐng)事館門前涂字，被判即時(shí)入獄4星期，而對(duì)比之下，侮辱中國國旗的香港人則被輕判200小時(shí)社區(qū)服務(wù)，香港法院法官的這一系列爭議性案件的判決也引起了輿論嘩然。

最后，香港法治中還存在司法判決經(jīng)常被香港輿論和政治影響的問題。很多政治上爭議的觀點(diǎn)，往往會(huì)影響判決的結(jié)果，莊豐源案就是非常典型的例子。香港的新聞界和教育界本來和香港反對(duì)派的關(guān)系歷來就非常密切，他們對(duì)于包括“一國兩制”、共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位等等大是大非的問題一直就有極大的誤解。最近一張只有他的“鏡頭”對(duì)準(zhǔn)暴徒的新聞?wù)掌涂梢院苄蜗蟮卣f明這個(gè)問題。

在信息化社會(huì)里，因信息繭房效應(yīng)（information cocoon effect）和回音室效應(yīng)，相似的觀點(diǎn)通過“信息繭房”和“回音”發(fā)酵不斷強(qiáng)化，更是使得部分群體的聲音被不斷放大，從而進(jìn)一步加重了偏見者的偏見。

總而言之，筆者認(rèn)為，香港法治中目前輕“一國”而重“兩制“的做法，實(shí)際上才是目前香港法治的最大問題。香港法治易被濫用的特性其實(shí)最壞不過是增加點(diǎn)成本，雖然一定程度上造成了本文所提的法治悖論，但在現(xiàn)時(shí)情況下，相關(guān)問題其實(shí)還不算特別嚴(yán)重，最多只是傷及皮毛。但是，如果香港法治一直遲遲無法妥善處理好“一國”問題，那么無疑在將來就會(huì)傷及香港社會(huì)的根本。

從前面談到的很多問題來看，香港有很多人自認(rèn)為香港是世界的香港，而不是中國的香港；他們自認(rèn)為自己是法治圣地，香港的法治是“香港特區(qū)可以從宏觀視野規(guī)劃未來的本錢”。在他們看來，他們就是要保持和中國的距離，甚至刻意切割和中國的關(guān)系。按照張維為教授的說法，“香港緊挨著內(nèi)地這個(gè)世界最大的消費(fèi)市場、投資市場，緊挨著第四次工業(yè)革命的最前沿，但迄今還沒有形成新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，從中國模式的視角來看，一定是制度出了大問題，否則怎么可能是這樣?！?

在這里，2019年10月8日香港交易所無奈撤回收購倫敦證交所要約的做法，就非常具有象征性的意義。因?yàn)?，倫敦證交所幾乎是赤裸裸地挑明，香港的未來就在中國。因?yàn)樗麄兏揪筒挥X得香港交易所說的兩家交易所共享普通法傳統(tǒng)、香港有良好的法治環(huán)境之類對(duì)其投資者來說有什么吸引力。尤其是在香港和中國內(nèi)地的關(guān)系如此緊張的情況下，倫敦證交所認(rèn)為香港交易所的要約就沒什么價(jià)值。他們甚至還直接打臉，認(rèn)為如果要和中國合作，上海的證券交易所對(duì)他們來說更有吸引力，所以根本不會(huì)選擇港交所。

所以，香港反對(duì)派的最大害處，就是他們挑起了中國內(nèi)地人民和香港人民之間的相互反感，從而綁架了一眾無辜的香港老百姓，讓他們隨著香港的反對(duì)派一起倒霉。如果繼續(xù)任由這些反對(duì)派胡來，本文所指的法治進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)蹣跚的“悖論”，就會(huì)產(chǎn)生更嚴(yán)重的后果。

說到底，香港的發(fā)展其實(shí)根本離不開龐大的內(nèi)地。對(duì)于香港的經(jīng)濟(jì)來說，就金融服務(wù)、貿(mào)易及物流、旅游、專業(yè)及工商業(yè)支援服務(wù)這四大支柱產(chǎn)業(yè)，來自中國內(nèi)地的客戶和資本一直都是香港經(jīng)濟(jì)繁榮的核心驅(qū)動(dòng)力。更不要說類似像“滬港通”、CEPA之類的優(yōu)惠政策和措施保證了香港能夠順利成為接受國際資本投資中國的平臺(tái)。而且，隨著中國正在嘗試人民幣國際化，倫敦、上海、新加坡都對(duì)跨境結(jié)算等等業(yè)務(wù)虎視眈眈，香港人要知道，中央也沒有必要一定把相關(guān)的關(guān)鍵核心業(yè)務(wù)和服務(wù)放在風(fēng)險(xiǎn)似乎越來越大的香港。

所以，如果香港法治繼續(xù)無視“一國”問題，影響到自身在大灣區(qū)中的發(fā)展定位，那么香港未來必定堪憂，法治悖論的問題就會(huì)更加嚴(yán)重。

如何解決香港法治悖論問題

根據(jù)最近《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，其中在港澳特區(qū)“一國兩制”問題上，全會(huì)提出，必須嚴(yán)格依照憲法和基本法對(duì)香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)實(shí)行管治，維護(hù)香港、澳門長期繁榮穩(wěn)定。建立健全特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制。

應(yīng)該看到，香港各界在維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制上，其實(shí)也有過一些對(duì)應(yīng)的做法和措施。如2017年，港獨(dú)議員梁頌恒、游蕙楨等人宣誓案中，香港特區(qū)高等法院原訟庭和上訴庭適用了“不干預(yù)原則”（non-intervention principle），判定其因宣誓無效而喪失議員就任資格，并在司法復(fù)核部分推翻了立法會(huì)主席允許其重新宣誓的決定。

2018年9月24日，香港特區(qū)政府刊憲，通過保安局局長李家超根據(jù)《社團(tuán)條例》第8（2）條賦予保安局局長的權(quán)力作出命令，禁止港獨(dú)團(tuán)體“香港民族黨”在香港繼續(xù)運(yùn)作。

近期，香港特區(qū)第六屆區(qū)議會(huì)一般選舉所在選區(qū)選舉主任禁止港獨(dú)組織“香港眾志”秘書長黃之鋒區(qū)議會(huì)參選資格等。

但是，冰凍三尺非一日之寒，以上的做法不過是小修小補(bǔ)，卻沒有解決根本問題。對(duì)于香港法治走到現(xiàn)在，仍然沒有完成早應(yīng)該完成的《基本法》23條要求的國家安全法立法，無疑才是造成今天一切亂象之源，只有解決維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制問題，才能突破香港的法治悖論。

理論上，完成《基本法》23條立法的可能途徑有以下幾條：第一條途徑是在香港特區(qū)政府主導(dǎo)下，順利完成香港本地立法工作；第二條途徑是因?yàn)橄愀郾镜亓⒎ㄟ^程中，出現(xiàn)反對(duì)《基本法》第23條立法的情況，導(dǎo)致特區(qū)遭遇香港特區(qū)政府不能控制的危及國家統(tǒng)一或安全的動(dòng)亂，全國人大常委會(huì)根據(jù)《基本法》第18條第四款決定香港特別行政區(qū)進(jìn)入緊急狀態(tài)，中央人民政府發(fā)布命令將國家安全法直接在香港特別行政區(qū)實(shí)施；第三條途徑是全國人大直接解釋《基本法》有關(guān)條款，或者直接修改《基本法》把現(xiàn)行的《國家安全法》適用到香港地區(qū)，以填補(bǔ)香港本地維護(hù)國家安全的法治短板。

當(dāng)然，除了以上三種途徑之外，理論上應(yīng)該還有第四種方案。這也就是香港的法院在現(xiàn)在的案件中，通過判決全面界定言論自由界限和國家安全之維護(hù)機(jī)制。

事實(shí)上，當(dāng)年香港反對(duì)派反對(duì)《基本法》23條立法的一個(gè)最主要理由，就是香港的《刑事罪行條例》對(duì)分裂國家、煽動(dòng)罪等罪名已經(jīng)有詳細(xì)規(guī)定，不需要再行立法。所以，如果香港法院的法官，真的能夠解釋好《刑事罪行條例》等等香港現(xiàn)行法律的相關(guān)條款，從而既能保證香港人民的基本合法權(quán)利，又能解決維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制問題，倒也不失為是一件功德無量的事情。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。