-
林凌:青年學(xué)者們打了一場(chǎng)“土改保衛(wèi)戰(zhàn)”
——記一場(chǎng)跨學(xué)科視野下的土改學(xué)術(shù)會(huì)議
關(guān)鍵字: 土改土地改革合法性土改合法性重慶高研院憲法土改暴力法律程序土改影響8月末,我去重慶參加了一場(chǎng)關(guān)于土改的學(xué)術(shù)研討會(huì):“文明與革命:跨學(xué)科視野下的土地改革運(yùn)動(dòng)”。會(huì)議由重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院(以下簡(jiǎn)稱高研院)主辦,參加會(huì)議的有來自史學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、傳播學(xué)、人類學(xué)和社會(huì)學(xué)等各個(gè)不同學(xué)科的教授,也有研究越南、日本、美國土地政策的中外學(xué)者。
會(huì)議在重慶南山進(jìn)行,可能由于駐地沒有wifi,與會(huì)人員對(duì)待每篇發(fā)言報(bào)告的認(rèn)真程度令人印象深刻。時(shí)隔三年再回重慶大學(xué),高研院的中青年學(xué)者依然充滿活力,且戰(zhàn)斗力驚人,不禁讓人心生羨慕。
(就是這里……)
說起來蠻遺憾的,由于這些年媒體輿論場(chǎng)中質(zhì)疑土改的聲響很大——大部分無非是在說暴力、壞官、好地主,質(zhì)疑土改的目的么大家心里都清楚——土改的合法性問題自然不可避免成了會(huì)議的中心話題。當(dāng)然我個(gè)人認(rèn)為,在這一問題上根本不可能存在中立的立場(chǎng),因而這份會(huì)議記錄首先也不是一份中立的摘要。
另外,限于篇幅,以及個(gè)人的偏好和視野,每一組會(huì)議發(fā)言我只選取一篇有代表性的,這完全不表示其它會(huì)議發(fā)言沒有價(jià)值;至于評(píng)議和爭(zhēng)論,由于沒有錄音,全憑腦補(bǔ),如果記憶出錯(cuò),文責(zé)由本人自負(fù)。
———————會(huì)議第一天分割線———————
會(huì)議的第一天,華東師范大學(xué)的呂新雨教授先做了主旨演講:《國際共運(yùn)視野下的“土改”問題:從列寧到毛澤東》。呂新雨教授發(fā)言中最精彩的部分,就是不再局限于已有理論和一國內(nèi)部的視野,而將中共的土改放到一個(gè)更大的理論框架和歷史視野中,放在國際共運(yùn)內(nèi)部的“土改”問題中,去定位和詮釋中國革命的土改運(yùn)動(dòng)。這一立意宏大的發(fā)言為整個(gè)會(huì)議奠定良好的開端。
在第一場(chǎng)專題討論中,重大高研院副院長(zhǎng)李放春教授發(fā)表了演講:《“釋古”何為?論中國革命之經(jīng)、史與道——以北方解放區(qū)土改運(yùn)動(dòng)為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)》。他表示,近二十年來,革命史研究的一大風(fēng)氣就是“疑古”,在此學(xué)術(shù)風(fēng)潮下,中國革命之正統(tǒng)歷史敘事遭遇有力質(zhì)疑、無情的證偽乃至根本的顛覆。“疑古”固然有其正面作用和價(jià)值,但是,這場(chǎng)“疑古”運(yùn)動(dòng)卻不單純是由學(xué)術(shù)求真精神主導(dǎo),反而往往受政治求變意志驅(qū)動(dòng)。于是,“疑古”就從“怨古”發(fā)端一路走向“非古”乃至“滅古”。尋求中國革命之“道”,就需要我們?cè)凇耙晒拧憋L(fēng)潮后,轉(zhuǎn)化為更有學(xué)術(shù)理性的“釋古”,對(duì)中國革命、中國道路追求更高的歷史理解。
在第二場(chǎng)專題討論中,山西大學(xué)中國社會(huì)史研究中心副主任胡英澤教授的發(fā)言《新移民、土改與鄉(xiāng)村社會(huì)》令人印象深刻。他認(rèn)為,19世紀(jì)末至土改前,受災(zāi)荒、戰(zhàn)亂等影響,山東、河南等地大量人口遷往山西,從而改變了當(dāng)?shù)卮迩f的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、政治權(quán)力結(jié)構(gòu)。外來戶在居住、生計(jì)、婚姻、政治等方面處于邊緣地位,考察這些外來戶對(duì)于理解華北農(nóng)村土改以及此后中共一系列行為具有重要意義。特別是,生產(chǎn)資料私有制的情況下,外來戶雖然分配到了土改的“果實(shí)”,卻仍然沒有實(shí)質(zhì)性融入村莊。直到互助合作化運(yùn)動(dòng)后,伴隨著土地、牲畜、農(nóng)具等生產(chǎn)資料的集體化,勞動(dòng)組織的集體化,外來戶最終才被整合進(jìn)村莊。
———————前方高能分割線———————
第三場(chǎng)專題討論是從法政視野看土改。
一位法學(xué)教授從法律的規(guī)范性分析出發(fā),質(zhì)疑了土改正當(dāng)性的法理基礎(chǔ)。
他首先表示,沒收財(cái)產(chǎn),要看有沒有憲法依據(jù)。起著臨時(shí)憲法作用的《共同綱領(lǐng)》雖然聲明保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體不包含地主和富農(nóng),但并沒有規(guī)定采用什么方式來改變和沒收。1950年實(shí)施的《中華人民共和國土地改革法》在法律位階上處于下位,卻對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的重大變更作了顛覆性、突破性的法律規(guī)定,似乎不具有法理上的正當(dāng)性。而仔細(xì)分析,“剝削”一詞也不能作為沒收地主財(cái)產(chǎn)的合法性依據(jù),因?yàn)槭裁词恰皠兿鳌痹诜ɡ砩喜⒉磺宄?,剝削只是政治家說服農(nóng)民的政治策略話語。
其次,這些法律法規(guī)之所以能出臺(tái),原因在于立法體制具有嚴(yán)重的非合憲性。在程序上,農(nóng)民協(xié)會(huì)作為利益相關(guān)方形成人民法院審判人,就變成由當(dāng)事人審判,容易羅織口袋性罪名,而地主、富農(nóng)則連司法救濟(jì)的可能性都沒有。
最后,中央人民政府既有制定法律的權(quán)力,又有執(zhí)行法律的權(quán)力,而同時(shí),中共中央與中央政府又高度結(jié)合,從而法律完全淪為黨和政府土改的工具。法治與革命是對(duì)立的關(guān)系,法治的理性才能構(gòu)成對(duì)革命激情強(qiáng)有力的抑制力量,土改運(yùn)動(dòng)實(shí)際上只是借法律的名義進(jìn)行的一場(chǎng)政治革命。
本場(chǎng)專題討論的評(píng)議人隨后發(fā)表了評(píng)議,他首先肯定了發(fā)言人從法律視野考察土地改革的創(chuàng)新性,對(duì)于從法理層面細(xì)致考察政務(wù)院通過的法律條例和決定,以及中共中央相關(guān)草案這一做法表示贊同,但也對(duì)發(fā)言提出了一些不同的看法。
首先,評(píng)議人認(rèn)為,現(xiàn)代所有的共和國幾乎都是在推翻舊君主國的政權(quán)的革命基礎(chǔ)上成立的。從世界現(xiàn)代史的經(jīng)驗(yàn)看,革命必然有反舊法,建新法的一面。美國革命的標(biāo)志是1776年獨(dú)立宣言,美國人民通過獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng),成立邦聯(lián)政府,反抗和廢棄英國法統(tǒng)。1688年英國光榮革命,雖然號(hào)稱和平,但之前經(jīng)歷過被英國人自稱為血腥恐怖的1642-1651英國內(nèi)戰(zhàn),查理一世被革命軍砍了頭,起了革命砍國王頭的先河。
其次,也正因此,世界各國的大革命,不獨(dú)是中國,本身就意味著財(cái)產(chǎn)規(guī)則的變化。比如法國革命,沒收教會(huì)和國王的財(cái)產(chǎn);英國內(nèi)戰(zhàn),克倫威爾勝利以后,模范軍和下議院的長(zhǎng)老派沒收了天主教會(huì)、王室和王黨的財(cái)產(chǎn);而美國革命也是一樣:
1776年北美殖民地發(fā)布《獨(dú)立宣言》后,支持獨(dú)立的“愛國派”人士迅速行動(dòng)起來,強(qiáng)迫所有人宣誓效忠這個(gè)新的國家。不從者即被關(guān)押監(jiān)禁,并沒收財(cái)產(chǎn)。13個(gè)宣布獨(dú)立的殖民地中,有6個(gè)殖民地里效忠派是多數(shù)(包括人口眾多的紐約、北卡、賓夕法尼亞)!除弗吉尼亞和馬里蘭,其余各州的大地主都是英王統(tǒng)治下的既得利益階層。他們不支持獨(dú)立(甚至還包括不少農(nóng)民)。美國對(duì)此的處理方式是沒收他們的土地財(cái)產(chǎn),于是很多地主不得不保持低調(diào),以保住自己的財(cái)產(chǎn)。那些被沒收了財(cái)產(chǎn),甚至被追殺的效忠派,紛紛被迫流亡。前后流亡出逃的共有約8萬人。
當(dāng)英國要求美國返還效忠派被沒收的財(cái)產(chǎn),美國則對(duì)此深惡痛絕。最后達(dá)成的協(xié)議是:美國同意“懇切勸告”,各州返還效忠派的財(cái)產(chǎn),并同意今后不再繼續(xù)沒收之。(莫里森等:《美利堅(jiān)共和國的成長(zhǎng)》)
至于發(fā)言人談到的政治革命,所有的革命當(dāng)然都是政治革命。美國革命反對(duì)英帝國統(tǒng)治,就是一種反叛。1862年5月國會(huì)通過了《宅地法》,規(guī)定一切忠于聯(lián)邦的成年人,只要交付10美元的登記費(fèi),就可以在西部領(lǐng)取160英畝土地,在土地上耕種5年后就可以成為這塊土地的所有者。1862年7月17日,聯(lián)邦政府頒布《沒收法案》,宣布凡是參加叛亂的人為國事犯,要沒收他們的財(cái)產(chǎn),解放他們手中的奴隸。
再次,回到中國革命來看,《共同綱領(lǐng)》有沒有規(guī)定怎么土改呢?評(píng)議人提出了以下幾條:
第七條 鎮(zhèn)壓反革命:
對(duì)于一般的反動(dòng)分子、封建地主、官僚資本家,在解除其武裝、消滅其特殊勢(shì)力后,仍須依法在必要時(shí)期內(nèi)剝奪他們的政治權(quán)利,但同時(shí)給以生活出路,并強(qiáng)迫他們?cè)趧趧?dòng)中改造自己,成為新人。
第二十七條 土地改革為發(fā)展生產(chǎn)力和國家工業(yè)化的必要條件
凡已實(shí)行土地改革的地區(qū),必須保護(hù)農(nóng)民已得土地的所有權(quán)。凡尚未實(shí)行土地改革的地區(qū),必須發(fā)動(dòng)農(nóng)民群眾,建立農(nóng)民團(tuán)體,經(jīng)過清除土匪惡霸、減租減息和分配土地等步驟,實(shí)現(xiàn)耕者有其田。
這里談到的“步驟”,正是《土地改革法》的憲法基礎(chǔ)。而且,社會(huì)主義國家對(duì)于法律的理解,其經(jīng)典定義就是,法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。按照《共同綱領(lǐng)》的自我表述,新中國的法律不是有產(chǎn)者的平等,而是無產(chǎn)者的平等。評(píng)議人在此處并不討論價(jià)值理念的對(duì)錯(cuò),而是考察一個(gè)法律話語的自我邏輯和表達(dá)結(jié)構(gòu)。土改的目的是耕者有其田,并且促使整個(gè)國家通向現(xiàn)代化和工業(yè)化。要看的是這與作為憲法的《共同綱領(lǐng)》是否矛盾。
針對(duì)發(fā)言人提出的:“《土地改革法》撇開全國政協(xié)全體會(huì)議,而直接由民意基礎(chǔ)十分薄弱的中央人民政府委員會(huì)來制定,因此人民意愿就不可能會(huì)得到充分反映。”評(píng)議人則以美國憲法為例做出一個(gè)比較:
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:陳軒甫
-
歐盟“更硬”了:稅率得大幅低于中英 評(píng)論 112“中美暗流涌動(dòng):一個(gè)穩(wěn)推戰(zhàn)略,一個(gè)急著交易” 評(píng)論 45美國全球封殺華為昇騰芯片?“無理且自大” 評(píng)論 260“特朗普最大的中東外交豪賭” 評(píng)論 60拿錯(cuò)劇本?特朗普在沙特演講:美國不再說教了 評(píng)論 195最新聞 Hot
-
歐盟“更硬”了:稅率得大幅低于中英
-
特朗普點(diǎn)名庫克:忍了蘋果在中國很多年,你居然又往印度跑?!
-
美政府有人不滿:又想拉黑中企,還要不要跟中國談了?
-
“我倆不見,這事沒戲”
-
萬斯將出席教皇利奧十四世的就職彌撒
-
莫斯科地鐵重現(xiàn)斯大林大型浮雕
-
“中美暗流涌動(dòng):一個(gè)穩(wěn)推戰(zhàn)略,一個(gè)急著交易”
-
“美匈關(guān)系有一條紅線,就是中國”
-
“銹帶衰落賴不著中國,但兩黨不敢認(rèn)”
-
劉曉慶回應(yīng)被舉報(bào)涉嫌偷稅漏稅
-
“到北京了”,美方公布簡(jiǎn)歷
-
普京不來,澤連斯基急了
-
說好的硬氣?“印度將對(duì)美零關(guān)稅”
-
美國全球封殺華為昇騰芯片?“無理且自大”
-
歐盟也要加入CPTPP?美國急了
-
土耳其發(fā)聲,外媒都懵了
-