97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

“客觀上有欺詐性質(zhì)，卻不構(gòu)成詐騙罪，這究竟是何道理？”黑龍江省綏化福都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“福都公司”）法定代表人杜明（化名）始終無法理解，一起看似簡單的“土地出讓金詐騙案”，在財(cái)政局報(bào)案、公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)、檢察院公訴至法院并開庭審理后，案子卻突然被擱置三年多，并最終迎來一個(gè)出人意料的結(jié)局。

該起案件的背后因果并不復(fù)雜：2014年，福都公司以4650萬元的價(jià)款競得綏化市兩宗土地使用權(quán)，在公司時(shí)任法定代表人劉某成和朋友李某濤等人共同出資后，由李某濤向綏化市財(cái)政局轉(zhuǎn)付土地出讓金2925萬元以及向北林區(qū)財(cái)政局轉(zhuǎn)付土地保證金725萬元。后因資金不足，差1000萬元一直未能交齊。2016年10月，劉某成將福都公司及上述宗地項(xiàng)目以3650萬元轉(zhuǎn)讓給杜明，但所得轉(zhuǎn)讓款并未分給李某濤。同年12月，李某濤向綏化市公安局報(bào)案控告劉某成職務(wù)侵占，并向綏化市相關(guān)部門申請退款。李某濤在向綏化市財(cái)政局申請退款過程中，稱福都公司“不存在了”，最終綏化市財(cái)政局于2017年10月26日將2925萬元土地出讓金匯入李某濤指定賬戶。

同年11月，杜明發(fā)現(xiàn)這一情況后，向綏化市財(cái)政局討要說法。發(fā)現(xiàn)受騙的綏化市財(cái)政局隨即報(bào)警，綏化市公安局直屬分局以涉嫌詐騙罪將李某濤等人抓獲，后將此案移送檢方起訴。綏化市人民檢察院公訴至綏化市中院后，后者分別于2018年12月24日、2022年7月1日開庭審理。2022年7月27日，綏化市人民檢察院作出不起訴決定書。

值得注意的是，2022年10月，黑龍江省檢察院的一封“回函”解釋了該案最終不起訴的原因，“李某濤通過一定的欺騙手段‘取回’屬于自己的財(cái)產(chǎn)，客觀手段雖帶有欺詐性質(zhì)，但主觀上不宜認(rèn)定其具有非法占有他人財(cái)物的犯罪目的，從而不構(gòu)成刑法意義上的詐騙罪”。

“那我的地和錢呢？”在李某濤等人被不起訴后，身為案外人的杜明，反倒成了最大的“受害者”。

多人共同出資拍地，公司轉(zhuǎn)讓后起糾紛

事情要追溯到十年前的一起合伙拍地上。

福都公司坐落在綏化市北林區(qū)，是在綏化市注冊的民營企業(yè)。2014年5月，福都公司通過競價(jià)的方式取得了綏化市北林區(qū)某中學(xué)地塊的土地使用權(quán)，價(jià)款為4650萬元。福都公司時(shí)任法定代表人劉某成與朋友李某濤、薛某艷共同出資，由李某濤出資1650萬元、劉某成和薛某艷各出資1000萬元，并通過李某濤個(gè)人銀行賬戶向綏化市財(cái)政局轉(zhuǎn)付土地出讓金2925萬元，向北林區(qū)財(cái)政局轉(zhuǎn)付土地保證金725萬元，共計(jì)3650萬元。后因資金不足，差1000萬元土地出讓金一直未能交齊。據(jù)相關(guān)銀行憑證顯示，李某濤所交的部分土地出讓金款項(xiàng)清楚注明為“代福都公司交出讓金”，與此同時(shí)，北林區(qū)財(cái)政局出具的資金結(jié)算票據(jù)也載明交款人為福都公司。

2016年10月，劉某成把福都公司及某中學(xué)地塊項(xiàng)目以3650萬元的價(jià)格全部轉(zhuǎn)讓給杜明，雙方簽訂了相關(guān)債權(quán)債務(wù)協(xié)議，福都公司變更法定代表人為杜明。按照后來公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，劉某成是在李某濤不知情的情況下完成的這筆轉(zhuǎn)讓交易。

2017年12月，李某濤發(fā)覺此事后向綏化市公安局報(bào)案，控告劉某成職務(wù)侵占。“2018年2月，劉某成被綏化市公安局直屬分局以涉嫌職務(wù)侵占罪刑拘，后綏化市北林區(qū)法院審理認(rèn)為，劉某成案屬于告訴才處理的案件（屬于自訴案件的一個(gè)類型，編者注），裁定終止審理此案?！倍琶鞲嬖V新黃河記者，劉某成和李某濤兩人之間的個(gè)人糾紛，事情本身跟自己沒有任何關(guān)系，“福都公司一開始就跟李某濤沒有關(guān)聯(lián)，拍地也是以公司名義拍的，我開始并不清楚李某濤出過錢。劉某成把整個(gè)公司和土地轉(zhuǎn)讓給我后，我把錢打給他，至于怎么分配就是他們之間的問題，是另外一種法律關(guān)系了?！?

然而，令杜明沒想到的是，劉某成和李某濤兩人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，自己反倒成了“買單者”。

謊稱公司已注銷，財(cái)政局被騙后報(bào)案

就在李某濤向公安機(jī)關(guān)報(bào)案控告劉某成職務(wù)侵占，公安機(jī)關(guān)調(diào)查期間，李某濤還向綏化市相關(guān)部門申請退回上述某中學(xué)地塊項(xiàng)目的相關(guān)款項(xiàng)。其間，其朋友陳某霞（劉某成的出資中向陳某霞兒子借款560萬元）得知此事后主動(dòng)與其聯(lián)系，稱可以幫助李某濤協(xié)調(diào)運(yùn)作向綏化市相關(guān)部門申請退款。

根據(jù)事后公安機(jī)關(guān)對其二人的起訴意見書顯示：“其后，陳某霞與綏化市政府相關(guān)工作人員取得聯(lián)系，利用取得的相關(guān)信息告訴李某濤在向綏化市財(cái)政局申請退款的過程中，故意隱瞞福都公司已經(jīng)被劉某成轉(zhuǎn)讓給杜明的事實(shí)，讓李某濤向綏化市財(cái)政局說福都公司沒有了，不存在了，并告訴李某濤向綏化市財(cái)政局出示其于2014年5月與福都公司簽訂的《項(xiàng)目委托合同書》，用以證明李某濤即可以代表福都公司，而該合同書已經(jīng)于2016年7月18日被李某濤、薛某艷、劉某成三方補(bǔ)充協(xié)議廢除，此三方補(bǔ)充協(xié)議的復(fù)印件李某濤已經(jīng)提交給陳某霞，此件公安機(jī)關(guān)已經(jīng)在陳某霞家中提取。同時(shí)，陳某霞還讓李某濤在綏化市財(cái)政局要求其出具2925萬元土地出讓金的原始票據(jù)時(shí)，隱瞞該票據(jù)已被劉某成交給杜明的事實(shí)，謊稱該票據(jù)丟了，找不著了。通過上述手段，犯罪嫌疑人陳某霞、李某濤詐騙綏化市財(cái)政局于2017年10月26日，將2925萬元匯入李某濤指定的某銀行賬戶。當(dāng)天，陳某霞、李某濤將詐騙所得贓款全部轉(zhuǎn)移，陳某霞分得860萬元，李某濤則將所得贓款用于償還其個(gè)人借款、購買理財(cái)產(chǎn)品等。”

同年11月，杜明在得知土地或被政府收回的消息后，向綏化市財(cái)政局討要說法。11月6日，發(fā)現(xiàn)受騙的綏化市財(cái)政局向綏化市公安局直屬分局報(bào)案，11月8日警方立案偵查，后以涉嫌詐騙罪將李某濤和陳某霞抓獲。2018年3月，綏化市公安局直屬分局將案件移送至檢方。

根據(jù)綏化市檢察院的起訴書顯示，“被告人李某濤、陳某霞以非法占有為目的，采取隱瞞事實(shí)真相的手段，騙取巨額資金，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任?！?

法院擱置三年多未判，稱其屬于“自力救濟(jì)”

2018年9月，綏化市檢察院將該案公訴至綏化市中院，同年12月法院開庭審理此案。“非常詭異的是，法院原本應(yīng)該及時(shí)下達(dá)判決書，卻不知什么原因?qū)讣蠄?bào)至黑龍江省高院，案件一下子擱置了三年多沒下判決?！倍琶鞅硎尽?

據(jù)福都公司相關(guān)工作人員提供的相關(guān)材料顯示，2022年5月20日，黑龍江省高院向綏化市中院下達(dá)了一份“關(guān)于被告人李某濤、陳某霞詐騙請示一案的批復(fù)”函件。該函件顯示：“被告人李某濤、陳某霞在尋求法律救濟(jì)無果后，為取回自身財(cái)產(chǎn)采取自力救濟(jì)，主觀上并無非法占有的目的，客觀手段雖帶有欺詐性質(zhì)，但尚屬民事法律關(guān)系調(diào)整范疇，不構(gòu)成刑法意義上的詐騙罪，故二被告人的行為不構(gòu)成詐騙罪。請你院詳盡梳理福都公司的工商登記變更情況，并對本案和劉某成涉嫌職務(wù)侵占犯罪案，通盤考慮，運(yùn)用法治思維、法治方式，穩(wěn)妥謹(jǐn)慎處理，注意保護(hù)出資人合法權(quán)益，達(dá)到辦案法律效果與社會效果的良好統(tǒng)一?！?

此后2022年7月27日，綏化市檢察院對李某濤、陳某霞二人作出不起訴決定書。決定書顯示：綏化市中院分別于2018年12月24日、2022年7月1日開庭審理本案，本院于2022年7月19日撤回起訴。經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，認(rèn)為綏化市公安局直屬分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，決定對二人不起訴。“不起訴決定書中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)沒有發(fā)生任何變化，檢方卻以犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足駁回起訴，前后結(jié)論矛盾，令人費(fèi)解?！倍琶鞅硎?。

此案也引起了全國人大代表白亞琴的關(guān)注。2022年10月12日，黑龍江省檢察院在給白亞琴的回函中表示：“經(jīng)評查認(rèn)為，綏化市檢察院經(jīng)檢委會研究決定將李某濤、陳某霞詐騙案撤回起訴并對二人作存疑不起訴決定，程序合法，實(shí)體上亦無不當(dāng)?！薄氨景脯F(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定李某濤、陳某霞在申請綏化市財(cái)政局退還土地出讓金過程中，客觀上實(shí)施了隱瞞福都公司已由劉某成轉(zhuǎn)讓給杜明，謊稱‘福都公司黃了’，從而取得2950萬元（應(yīng)為2925萬元）退款的行為?！薄盎谏鲜鍪聦?shí)，李某濤、陳某霞在控告劉某成侵占其財(cái)產(chǎn)而公安機(jī)關(guān)未予立案的情況下，通過一定的欺騙手段‘取回’屬于自己的財(cái)產(chǎn)，客觀手段雖帶有欺詐性質(zhì)，但主觀上不宜認(rèn)定其具有非法占有他人財(cái)物的犯罪目的，從而不構(gòu)成刑法意義上的詐騙罪?！?

案外人淪為受害者，數(shù)千萬元無處討要

李某濤、陳某霞涉嫌詐騙一案被綏化市檢察院撤回起訴后，案外人杜明稱其成了最大的“受害者”：“劉某成拿走了3650萬，李某濤拿走了2925萬，卻都能夠相安無事。但是，我的錢沒了，土地也沒了，政府自始至終沒有給我任何說法，我又做錯(cuò)了什么？”

為了追回土地出讓金，福都公司選擇將綏化市財(cái)政局告上法庭，要求其返還2925萬元的土地出讓金。2022年12月6日，綏化市北林區(qū)法院作出民事裁定，以“本案系綏化市國土資源部門代表國家與福都公司在訂立國有土地使用權(quán)出讓合同中產(chǎn)生的糾紛，屬于行政協(xié)議，福都公司的起訴不符合法定起訴條件”為由，駁回福都公司的起訴。

之后，福都公司多次找到綏化市檢察院、黑龍江省檢察院等多個(gè)部門，要求其糾正對于李某濤、陳某霞作出的撤訴決定，但均未成功。根據(jù)一段通話錄音顯示，2024年9月，綏化市人民檢察院負(fù)責(zé)該案的張姓副檢察長在接待福都公司人員時(shí)表示：“我也知道你們是受害人，李某濤有沒有罪不是我來定的，也不是檢察院來定的。”

12月10日，新黃河記者就此案多次致電綏化市財(cái)政局、綏化市中院、黑龍江省檢察院、黑龍江省高院，撥打多部公開電話均無人接聽。記者又多次撥打綏化市財(cái)政局、檢察院、中院相關(guān)主要負(fù)責(zé)人手機(jī)號，也無人接聽，發(fā)去采訪短信亦未獲回應(yīng)。記者撥通了綏化市人民檢察院張姓副檢察長的辦公電話，對方婉拒了記者的采訪。

針對此案，北京京本律師事務(wù)所主任連大有表示，李某濤代福都公司向財(cái)政局繳納土地出讓金和土地保證金的行為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定是一種代理行為，其行為的效力及于福都公司。即使之后財(cái)政局將土地出讓金退回，也應(yīng)當(dāng)退回至福都公司，而并非代繳人，財(cái)政局在工作流程上明顯存在問題。我國“自力救濟(jì)”的相關(guān)規(guī)定在民法的自助行為和刑法領(lǐng)域自衛(wèi)行為（包含正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)）均有體現(xiàn)。如根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十七條規(guī)定，即當(dāng)合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)時(shí)，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取合理的自救措施，例如扣留侵權(quán)人的財(cái)物等，但應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理，若措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！袄钅碀ㄟ^偽造文件或使用過期的作廢的文件騙取福都公司財(cái)物的行為，顯然不屬于自力救濟(jì)的情形。李某濤已涉嫌構(gòu)成詐騙罪，福都公司作為受害人，可以要求司法部門追究李某濤的刑事責(zé)任并賠償損失。”

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。福都公司2925萬元土地出讓金的資金權(quán)屬經(jīng)股權(quán)交易已歸杜明為法定代表人的福都公司，李某濤、陳某霞隱瞞福都公司已轉(zhuǎn)讓事實(shí)，冒充工作人員以欺騙手段獲取這筆錢財(cái)，屬于以非法占有為目的，涉嫌構(gòu)成詐騙罪?！胺ㄔ骸粤葷?jì)’的說法不符法律規(guī)定情形，因?yàn)檫@筆錢并非李某濤財(cái)產(chǎn)，且資金在財(cái)政局無緊急處理必要，未達(dá)自力救濟(jì)條件。另外財(cái)政局在整個(gè)退款過程也存在問題，并未嚴(yán)格審查李某濤身份及資金權(quán)屬憑證，未依嚴(yán)謹(jǐn)財(cái)務(wù)流程核實(shí)，如未向福都公司或相關(guān)方查證，致公司資金被騙，反映其管理漏洞與審核失職，未充分履行資金監(jiān)管義務(wù)，給企業(yè)造成重大損失，企業(yè)也可以依法向其追究責(zé)任。”

（新黃河客戶端記者劉釗）