97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

如果在粒子物理領(lǐng)域內(nèi)，高能過程對低能區(qū)的影響可以忽略不計（脫耦），那它們對其它物理領(lǐng)域就不可能有任何影響。僅此一條，就使上文提到的為對撞機做公關(guān)的還原論說辭失去了依托。

標(biāo)準(zhǔn)模型的主要創(chuàng)立者之一，Sheldon Glashow, 在我組織的《量子場論的概念基礎(chǔ)》討論會（1996年3月）上指出："粒子物理已經(jīng)不再研究（在自然界）發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)，而是研究用可觀代價制造出來的物質(zhì)。

tau輕子或W介子永遠不可能有實際用處。K介子發(fā)現(xiàn)已有半個世紀(jì)了，從來沒有得到任何實際應(yīng)用。（這類研究）不是對可帶來繁榮的經(jīng)濟活動的有效投入，而是象喝蘇格蘭威士忌或聽歌劇那樣的純粹支出：享受起來很舒服，但它提取而不是增加經(jīng)濟資源。"^[5]

其次，成功還帶來了幻覺，以為公眾和政府還會象"黃金時代"（戰(zhàn)后到60年代）一樣，毫無保留地支持對無窮無盡物質(zhì)奧秘的一切奢華探索。

而實際上，由于冷戰(zhàn)的結(jié)束和蘇聯(lián)的消失，粒子物理的進一步發(fā)展對美國殘留的唯一價值，即國際威望（社會價值），已經(jīng)毫無意義。為此所需付出的（人才和資源上的）代價，在新的國際形勢下，即西歐和東亞的經(jīng)濟崛起及它們在國際市場上與美國的殘酷競爭，對美國說來已經(jīng)成為不可承受的負擔(dān)。

因此，美國的科技決策界，經(jīng)過30年的猶豫（其中高能物理學(xué)界作為既得利益集團的壓力不容低估），到了90年代初，特別是克林頓政府上臺以后，終于痛下決心，放棄了基于還原論的對基礎(chǔ)研究迷信的舊（Bush）模式，啟動了以刺激經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)力為主要目標(biāo)的新模式。新模式的第一個犧牲品就是SSC。^[6]

不過，只要注意一下美國政府對"人類基因庫"、"信息高速公路"、"大腦研究創(chuàng)議"等項目的支持，就可以知道，新模式并沒有放棄對基礎(chǔ)研究的支持，只是支持的必要前提是，研究必須為上述主要的經(jīng)濟-社會目標(biāo)服務(wù)。

粒子物理的麻煩是，它毫無可能滿足這一必要前提。

內(nèi)外交困的粒子物理，到了90年代中，其危機深重已是不爭的事實。小打小鬧的諾貝爾獎得主不算，就標(biāo)準(zhǔn)模型的幾位主要創(chuàng)立者而言，貢獻最大的非Murry Gell-Mann 莫屬。他從80年代起就離開了粒子物理，轉(zhuǎn)而推動復(fù)雜性研究。

我問過他原因。他說沒什么可做了，剩下的讓博士后去做吧。當(dāng)然，他是大手筆、大眼界：粒子物理已經(jīng)成熟，沒有什么開創(chuàng)性的工作可做了。能做的，既沒有實用價值，也不能在理論上真正推進人們對物理世界的認識，那還值得做嗎？

Glashow 的相似立場前面已經(jīng)提到。當(dāng)然，他覺悟得比較晚，到中間玻色子發(fā)現(xiàn)了才死心。至于Steven Weinberg，他當(dāng)然絕不放棄他那還原論的終極理論的夢想。 但他也明白，物理上真正有意義有用的的還是有效場論。

到1995年他出版The Quantum Theory of Fields一書時, 已把我和Schweber合作的專批還原論、提倡有效場論的長文^[7]列入?yún)⒖嘉墨I。在1996年3月的會上，他自己也大談有效場論。^[8]

身處危機，搞理論的可以改行；搞實驗的就意味著丟飯碗，因此需要公關(guān)（公關(guān)就免不了忽悠）。

公關(guān)的基本手法其實也簡單。一是夸大科學(xué)意義，二是拼湊附帶好處，三是壓低估價。對于歐美富國來說，最重要的當(dāng)然是科學(xué)價值。真有價值，他們并非不肯出錢。

CERN要上LHC，就極力夸大上帝粒子（Higgs 粒子）的重要性, 政府和公眾一時信了，結(jié)果籌夠了錢。后來，Higgs 粒子終于發(fā)現(xiàn)了，那又怎樣？的確，它證實了Weinberg 1967年的猜想不錯。

但宇宙的奧秘就此打開了嗎？當(dāng)然沒有。

Nobel Citation 對這項發(fā)現(xiàn)的意義也是高估了的。其實，它對理解質(zhì)量起源并無貢獻：質(zhì)量仍然只是經(jīng)驗參數(shù)，只不過改頭換面，以耦合常數(shù)的面目出現(xiàn)而已。

2012年夏天，Erice暑期班慶祝QCD問世 40周年。Higgs也來了。當(dāng)時從日內(nèi)瓦傳來的消息已經(jīng)十分激動人心。

Higgs 對我說:"你20年前問我，什么是Higgs 粒子的本體論地位，當(dāng)時我不知道如何回答。"

我問:"那現(xiàn)在呢？"

他說:"還是不知道。"^[9]

（2012年6月24日，曹天予教授在國際亞核物理學(xué)院[The International School of Sub-nuclear Physics]在意大利西西里島上的Erice舉行的量子色動力學(xué)問世40年慶典上，應(yīng)邀作了題為"Key Steps Toward the Creation of QCD" 的特邀報告后，歌舞表演晚宴前，與量子色動力學(xué)的主要創(chuàng)立者Murry Gell-Mann 的合影。）

（2012年6月曹天予教授在量子色動力學(xué)問世40年慶典上與Higgs合影）

2013年夏，我們又在Erice相遇。那時日內(nèi)瓦來的消息，Higgs粒子基本定局。Higgs本人當(dāng)然很興奮。但他也知道這個發(fā)現(xiàn)并沒有那么重要。

那次我講的就是Higgs粒子的本體論地位。我講完后，有位Paolo Giubellina來找我，他是LHC的Alice Experiment的發(fā)言人，當(dāng)時Higgs也在場。

我說:"你們把寶全壓在上帝粒子上。現(xiàn)在上帝粒子已經(jīng)找到，你們該散伙了吧？"

他答道："那可不行。多少人哪！以前不夸大上帝粒子搞不到錢?，F(xiàn)在公關(guān)得另辟蹊徑了。"

我問他公關(guān)有什么新思路。

他答道:"我明天就到北京去，看中國人是否愿意出錢。"

他去北京以后的故事我不清楚。但北京是歐美面臨散伙的實驗物理項目的首選公關(guān)目標(biāo)， 卻是定而不移的事實。

回過頭來看丘-楊的基本分歧。就對撞機的科學(xué)價值而言，丘成桐強調(diào)它是"探索宇宙奧秘"、"大自然奧秘"、"在基礎(chǔ)科學(xué)方面有可能出現(xiàn)重大原創(chuàng)性突破的地方，將有助于探索整個宇宙物資的基本結(jié)構(gòu)是如何形成的。"

這些大而無當(dāng)?shù)目赵捴?，他也具體提到了"其科學(xué)目標(biāo)是精確測量希格斯玻色子的性質(zhì)以及探索標(biāo)準(zhǔn)模型背后更基本的物理規(guī)律"以及"尋找超對稱粒子"。^[10]

楊振寧則指出，希望發(fā)現(xiàn)超對稱粒子"只是猜想加猜想"。至于"精確測量希格斯玻色子的性質(zhì)"，楊沒有、也不必有任何回應(yīng)。道理很簡單：希格斯玻色子一旦發(fā)現(xiàn)，精確測量其性質(zhì)的意義，就和再去精確測量牛頓引力常數(shù)的意義差不多。但后者至少還有些實用價值，而前者則毫無意義，除非能導(dǎo)致超越標(biāo)準(zhǔn)模型（發(fā)現(xiàn)其"背后更基本的物理規(guī)律"）。

但數(shù)學(xué)家丘成桐并沒有對"精確測量"如何能導(dǎo)致"超越"給出任何提示，所以說來說去還是空話。其實，要超越標(biāo)準(zhǔn)模型而又不涉及超對稱粒子，數(shù)學(xué)家絕對無能為力；光靠實驗專家，也完全無望；就連精通數(shù)學(xué)又熟悉實驗精微的粒子理論物理學(xué)家，也還得好好化些功夫，才能有點頭緒呢。頭緒都沒有，"精確測量"能有什么科學(xué)價值？

對建造對撞機的科學(xué)價值，楊振寧的判斷可以說是一錘定音。對其應(yīng)用價值、社會價值和（資源-人才）代價，他的判斷也是一錘定音。

其實，他說的道理，早已是人所共知的常識。在前文提到的93年討論會上，Ken Wilson 特地問應(yīng)邀與會的Bob Solow（專攻技術(shù)對經(jīng)濟增長的貢獻，1987年諾貝爾經(jīng)濟獎得主）:"基礎(chǔ)物理（主要是粒子物理）對美國經(jīng)濟增長有無貢獻？"

回答很干脆，象楊振寧一樣：沒有。對于社會價值，丘成桐提到了"中國國際形象的提升"。但楊振寧看得清楚，對撞機的設(shè)計、運轉(zhuǎn)與分析的主導(dǎo)權(quán)必定落在外國人手里。也就是說，中國只能成為花錢讓外國高能實驗界撞大運、保飯碗的冤大頭，這種國際形象，對中國有什么社會價值？！

丘成桐還有一點意見，楊振寧沒有回應(yīng)， 我來作點評論。

丘成桐說："現(xiàn)在在中國反對建造對撞機的科學(xué)家們，有誰是高能物理的實驗專家？"如果只有實驗專家有發(fā)言權(quán)，那數(shù)學(xué)家丘成桐早該打道回府去做數(shù)學(xué)了，憑什么資格花那么多錢（誰的？）在中國到處游說？

科學(xué)社會學(xué)的基本常識之一是，科學(xué)家是個重要的社會群體，但也是一個特殊的利益集團（當(dāng)前深陷危機、正為存活掙扎的高能實驗物理共同體，正是一個值得警惕的利益集團）。這個集團的利益是否與全社會的利益一致，不能由它自己說了算，而需要社會公眾來做評判。

讓SSC下馬的美國國會議員中，有幾個是高能物理的實驗專家？如果丘成桐認為民主國家的科技決策權(quán)只能留在專家手里，那他應(yīng)該先到華盛頓去游說，把美國的科技決策制度先改了，然后再來教訓(xùn)中國政府和中國公眾不遲。

從幾千萬離鄉(xiāng)背井打工蟻居的農(nóng)民工身上擠出來的上千億元應(yīng)該怎么花，能讓幾個實驗專家說了算嗎?

[1]丘成桐：關(guān)于中國建設(shè)高能對撞機的意見并回復(fù)媒體的問題（2016年8月29日，見http://news.kedo.gov.cn/feature/answer/848997.shtml）

楊振寧：中國今天不宜建造超大對撞機 （2016年9月4日，見科學(xué)公眾號《知識分子》）。

[2] 參看S. S. Schweber 1992年6月在第三屆國際粒子物理學(xué)史專題討論會上的發(fā)言（"A Historical Perspective on the Rise of the Standard Model"， in The Rise of the Standard Model, [Cambridge U. Press, 1997], 645-684）; T. Y. Cao 1993年4月在法國國家科研中心科技史研究中心的講演（"Fundamental Physics in Transformation", La Letter de l'Association Henri Poincaré, No. 8 (June 1993), 5-9）.

[3] 這些說法的具體內(nèi)容和文獻出處，可在腳注2的兩篇文章中找到。

[4] P. W. Anderson: "More Is Different", Science, 177 (4047) [4 August 1972]: 393-396.

[5] 參看 Sheldon Lee Glashow: "Does quantum field theory need a foundation?" in Conceptual Foundation of Quantum Field Theory (ed. T. Y. Cao, Cambridge U. Press, 1999), 74-88.

[6] 無知者竟說這"使一代美國人失去了夢想的勇氣"，簡直不知所云。

[7] T. Y. Cao and S. S. Schweber: "The Conceptual Foundations and Philosophical Aspects of Renormalization Theory", Synthese, 97:1 (1993), 33-108.

[8] See Steven Weinberg: "What is quantum field theory, and what did we think it was?" in Conceptual Foundation of Quantum Field Theory (ed. T. Y. Cao, Cambridge U. Press, 1999), 241-251.

[9] 參見1992年6月在第三屆國際粒子物理學(xué)史專題討論會上的Panel Session: Spontaneous Breaking of Symmetry, in The Rise of the Standard Model, （Cambridge U. Press, 1997） 478-522.

[10] 新華社8月7日電，記者彭茜專訪華裔數(shù)學(xué)家丘成桐。

（文章原載于《人文與社會》）