97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

5月31日，最高人民法院對原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案公開宣判，撤銷原審判決，改判張文中無罪。同時，改判同案原審被告人張偉春、同案原審被告單位物美集團無罪。

張文中系民營企業(yè)物美集團創(chuàng)始人，2007年12月25日，河北省衡水市人民檢察院向衡水市中級人民法院提起公訴，指控張文中犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪。2009年3月張文中被法院以詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪判處有期徒刑12年。服刑期間兩次減刑。2013年2月刑滿釋放后，張文中向河北高院提出申訴,2015年12月河北高院駁回申訴。2016年10月，張文中向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2017年12月27日作出再審決定，提審本案，并依法組成五人合議庭，于2018年2月12日公開開庭進行審理。

糾正張文中案有什么重要意義？對歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的案件，人民法院如何妥善處理？為什么要改判張文中無罪？人民法院應(yīng)該如何吸取教訓(xùn)？就這些社會關(guān)注的問題，澎湃新聞5月31日發(fā)布了對最高人民法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人的采訪。

庭審現(xiàn)場

記者：依法改判張文中案有何重要意義？

答：張文中案件的改判，充分體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央加強產(chǎn)權(quán)保護、加強企業(yè)家合法權(quán)益保護的堅定決心；充分體現(xiàn)了黨中央對各類所有制經(jīng)濟平等對待，鼓勵支持引導(dǎo)民營經(jīng)濟發(fā)展的政策精神；充分體現(xiàn)了黨中央全面依法治國、尊重和保障人權(quán)的戰(zhàn)略要求。

張文中案件，是人民法院落實黨中央產(chǎn)權(quán)保護和企業(yè)家合法權(quán)益保護政策的一個“標(biāo)桿”案件。案件的改判，對于張文中及物美集團來說，洗刷了他們長期背負(fù)在身上的罪名，恢復(fù)了他們的名譽和財產(chǎn)；對廣大企業(yè)家來說，看到了黨和國家依法保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的堅定決心和實際行動，進一步營造了企業(yè)家健康成長的環(huán)境、發(fā)揮作用的空間，也將進一步增強企業(yè)家的人身和財產(chǎn)財富安全感，使廣大企業(yè)家能夠安心經(jīng)營、放心投資、專心創(chuàng)業(yè)。

張文中案件的改判，充分體現(xiàn)了黨中央依法平等保護各類所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)、保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)的政策精神。中央關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護的意見指出，要“堅持權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等，廢除對非公有制經(jīng)濟各種形式的不合理規(guī)定，消除各種隱性壁壘，保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公開公平公正參與市場競爭、同等受法律保護、共同履行社會責(zé)任?！蓖瑫r，要堅決消除影響民營企業(yè)生存發(fā)展的政策、法律和體制性障礙，毫不動搖地鼓勵、支持、引導(dǎo)民營經(jīng)濟發(fā)展，努力營造公平、公正、透明、穩(wěn)定的營商環(huán)境，進一步增強民營經(jīng)濟的活力，充分發(fā)揮民營企業(yè)在建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系中的作用，促進我國經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展。

“正義可能遲到，但絕不會缺席”。張文中案件的改判再次說明了這一道理。本案的改判，體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)格貫徹落實黨中央全面依法治國戰(zhàn)略，有錯必糾，有錯必改，依法保障公民的人身自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，依法保障法人和非法人組織的財產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)利，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。本案的改判，也必將進一步增強全社會對國家法治的信心、對人民司法的信任，為人民群眾營造更加公平正義的法治環(huán)境。

記者：對歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的案件，人民法院如何依法妥善處理？

答：企業(yè)家是經(jīng)濟活動的重要主體。改革開放四十年來，民營企業(yè)在創(chuàng)造社會財富、促進社會就業(yè)、增強綜合國力等方面都發(fā)揮了重要作用。但是一些地方一段時期也確實存在對民營企業(yè)不公平、不合理對待的現(xiàn)象，對民營企業(yè)的正常經(jīng)營發(fā)展設(shè)置了不少門檻，導(dǎo)致民營企業(yè)在與國有企業(yè)的經(jīng)濟交往中往往處于弱勢地位。一些民營企業(yè)家為尋求企業(yè)發(fā)展，不得不采取掛靠國有企事業(yè)單位等方式，也就是俗稱的“戴紅帽子”，在經(jīng)營過程中有一些不規(guī)范行為。對此，我們應(yīng)當(dāng)用歷史的、發(fā)展的眼光客觀地、實事求是地看待。

本案中，根據(jù)1999年國家有關(guān)部門下發(fā)的政策性文件，雖未明確禁止民營企業(yè)申報國債技改貼息項目，但這些項目基本上都投向了國有企業(yè)。2002年物美集團申報時，雖然政策有所調(diào)整，但民營企業(yè)不平等地位尚未徹底改變。物美集團以中央直屬企業(yè)下屬企業(yè)的名義申報國債技改貼息項目，與這一特定歷史背景不無關(guān)系。對物美集團在申報項目及實施項目中的一些不規(guī)范行為，以及在與國企交往過程中的不規(guī)范行為，也要客觀地、實事求是地看待。

依法妥善處理特定歷史條件下各類企業(yè)特別是民營企業(yè)經(jīng)營過程中存在的不規(guī)范問題，是加強產(chǎn)權(quán)司法保護的重要內(nèi)容。從執(zhí)法、司法機關(guān)來說，對于這些不規(guī)范行為，要嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限，對于一般的違法違規(guī)行為可以采取行政處罰、經(jīng)濟處罰、民事賠償?shù)鹊确绞酵咨铺幚?，但是不能把一般的違法、違規(guī)行為當(dāng)做刑事犯罪來處理。人民法院是維護社會公平正義的最后一道防線，要堅持“罪刑法定”、“證據(jù)裁判”、“疑罪從無”、“法不溯及既往”等原則，對于罪與非罪界限不清，或者定罪證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)依法宣告無罪。本案中，最高人民法院經(jīng)過再審，充分聽取了原審被告人張文中、張偉春及其辯護人、原審被告單位物美集團訴訟代表人和最高人民檢察院出庭檢察員的意見，依法改判張文中、張偉春和物美集團無罪，維護了企業(yè)家和企業(yè)的合法權(quán)利。

記者：再審判決認(rèn)為原審被告人張文中等的行為不構(gòu)成詐騙罪的主要依據(jù)是什么？

答：原判認(rèn)定張文中等構(gòu)成詐騙罪，認(rèn)定事實有誤、適用法律錯誤。再審改判張文中等不構(gòu)成詐騙罪，主要理由是：

第一、物美集團作為民營企業(yè)符合國家申報國債技改項目的條件，原判認(rèn)定物美集團不具有申報主體資格與當(dāng)時的政策不符。1999年國家有關(guān)部門雖然將國家重點技術(shù)改造項目主要投向國有企業(yè)，但并沒有明確禁止民營企業(yè)申報。隨著我國2001年底加入世界貿(mào)易組織，國家進一步明確對各類所有制企業(yè)包括民營企業(yè)實行同等待遇。同時，為鼓勵支持國內(nèi)流通企業(yè)發(fā)展，推進流通現(xiàn)代化，國家將物流配送中心建設(shè)、連鎖企業(yè)信息化建設(shè)列入國債貼息項目予以重點支持。也就是說，2002年物美集團申報國債技改項目時，國家對民營企業(yè)的政策已經(jīng)發(fā)生變化，國債技改貼息政策也已有所調(diào)整，物美集團申報的物流項目和信息化項目符合國債技改貼息資金支持的項目范圍。雖然，物美集團在距申報截止時間比較緊的情況下，為了申報的方便快捷而以誠通公司下屬企業(yè)的名義進行申報，程序上不規(guī)范，但物美集團始終是以自己企業(yè)的真實名稱進行申報，并未使審批機關(guān)對其企業(yè)性質(zhì)產(chǎn)生錯誤認(rèn)識。因此，原判認(rèn)定物美集團不具有申報國債技改項目的資格，屬于事實認(rèn)定錯誤。

第二、物美集團申報的物流項目和信息化項目并非虛構(gòu)，而且申報后部分實施。作為一家大型流通企業(yè)，物美集團的經(jīng)營發(fā)展離不開物流建設(shè)和信息化建設(shè)，一直投入大量資金。在物流項目申報后，物美集團即與北京市通州區(qū)政府簽署了《合作協(xié)議書》，后又委托相關(guān)機構(gòu)對其物流項目進行了環(huán)境評估，但因“非典”疫情和物流產(chǎn)業(yè)園區(qū)土地政策的變化等客觀原因?qū)е马椖课茨茉谠穼嵤⑽茨塬@得貸款，但物美集團為了完成項目，又在異地進行了實施；同時，物美集團在經(jīng)營活動中也投入了大量資金進行信息化建設(shè)，信息化項目獲批后，在辦理銀行貸款手續(xù)過程中，雖然有簽訂虛假合同等不實情況，以及在貸款獲批后將貸款用于公司日常經(jīng)營等違規(guī)行為，但并不能否認(rèn)其信息化項目的真實性。

第三、物美集團雖違規(guī)使用3190萬元貼息資金，但并沒有侵吞、隱瞞該筆資金。物美集團獲得3190萬元貼息資金后，雖然將該款用于償還公司其他貸款，違反了?？顚Ｓ玫囊?guī)定，但一直將該筆款項作為“應(yīng)付人民政府款項”，列入物美集團財務(wù)賬目，并未侵吞、隱瞞該筆資金，且物美集團具有隨時歸還的能力，故其違規(guī)使用資金的行為不應(yīng)認(rèn)定為詐騙。

綜上，物美集團在申報國債技改項目和使用國債技改貼息資金方面雖然存在一些不規(guī)范的行為，但原審被告人張文中等并無騙取國債貼息資金的故意和行為，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。因此，原判認(rèn)定張文中、張偉春的行為構(gòu)成詐騙罪，認(rèn)定事實和適用法律錯誤，依法應(yīng)予糾正。