97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

譯者注：本原文發(fā)布在美國《外交事務(wù)》評論網(wǎng)站，原標(biāo)題：“里根沒有贏得冷戰(zhàn)?！狈g內(nèi)容有刪改，本文僅做讀者參考，不代表觀察者網(wǎng)觀點(diǎn)。

【文/麥克斯·布特，翻譯/觀察者網(wǎng) 郭涵】

如今，當(dāng)美國共和黨人謀劃應(yīng)對中國的戰(zhàn)略時，許多人都把羅納德·里根總統(tǒng)對抗蘇聯(lián)的路線視作值得學(xué)習(xí)的榜樣。特朗普政府前國家安全顧問麥克馬斯特（H.R. McMaster）認(rèn)為：“里根有一份在全球競爭中戰(zhàn)勝蘇聯(lián)的明確戰(zhàn)略。里根的路線——對超級大國對手施加猛烈的經(jīng)濟(jì)和軍事壓力——構(gòu)成了美國戰(zhàn)略學(xué)說的基礎(chǔ)。它加速了蘇聯(lián)政權(quán)的滅亡，推動持續(xù)數(shù)十年的冷戰(zhàn)以和平的方式結(jié)束?！?

三位保守派外交政策專家——薛瑞福（Randy Schriver）、卜大年（Dan Blumenthal）與喬什·揚(yáng)（Josh Young）提出，下一位總統(tǒng)“在主持對華政策時應(yīng)該借鑒前總統(tǒng)里根的做法”，并舉例稱“在冷戰(zhàn)中戰(zhàn)勝蘇聯(lián)”是“貫穿”里根時期國家安全文件的主旨。

在“外交事務(wù)”網(wǎng)站上，特朗普的前副國家安全顧問博明（Matt Pottinger）與共和黨前眾議員麥克·加拉格爾（Mike Gallagher）也引用里根的觀點(diǎn)，提出“美國不應(yīng)該管控與中國的競爭，而應(yīng)該贏得競爭”。

如果沒有花了10年時間研究里根的生平與遺產(chǎn)——并發(fā)掘了與圍繞第40任美國總統(tǒng)多年的神話截然相反的歷史事實，我本會對上述說法抱有更多同情。外界最盛傳的神話之一就是里根確實有一份打倒“邪惡帝國”的計劃，正是他施加的壓力令美國贏得冷戰(zhàn)。事實上，冷戰(zhàn)的結(jié)束和蘇聯(lián)的垮臺主要拜蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫所賜——這兩個結(jié)果均是他激進(jìn)的改革政策（前一個結(jié)果是有意為之，后者則是無心插柳）所導(dǎo)致。

里根的巨大功績在于，他認(rèn)識到戈爾巴喬夫是一位與眾不同的共產(chǎn)主義領(lǐng)導(dǎo)人，可以同對方共事，從而通過談判來和平結(jié)束一場持續(xù)40年之久的沖突。但里根并沒有促成戈爾巴喬夫的改革，更不用說通過施壓導(dǎo)致蘇聯(lián)的解體。如果不能意識到這一點(diǎn)，就會對今天美國的對華政策所能實現(xiàn)的目標(biāo)產(chǎn)生危險且不切實際的期望。

里根究竟做了什么

可以肯定地說，“里根打垮了蘇聯(lián)、贏得冷戰(zhàn)”這一論點(diǎn)看上去相當(dāng)具有說服力，因為這就是里根不時掛在嘴邊的話。他的第一任國家安全顧問理查德·艾倫（Richard Allen）向我回憶了在1977年同這位前州長的一次談話，當(dāng)時里根正為參加1980年的大選做準(zhǔn)備?！澳憬橐馕艺?wù)勛约簩鋺?zhàn)的看法嗎？”里根說?！拔业闹鲝埵俏覀冓A，他們（蘇聯(lián)）輸。你覺得怎么樣？”

美國前總統(tǒng)羅納德·里根（任期1981-1989），一直被保守派人士視作推動美國“贏得”冷戰(zhàn)的代表人物資料圖

一上任，里根就宣布提高國防開支——推動了美國在和平時期規(guī)模最大的軍事建設(shè)計劃——并發(fā)起“戰(zhàn)略防御倡議”（SDI），旨在打造一個抵御核導(dǎo)彈的“空天屏障”。他還向阿富汗、安哥拉和尼加拉瓜的反共叛亂分子提供武器，秘密地向波蘭的團(tuán)結(jié)工會組織提供非致命性援助。

里根經(jīng)常對蘇聯(lián)發(fā)表態(tài)度強(qiáng)硬的講話，直言不諱地批評蘇聯(lián)的人權(quán)問題。1982年，他預(yù)測“朝自由和民主的邁進(jìn)將會把馬克思列寧主義埋葬在歷史的塵埃中”。在1983年的一次演講中，他給蘇聯(lián)貼上了“現(xiàn)代世界的邪惡中心”標(biāo)簽。

關(guān)于里根曾制定擊敗蘇聯(lián)的戰(zhàn)略這一說法最有說服力的證據(jù)，源于兩份如今已解密的國家安全決策指令，分別由里根的國家安全顧問威廉·克拉克（William Clark）在1982年和1983年發(fā)布。今天，主張美國采取強(qiáng)硬對華路線的人也引用了這些文件。NSDD 32號文件主張美國“阻止蘇聯(lián)的冒險主義”，“迫使蘇聯(lián)承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)弱點(diǎn)帶來的后果，鼓勵蘇聯(lián)及其盟友內(nèi)部長期的自由化與民族主義傾向”。NSDD 75號文件進(jìn)一步闡述了，美國有必要“在我們所能發(fā)揮的狹小空間內(nèi)，促進(jìn)蘇聯(lián)朝更多元化的政治與經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程，在這一進(jìn)程中，特權(quán)統(tǒng)治精英的權(quán)力將逐漸削弱”。

人們很容易將這兩份文件中闡述的政策與接下來幾年發(fā)生的劃時代事件直接聯(lián)系起來，這一切最終導(dǎo)致了冷戰(zhàn)的結(jié)束。事實上，克拉克的傳記作者，保羅·肯戈與帕特里夏·克拉克·多納將這些政策稱為“贏得冷戰(zhàn)的指令”。

內(nèi)部沖突

然而，現(xiàn)實比這種高度簡化的敘事邏輯要混亂得多。里根的國務(wù)卿喬治·舒爾茨（George Shultz）曾對我說：“現(xiàn)在很容易回過頭來說，‘你知道嗎，當(dāng)初我們就是有一份偉大的戰(zhàn)略，所有問題都已經(jīng)想清楚了’，但我認(rèn)為這并不準(zhǔn)確。準(zhǔn)確的說法是，當(dāng)時普遍存在一種‘以實力求和平’的態(tài)度?！?

事實上，那些只關(guān)心里根在第一任期采取對蘇強(qiáng)硬態(tài)度的敘述往往忽視了一個重要背景。里根對蘇聯(lián)的態(tài)度既不是一貫的強(qiáng)硬也不是持續(xù)地妥協(xié)。相反，他的外交政策常常是由鷹派與鴿派爭相主導(dǎo)、令人費(fèi)解的混合體，一方面來自里根本人那自相矛盾的直覺，另一方面則基于幕僚中強(qiáng)硬派（如國家安全顧問克拉克、國防部長卡斯帕·溫伯格、中央情報局局長威廉·凱西）與務(wù)實派（如國務(wù)卿舒爾茨、國家安全顧問羅伯特·麥克法蘭、國防部長弗蘭克·卡魯奇以及國家安全顧問科林·鮑威爾）的對立建議。