97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

【文/觀察者網(wǎng) 鄧睿侃】

對(duì)于網(wǎng)紅谷阿莫“X分鐘看完XX電影”，大家一定不會(huì)陌生，該系列短片自誕生以來(lái)，就獲得了極大的關(guān)注度。

不過(guò)從2017年4月開(kāi)始，谷阿莫先后被包括迪士尼在內(nèi)的5家片商指控侵權(quán)，稱(chēng)他未經(jīng)授權(quán)使用盜版影片改編重制，違反“著作權(quán)法”，且部分電影被講得“一文不值”。

2019年7月31日上午，他再次出席調(diào)解會(huì)。今天上午，他發(fā)布微博稱(chēng)，將在當(dāng)天繼續(xù)發(fā)片。

東森新聞云7月31日消息，谷阿莫當(dāng)天在律師陪同下，與得力影視出席代表調(diào)節(jié)約20分鐘后，走出調(diào)解庭。

面對(duì)記者提問(wèn)，他表示，15日還要再來(lái)，要等全部調(diào)解流程走完后，才會(huì)有明確的結(jié)果，目前就是聽(tīng)法官指令。

有記者問(wèn)道，是否和哪家已經(jīng)調(diào)解得差不多了，谷阿莫苦笑說(shuō)，“沒(méi)有沒(méi)有，大概才一半左右。”

報(bào)道稱(chēng)，臺(tái)北地方法院開(kāi)庭，除了不能與迪士尼方面亞洲事務(wù)人員聯(lián)系上，其余4家公司，有兩家沒(méi)有和解意愿，希望被告能提出具體賠償方案，才有討論空間。

據(jù)觀察者網(wǎng)此前報(bào)道，當(dāng)時(shí)面對(duì)指控的谷阿莫曾發(fā)布自辯視頻，稱(chēng)自己的創(chuàng)作合理，“只取1/10到1/100的原著作內(nèi)容，不會(huì)有人覺(jué)得看了1/10到1/100內(nèi)容，就覺(jué)得看完原作了?！?

他還認(rèn)為，沒(méi)有向觀眾收取費(fèi)用，是透過(guò)免費(fèi)影片發(fā)表他的看法、讓大家了解電影生態(tài)，：“讓乏人問(wèn)津作品被更多人注意到，還可能增加票房收入。”

盡管他聲稱(chēng)是“免費(fèi)影片”，部分專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為，YouTube有“影片營(yíng)利功能”，只要谷阿莫收取YouTube給的分潤(rùn)，就違反著作權(quán)法。

2019年8月1日，谷阿莫針對(duì)該事件作出了回應(yīng)， 他表示不知道為什么“兩年前發(fā)生的事”，今天才上熱搜。他還表示，今天會(huì)發(fā)片。

此前，面對(duì)記者的采訪，他也表示會(huì)繼續(xù)創(chuàng)作此類(lèi)視頻。

該事件也引發(fā)了網(wǎng)友的激烈討論，對(duì)于谷阿莫及其短片的看法也是褒貶不一。

有網(wǎng)友認(rèn)為，五分鐘看完不如索性別看。部分網(wǎng)友反駁稱(chēng)，一些不理想的作品看了感覺(jué)浪費(fèi)時(shí)間，看幾分鐘濃縮講解可以避免尷尬。

有的網(wǎng)友則圍繞侵權(quán)問(wèn)題展開(kāi)討論。

谷阿莫是“X分鐘帶你看完X電影”系列原創(chuàng)。該系列作品主要以簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言將一部電影濃縮概括成幾分鐘的短片。

由于大部分作品都是對(duì)原影片的再剪輯，谷阿莫身陷版權(quán)風(fēng)波之中。

對(duì)于此類(lèi)“速食電影”，觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者、復(fù)旦大學(xué)復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院講師林凌曾在今年年初發(fā)文，深度研討了該類(lèi)視頻。

文中寫(xiě)道，有許多人會(huì)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由，質(zhì)疑“速食電影”的興起，這可能是谷阿莫所遭遇到的最大的麻煩，這也是原國(guó)家新聞出版廣電總局下發(fā)特急文件《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目傳播秩序的通知》中最嚴(yán)厲的一條規(guī)定：“對(duì)節(jié)目版權(quán)方、廣播電視播出機(jī)構(gòu)、影視制作機(jī)構(gòu)投訴的此類(lèi)節(jié)目，要立即做下線處理。”這一條規(guī)定純從版權(quán)出發(fā)，甚至繞開(kāi)了價(jià)值觀是否正確。

不過(guò)，在谷阿莫被訴侵權(quán)一案中，人們發(fā)現(xiàn)，迄今為止相關(guān)的法律判決恐怕仍然處于模糊地帶，即便在美國(guó)，如何認(rèn)定戲仿作品也并不那么絕對(duì)。于是我們就面臨一個(gè)類(lèi)似于批判法學(xué)的問(wèn)題，即法律的制定如何認(rèn)定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，是依據(jù)私有產(chǎn)權(quán)的原則進(jìn)行抽象的法理推定，還是從權(quán)力的增長(zhǎng)以及辨析實(shí)際的權(quán)力關(guān)系出發(fā)？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。