-
李昌平:水利的主體只能是政府和農(nóng)民共同體
關(guān)鍵字: 水利李昌平政府和農(nóng)民共同體中國鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心2011年可以稱為水利年。一是因為為水利建設(shè)專門發(fā)了“一號文件”;二是因為八個常委同時出席年中的水利建設(shè)會議;三是因為中央作出了自2011年之后的10年投入4萬億建設(shè)水利的決議。
水利的重要性筆者不必要談了。太重要了,國人都認(rèn)識了。
既然太重要了,10年花4萬億自然不為過了。
4萬億不及過去兩三年投入?
10年投入4萬億搞水利建設(shè),相對過去60年,確確實實是錢很多了,甚至超過了前60年中央財政對水利建設(shè)的總投入。但是,相對于建國以來農(nóng)民對水利的投入,實在是太少了。上個世紀(jì)90年代以前,全國每年至少有2億-3億農(nóng)村勞動力在秋冬季節(jié)投入到水利建設(shè)之中,如果每個勞動力每年投入水利建設(shè)30天,每天按照現(xiàn)價100元計算,每年水利投勞計價應(yīng)該在6000億-9000億元。4萬億元只相當(dāng)于90年代以前6年左右的農(nóng)民投勞;過去的水利是民建民管,現(xiàn)在的水利建設(shè)是國家建設(shè)、政府管理或社會管理,管理成本畸高,也會在4萬億中列支;過去搞水利,占地是無償?shù)模F(xiàn)在土地承包“長久不變”了,水利占地成本也會在4萬億中列支。如果再剔除4萬億資金在下?lián)芎褪褂眠^程中的腐敗損失,估計4萬億投資水利所做的工程量可能不及于過去2-3年農(nóng)民投勞所做的工程量了。
此外,我國現(xiàn)在的水利建設(shè)和過去相比,不僅僅是大江大河治理和農(nóng)田水利建設(shè),還多出了水污染治理,人畜引水安全保障建設(shè),生態(tài)恢復(fù)等。
這樣看來,4萬億不是多了,實在是杯水車薪了!
4萬億搞水利,福兮?禍兮?
中央財政投資越多,農(nóng)民負(fù)擔(dān)越重,人民福利越差。這是改革年代常常出現(xiàn)的怪現(xiàn)象。
水利建設(shè)10年投入4萬億,會不會也出現(xiàn)中央政府投資越多,水利建設(shè)、管理和水利服務(wù)部門自利性能力越強(qiáng)、農(nóng)業(yè)抗旱排澇越貴、農(nóng)民受水利之利越難的局面呢?這是完全可能的。90年代以來,我國水利改革的方向就是社會化、市場化的,水利部門自肥能力越來越強(qiáng)了,官商勾結(jié)、官匪勾結(jié)壟斷水利之利的現(xiàn)象日趨普遍,原有的農(nóng)田水利公共品體制和管理體系瓦解了,不少地方的農(nóng)民由受水利之利轉(zhuǎn)變成了受水利之害了。經(jīng)過十幾年的實踐檢驗,90年代以來的水利改革的社會化、市場化方向是完全錯誤的。水利改革市場化、社會化、產(chǎn)業(yè)化的結(jié)果可能比教育社會化、市場化、產(chǎn)業(yè)化改革的后果更可怕,教育的社會化、市場化、產(chǎn)業(yè)化改革,大不了不讀書,只是自己受罪,而水利的社會化、市場化、產(chǎn)業(yè)化改革,可能導(dǎo)致農(nóng)業(yè)走向兩個極端:一是走向更加的自給自足,另一是走向公司替代農(nóng)民主體地位的“資本主導(dǎo)的公司化農(nóng)業(yè)”。這兩個走向都會危及糧食安全。
水利是公共品,且是比教育更特殊的公共品,是不能市場化、社會化和產(chǎn)業(yè)化的。特別是在全球水危機(jī)日益嚴(yán)峻的大背景下,我國的水利事業(yè)決不可以走向市場化、社會化和產(chǎn)業(yè)化的路子。2011年的“一號文件”雖然強(qiáng)調(diào)了水利的公益性、戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性,并沒有堅決糾正90年代以來水利體制改革的錯誤方向,還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了水利建設(shè)和管理的社會化和市場化。這是令人擔(dān)心的,必須引起足夠的重視。
水利的主體只能是政府和農(nóng)民共同體
水利是特殊的公共品。
大江大河、大水庫、大排灌系統(tǒng)的建設(shè)和管理的主體只能是中央政府和地方政府。小水利設(shè)施的建設(shè)和管理主體只能是農(nóng)民共同體。試想,把都江堰水利系統(tǒng)給賣給社會資本,讓都江堰地區(qū)的水利服務(wù)市場化會是什么后果?同樣的道理,小水利系統(tǒng)也不能私有化和市場化,否則,農(nóng)民是會受水利之害的。過去我們的政府差錢也沒有搞水利私有化、社會化、市場化,現(xiàn)在政府不差錢了,為什么總想要把水利推向私有化、社會化和市場化呢?
我國現(xiàn)在大江大河大水庫的治理主要是靠中央政府投資,這是對的。農(nóng)民共同體的小水利體系卻在瓦解和“改制”之中,這是錯誤的。中央必須果斷地對小水利的去農(nóng)民共同體化改革叫停,必須恢復(fù)小水利的農(nóng)民共同體的主體性。要用(農(nóng)民共同體)民建民管、政府補(bǔ)助和協(xié)管的體制搞小水利。沒有農(nóng)民共同體為主體的小水利建設(shè)和管理體制,政府對水利投入再多的錢,都很難讓城鄉(xiāng)居民享受水利之利,或反受其害。
有人會問,為什么?道理非常簡單,水利服務(wù)靠政府供給低效、且成本高;靠市場供給容易形成壟斷、且用戶之間“搭便車”的矛盾沒法調(diào)和;只有靠農(nóng)民(用戶)共同體供給、政府補(bǔ)助才是相對有效的體制。這個道理可以通過越南和日本的實踐加以印證。
越南在16年前在廢除土地集體所有制之后,村民村社共同體(集體)迅速瓦解,原有的集體水利系統(tǒng)也隨之瓦解,小水利服務(wù)走上了社會化、市場化道路,其結(jié)果是水利服務(wù)成為小農(nóng)家庭農(nóng)業(yè)發(fā)展之痛。越南農(nóng)民人均收入只有中國農(nóng)民的一半,與其農(nóng)民共同體(集體)水利體系瓦解高度相關(guān)。2006年前后,越南農(nóng)村水利服務(wù)不得不由政府統(tǒng)一供給,幾年下來,政府不堪重負(fù),農(nóng)民怨聲載道。
日本和我國臺灣的農(nóng)村水利,一直是沿用農(nóng)民共同體(水利會)建設(shè)和管理、政府補(bǔ)助協(xié)管的體制,比越南成功。我國的水利改革不必重復(fù)越南的錯誤了,原有的大水利國家建管,小水利農(nóng)民共同體建管、政府補(bǔ)助協(xié)管的體制比較接近日本和我國臺灣,是非常成功的體制,需要恢復(fù)和完善。
鞏固土地集體所有制是搞好水利的關(guān)鍵
2011年“一號文件”強(qiáng)調(diào):突出加強(qiáng)農(nóng)田水利等薄弱環(huán)節(jié)建設(shè)。現(xiàn)而今,到處都是“百年一遇”的旱災(zāi)和澇災(zāi)、甚至旱澇急轉(zhuǎn)的災(zāi)害。根本原因不是老天爺真的有多暴戾,而是很多地方原有的農(nóng)民共同體(集體)的農(nóng)田水利系統(tǒng)損毀和瓦解了,幾乎無法運行了?!耙惶栁募睆?qiáng)調(diào)“加強(qiáng)農(nóng)田水利薄弱環(huán)節(jié)建設(shè)”是非常正確的。
曾幾何時,我國村社集體建設(shè)的農(nóng)田水利是全世界最好的,現(xiàn)在成了“薄弱環(huán)節(jié)”。農(nóng)民共同體(村社集體)原有的農(nóng)田水利系統(tǒng)毀損和瓦解的根本原因是“改革”否定或虛置了農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有制。
我有一個在大學(xué)教書的朋友,一家人在城市生活十多年了,家里有12畝地,每畝以300元/年轉(zhuǎn)包給村里的無地農(nóng)民,另外每畝還享受國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼80元/年。他一家人不是農(nóng)民有土地,還享受國家的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼,無須承擔(dān)任何義務(wù);村里有很多人是農(nóng)民卻無土地,種地得不到國家補(bǔ)貼,還要向非村民、非農(nóng)民(非集體成員)交地租。
村民村社共同體(集體)是土地的所有者,既無權(quán)調(diào)整土地搞水利建設(shè),也無權(quán)收取地租維持水利設(shè)施運行。這是農(nóng)村普遍的現(xiàn)實。農(nóng)民村社共同體(集體)沒有了土地所有者的收租權(quán),農(nóng)民共同體(集體)原有的水利體系失去 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)自然瓦解;村民共同體(集體)沒有了土地所有者的土地調(diào)整權(quán),農(nóng)田水利的建設(shè)和改造就很難突破“土地不能移動”“長久不變”的瓶頸制約了?,F(xiàn)在很多村莊內(nèi)部的水利系統(tǒng)損毀了,即使國家出錢恢復(fù),因土地調(diào)整、補(bǔ)償?shù)入y題無法克服而無所作為。
我江西的一個朋友感慨:為了全村村民能夠通電話,他通過私人關(guān)系請移動公司在村里免費架設(shè)一個鐵塔,3年也沒有架設(shè)起來,就因為占地補(bǔ)償搞不定。至于開新河、建新渠——農(nóng)田水利升級就想都不敢想了。
要“突出加強(qiáng)農(nóng)田水利等薄弱環(huán)節(jié)建設(shè)”,鞏固和完善土地集體所有制是關(guān)鍵,而“一號文件”卻避而不談農(nóng)村土地制度改革和完善,這顯然是個失誤和遺憾。
值得特別指出的是,90年代以來對農(nóng)村土地集體所有制的改革,在我前面提到的大學(xué)老師這類人的主導(dǎo)下,不是進(jìn)一步鞏固和完善土地集體所有制,而是逐步虛置和瓦解土地集體所有制——建立事實上的農(nóng)村土地家庭所有制——土地物權(quán)化、私有化,而這一改革方向恰恰是與“一號文件”強(qiáng)調(diào)的“突出加強(qiáng)農(nóng)田水利等薄弱環(huán)節(jié)建設(shè)”是背道而馳的。我國90年代以來的土地制度改革,對我國的農(nóng)田水利建設(shè)是有害的,對從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民和我國農(nóng)業(yè)發(fā)展是有害的,對農(nóng)產(chǎn)品供給安全是有害的。
我國需要很多已經(jīng)市民化了的精英,在暫時保留集體成員份額土地所有權(quán)的前提下,把農(nóng)地承包權(quán)還給真正的農(nóng)民(種地的農(nóng)民)——耕者有其田,而不是主導(dǎo)農(nóng)地承包權(quán)朝“長久不變”的方向改革——非農(nóng)民長期占有農(nóng)民的承包權(quán)地租和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、且不承擔(dān)農(nóng)田水利義務(wù)。
土地制度如果不“改邪歸正”,農(nóng)田水利和農(nóng)業(yè)發(fā)展的倒退趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的。筆者6年前曾經(jīng)預(yù)言:如果農(nóng)地制度改革朝著“變相私有化”方向發(fā)展,2018年必然會爆發(fā)一場疾風(fēng)暴雨式的“土地革命”,2018年的“土地革命”必定是因為水利危機(jī)導(dǎo)致了糧食危機(jī)、社會危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)而起。
(作者系河北大學(xué)中國鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心研究員)
- 請支持獨立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:
-
最新聞 Hot
-
特朗普要“幫忙”,印度拒絕了
-
“他想在大馬士革建特朗普大廈”
-
中美日內(nèi)瓦經(jīng)貿(mào)會談聯(lián)合聲明
-
中方嚴(yán)管稀土出口,印度也“慌了”
-
“他有望在獄中贏得市長選舉”
-
石破茂再強(qiáng)硬表態(tài):美國,還不降
-
美方吹風(fēng)會:中美都不想“脫鉤”,同意稅率下調(diào)115%
-
卡塔爾送大禮引爭議,特朗普:免費的也罵?
-
美國小企業(yè)苦苦掙扎:利潤蒸發(fā)甚至變?yōu)樨?fù)數(shù),最糟的時刻還未到來
-
特朗普施壓后,澤連斯基表態(tài):我去土耳其等普京
-
日車企利潤暴跌超20%,“與中國競爭加劇”
-
中美會談結(jié)束后,美國股指期貨應(yīng)聲上漲
-
“特朗普夜不能寐,搞定全球問題比想象難得多”
-
靠岸中國貨船數(shù)“歸零”,美西港口官員驚到了
-
“出軌女下屬”,英國海軍一把手被免職
-
“聽加州的,否則美國最大經(jīng)濟(jì)體地位不?!?/a>
-