97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 顧敏康】

日前，香港警方在社交媒體公布，從去年6月9日至今年9月6日，警方在“修例風(fēng)波”中一共拘捕了10016人，檢控2210人，其中有550人已完成司法程序，并有462人須承擔(dān)法律后果，包括被定罪、簽保守行為、獲頒照顧或保護(hù)令。同時(shí)，筆者也關(guān)注到不少被檢控的人士獲得法庭批準(zhǔn)保釋。雖然他們被命令不得離開(kāi)香港，但是，一些被保釋的人士仍然選擇棄保潛逃。

廣東省海警局8月23日在香港東南方的內(nèi)地管轄海域內(nèi)，查獲一艘涉嫌非法越境快艇，當(dāng)場(chǎng)扣押12人，他們皆為偷渡前往臺(tái)灣的香港暴徒。更值得注意的是，這次被捕的12人中，有11人被香港法庭批準(zhǔn)保釋，但被命令不準(zhǔn)離港。香港不少人士因此質(zhì)疑：棄保潛逃的情況本屬罕見(jiàn)，“但現(xiàn)在這些人卻成群結(jié)隊(duì)地逃走”，是否損害港人及外界對(duì)香港司法的信心？香港司法界是否存在執(zhí)法漏洞？香港政府應(yīng)該如何協(xié)調(diào)堵塞漏洞，并堅(jiān)定外界對(duì)香港法治的信心？對(duì)于這些疑問(wèn)，筆者將一一回應(yīng)。

香港警務(wù)處處長(zhǎng)鄧炳強(qiáng)，圖自港媒

棄保潛逃是否損害對(duì)香港司法的信心？

在香港，獲得保釋已經(jīng)成為被控人或犯罪嫌疑人的一項(xiàng)權(quán)利，有學(xué)者稱之為“原則保釋，拒絕例外”。這當(dāng)然顯示出香港對(duì)犯罪嫌疑人人身權(quán)利的重要保護(hù)，不應(yīng)該受到過(guò)分指責(zé)。保釋僅意味著被控人或犯罪嫌疑人在社會(huì)上等待法庭審理，不應(yīng)被視為法院“放人”；一旦被告人被定罪判刑，就會(huì)被即時(shí)押送監(jiān)獄服刑。

但是，既然保釋可以在特定條件下被拒絕，就說(shuō)明保釋并不是一項(xiàng)絕對(duì)的權(quán)利。例如，《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第九條第三款就明確規(guī)定：“等待審判的人們被拘禁不應(yīng)該是一般的規(guī)則，但是釋放應(yīng)保障能出席審判……”聯(lián)合國(guó)《保護(hù)羈押或監(jiān)禁人的原則》第39條亦指出，“除在由法律規(guī)定的特殊案件中，由司法或其他機(jī)關(guān)由于司法利益而決定，被告人有權(quán)被釋放等待審判”。這些條文清晰告知，在某些合理情況下，拒絕保釋也是完全可以理解的。

根據(jù)《香港刑事訴訟法條例》第9D條規(guī)定：法庭如覺(jué)得有實(shí)質(zhì)理由相信被控人會(huì)有下列行為，則毋須準(zhǔn)予被控人保釋：（1）不按照法庭的指定歸押；（2）在保釋期間犯罪；或（3）干擾證人或破壞或妨礙司法公正。法庭在作出不予保釋決定前還需考慮以下情況：（1）指稱罪行的性質(zhì)及嚴(yán)重性，以及一旦定罪時(shí)，相當(dāng)可能處置被控人的方式；（2）被控人的行為、態(tài)度及操守；（3）被控人的背景、交往、工作、職業(yè)、家庭環(huán)境、社會(huì)聯(lián)系及財(cái)務(wù)狀況；（4）被控人的健康、身體和精神狀況及年齡；（5）被控人以往任何獲準(zhǔn)保釋的歷史；（6）被控人的品格、經(jīng)歷及以往定罪（如有的話）；（7）被控人犯被指稱罪行的證據(jù)的性質(zhì)及分量；和（8）法庭覺(jué)得有關(guān)聯(lián)的任何其他事宜。

在保釋申請(qǐng)方面，被控人當(dāng)然會(huì)盡力申請(qǐng)法院批準(zhǔn)保釋，而控方如不反對(duì)，或不據(jù)理力爭(zhēng)，則法官也可能傾向于批準(zhǔn)保釋。當(dāng)然，保釋也可以附加許多條件，如要求繳納保釋金、人事?lián)！⒍ㄆ谙蚓綀?bào)到、限制活動(dòng)區(qū)域、禁止離境等等。在一般情況下，這些附加條件可以保證被控人屆時(shí)到庭接受審理。

但是，“修例風(fēng)波”中的犯罪嫌疑人容易受到背后“黑手”的操控和蠱惑而集體出逃，并且由組織者支付巨額資金和安排出逃。例如，有媒體報(bào)道，臺(tái)灣基督長(zhǎng)老教會(huì)牧師、現(xiàn)任臺(tái)北濟(jì)南基督長(zhǎng)老教會(huì)主任牧師黃春生便是其中的組織者之一。

可見(jiàn)，“修例風(fēng)波”中被批準(zhǔn)保釋的疑犯棄保潛逃與一般情形下的個(gè)別疑犯棄保潛逃是不同的。香港目前所出現(xiàn)的大量棄保潛逃的案例，至少說(shuō)明檢控方和法院在權(quán)衡被控人的潛逃風(fēng)險(xiǎn)時(shí)考慮不足。而對(duì)于被批準(zhǔn)保釋的疑犯，香港警方對(duì)他們潛逃的防范也是不足夠的，不然就不該發(fā)生12名疑犯集體出逃的情況。

法庭應(yīng)當(dāng)收緊保釋，嚴(yán)懲棄保潛逃者

當(dāng)然，棄保潛逃者已經(jīng)觸犯另一個(gè)罪名——香港法律中有一條違反法庭指令拘押罪。香港警方可以發(fā)出全球通緝令，務(wù)必將這些逃犯緝拿歸案。就12名棄保潛逃者而言，他們將因觸犯內(nèi)地法律而受到法律處罰；而當(dāng)他們被送回香港時(shí)，也將面臨原有罪名和棄保潛逃罪名的雙重審理和判刑。

但盡管如此，筆者仍希望香港法庭要引以為戒，在處理“修例風(fēng)波”中的疑犯保釋申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎小心，全面評(píng)估疑犯棄保潛逃的風(fēng)險(xiǎn)，收緊保釋的批準(zhǔn)條件。檢控方也應(yīng)當(dāng)據(jù)理力爭(zhēng)，說(shuō)服法官作出更合理的平衡。

即使法官最終批準(zhǔn)保釋申請(qǐng)，也必須規(guī)定更加合理的保釋條件，例如，加重保釋金的數(shù)額、增加人事?lián)５?。而?duì)于保釋候?qū)彽囊煞福瑧?yīng)考慮更為有效的防范機(jī)制，比如現(xiàn)在科技發(fā)達(dá)了，完全可以讓保釋候?qū)彽囊煞笌想娮幼粉櫰?，以掌握其行?dòng)軌跡。