97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

觀察者網(wǎng)：現(xiàn)在復(fù)盤(pán)這個(gè)案子，您認(rèn)為諾亞財(cái)富的風(fēng)控是否存在問(wèn)題，是不是有自身應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任？

陳律師：

現(xiàn)在來(lái)看，譽(yù)衡集團(tuán)并購(gòu)信邦制藥的過(guò)程中，還有諸多可疑的地方，因?yàn)槟壳鞍讣€在審理，我暫且稱之為“七大迷霧”，我們根據(jù)前面提到的結(jié)構(gòu)圖逐一分析。

先來(lái)說(shuō)第一個(gè)迷霧，創(chuàng)世安霖本來(lái)是歌斐資產(chǎn)一個(gè)主動(dòng)管理型私募基金，而非被動(dòng)的指數(shù)型基金。投資人之所以投資創(chuàng)世安霖，是因?yàn)閷?duì)歌斐資產(chǎn)，也就是諾亞財(cái)富管理資金的“信任”。但歌斐資產(chǎn)把所有募得資金投入到磐暉后，卻主動(dòng)放棄管理職責(zé)，管理人變成了北京磐晟，這是為什么？已不是管理人的歌斐在磐暉中作為普通合伙人又是如何盡到責(zé)任的呢？

第二個(gè)迷霧，北京磐晟同時(shí)又是“磐晟磐瀚投資基金一號(hào)”的管理人，且該只基金也投入了譽(yù)衡集團(tuán)，從最高法判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)看，北京磐晟同時(shí)管理了兩只投入到同一個(gè)項(xiàng)目中的私募基金，這是存在嚴(yán)重利益沖突的，作為“看客”的歌斐資產(chǎn)在這種情況下，又是如何維護(hù)創(chuàng)世安霖投資人利益的？

再來(lái)說(shuō)第三個(gè)迷霧，前面也提到，歌斐的私募基金和北京磐晟的資金注入磐暉后（企額寶的100萬(wàn)可以忽略不計(jì)），并購(gòu)信邦藥業(yè)的資金來(lái)源實(shí)際上變成了三家：磐暉、華西證券、上海乾臨，這三家資金最終注入到一家名為磐旭的合伙企業(yè)中。

從公開(kāi)渠道可以查到，2017年4月6日，三位合伙人認(rèn)繳的資金全部到位，其中磐暉8億元、華西證券31億元和上海乾臨20.285億元，這個(gè)時(shí)候磐旭的資金一共是59.285億元。

資金到位的第二天，磐晟也把管理權(quán)讓出，上海乾臨成為并購(gòu)基金的實(shí)際管理人。注意，上海乾臨是由譽(yù)衡集團(tuán)100%持股的，也就是說(shuō)，譽(yù)衡集團(tuán)掌控全部并購(gòu)基金。在這個(gè)過(guò)程中，歌斐資產(chǎn)、華西證券都應(yīng)該是知曉的，他們?yōu)楹我压芾頇?quán)讓出，把資金管理權(quán)讓給譽(yù)衡集團(tuán)？

第四個(gè)迷霧是，從并購(gòu)基金的最終規(guī)模來(lái)看，上海乾臨實(shí)際出資只有8億元，而非工商注冊(cè)時(shí)已認(rèn)繳并實(shí)際到位的20.285億元，那上海乾臨12.285億元注入磐旭后被抽逃后到哪里去了？歌斐資產(chǎn)和華西證券為什么默許上海乾臨這么做？

第五個(gè)迷霧是，歌斐資產(chǎn)募集的私募基金合同中并沒(méi)有約定其投資于中間級(jí)。甚至還有諾亞的前理財(cái)師透露，該款產(chǎn)品在銷售時(shí)對(duì)理財(cái)師和客戶確實(shí)都稱其為類固收類產(chǎn)品，并未表明這是股權(quán)并購(gòu)基金，如說(shuō)法屬實(shí)，則顯然是對(duì)投資者的隱瞞。對(duì)于具體的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，以及關(guān)于優(yōu)先、夾層、劣后出資金額和比例，磐旭的管理人已經(jīng)變成了上海乾臨等等情況，歌斐資產(chǎn)并未告知投資人。

但歌斐資產(chǎn)卻實(shí)際認(rèn)購(gòu)了中間級(jí)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)非常高的級(jí)別，并且在認(rèn)購(gòu)這個(gè)級(jí)別基金份額后，還認(rèn)同上海乾臨實(shí)控人譽(yù)衡集團(tuán)來(lái)管理該基金；同時(shí)還認(rèn)同上海乾臨認(rèn)繳的劣后級(jí)從20.285億元減少到8億元，并且劣后的出資人就是實(shí)際用款人譽(yù)衡集團(tuán)，所以本質(zhì)上的“劣后級(jí)”已蕩然無(wú)存，歌斐資產(chǎn)的“中間級(jí)”是事實(shí)上的“劣后級(jí)”，這對(duì)歌斐資產(chǎn)的投資人是致命的，歌斐資產(chǎn)為什么要這么做？

從股權(quán)結(jié)構(gòu)中可以看出，譽(yù)衡集團(tuán)是上海乾臨的唯一股東，上海乾臨在磐旭中的出資就是譽(yù)衡集團(tuán)的出資，磐旭的資金又是在譽(yù)衡集團(tuán)的主導(dǎo)下最終借給譽(yù)衡集團(tuán)的，一旦譽(yù)衡譽(yù)衡集團(tuán)發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)，譽(yù)衡集團(tuán)無(wú)力償還時(shí)，歌斐資產(chǎn)認(rèn)購(gòu)的中間級(jí)份額，無(wú)疑就成為風(fēng)險(xiǎn)最大的一部分。

觀察者網(wǎng)：這其中是不是涉及到一些監(jiān)管問(wèn)題？

陳律師：

沒(méi)錯(cuò)。從投資人購(gòu)買創(chuàng)世安霖份額，到創(chuàng)世安霖投入磐暉，再?gòu)呐蜁熗顿Y到磐旭都是在證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管體系下運(yùn)作的，創(chuàng)世安霖、磐暉、磐旭都按規(guī)定在基金業(yè)協(xié)會(huì)系統(tǒng)中對(duì)私募產(chǎn)品進(jìn)行備案，并且備案的私募基金類別都是“股權(quán)投資基金”性質(zhì)。

大家也非常清楚作為金融企業(yè)的信托公司是屬于銀保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管體系管理的。當(dāng)磐旭將46.6億元資金認(rèn)購(gòu)中信信托單一信托計(jì)劃，再由中信信托向譽(yù)衡集團(tuán)發(fā)放46.6億元委托貸款時(shí)，從監(jiān)管角度看，投資人初始資金就從最初“證監(jiān)”系統(tǒng)流入到“銀保監(jiān)”系統(tǒng)的監(jiān)管范圍。

資金從私募流入到信托行業(yè)內(nèi)通俗的說(shuō)法就是“借通道”，為了符合監(jiān)管要求，在證監(jiān)體系內(nèi)做不了的事情，可以“借通道”到銀保監(jiān)的監(jiān)管體系內(nèi)操作，反之亦然。

這時(shí)候第六個(gè)迷霧又出現(xiàn)了。為什么創(chuàng)世安霖、磐暉、磐旭不在自己管理的層級(jí)上直接投資于譽(yù)衡集團(tuán)的并購(gòu)項(xiàng)目，而是要借用信托這個(gè)通道呢？

因?yàn)楸O(jiān)管規(guī)定要求私募基金無(wú)論是直接或間接，其最終方式不能去發(fā)放貸款，發(fā)放貸款必須持牌經(jīng)營(yíng)，這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也是這幾年清理P2P亂象的一個(gè)最基本的法律依據(jù)。

觀察者網(wǎng)：也就是說(shuō)“投資”通過(guò)“借通道”操作，變成了“放貸”？

陳律師：

是的，通過(guò)信托公司的委托貸款就可以實(shí)現(xiàn)發(fā)放貸款的目的。這是否就意味著歌斐資產(chǎn)在募集資金時(shí)所宣導(dǎo)的“投資”并購(gòu)基金是一個(gè)謊言呢？如果說(shuō)創(chuàng)世安霖、磐暉、磐旭無(wú)論哪一個(gè)層級(jí)只要真實(shí)的“投資”于譽(yù)衡集團(tuán)的并購(gòu)項(xiàng)目，那么最初的投資人都會(huì)間接成為信邦制藥的股東。

事實(shí)上，最初募集資金時(shí)譽(yù)衡集團(tuán)只想借貸款、用杠桿去實(shí)現(xiàn)并購(gòu)，并沒(méi)有想引入其他股權(quán)類資金進(jìn)行合作的想法。歌斐資產(chǎn)最初也知道募集的資金只可能借給譽(yù)衡集團(tuán)，而非“投資并購(gòu)項(xiàng)目”，并且譽(yù)衡集團(tuán)早就安排上海乾臨控制磐旭，再通過(guò)磐旭的操作最終通過(guò)信托通道向譽(yù)衡集團(tuán)發(fā)放了委托貸款，這樣歌斐資產(chǎn)創(chuàng)世安霖私募基金合同中約定的“投資”方式最終變成了“貸款”方式，也就不難理解。

所以，歌斐資產(chǎn)以及磐暉、磐旭最終將募集資金通過(guò)委托貸款的方式進(jìn)行所謂“投資”目的就是“跨界穿越、逃避監(jiān)管”，就是為了逃避私募基金不能進(jìn)行貸款的監(jiān)管要求，通過(guò)借用通道披上委托貸款這個(gè)合規(guī)的外衣。

觀察者網(wǎng)：如果仔細(xì)看上面的示意圖，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，最終并不是所有資金都用于并購(gòu)了？這是不是有問(wèn)題？

陳律師：

是的，你說(shuō)的是這起并購(gòu)案第七也是最大的“迷霧”，就是譽(yù)衡集團(tuán)是否以并購(gòu)之名，挪用中信信托委托貸款的資金？

我梳理權(quán)威信息后發(fā)現(xiàn)，譽(yù)衡集團(tuán)收購(gòu)信邦的資金需求是30億元，其中中信信托貸款是16億元，而最高法認(rèn)定事實(shí)是中信信托發(fā)放的委托貸款是46.6億元。因此，這個(gè)巨大的迷霧就是譽(yù)衡集團(tuán)是否借用并購(gòu)之名獲得46.6億元委托貸款，但只有16億元用于并購(gòu)項(xiàng)目，其他的30.6億元是否被挪用？在譽(yù)衡集團(tuán)已進(jìn)入破產(chǎn)程序的今天，這30.6億元還會(huì)剩下多少？

更讓人吃驚的是，有投資人透露，自己所購(gòu)買的創(chuàng)始安霖基金在2018年8月份之后，其兌付已經(jīng)不正常，2019年更是沒(méi)有一次兌付。但諾亞財(cái)富一直沒(méi)有向投資人告知基金的真實(shí)運(yùn)作情況，直到基金兌付前期才匆匆召開(kāi)投資者說(shuō)明會(huì)。之后投資者才恍然大悟，諾亞財(cái)富再次踩雷，顯然存在信息披露不及時(shí)、不充分的情況。

2021年4月，哈爾濱中級(jí)法院發(fā)布公告，裁定譽(yù)衡集團(tuán)重整計(jì)劃草案的提交時(shí)間延長(zhǎng)至9月28日。關(guān)于該公司的迷霧是否有答案，是否會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)新的迷霧，值得持續(xù)關(guān)注。

觀察者網(wǎng)：通過(guò)這樣的分析，能否說(shuō)諾亞財(cái)富不是“踩雷”，而是放任或參與了“造雷”？

陳律師：

目前法院還沒(méi)有對(duì)案件下結(jié)論，我們也不好輕易這么說(shuō)。但是諾亞財(cái)富近些年來(lái)“踩雷”確實(shí)不少，我們可以簡(jiǎn)單羅列一下。

樂(lè)視網(wǎng)子公司樂(lè)視流媒體曾在2016年設(shè)立深圳市樂(lè)視鑫根并購(gòu)基金，蕪湖歌斐認(rèn)購(gòu)該基金優(yōu)先級(jí)達(dá)27.5億元，樂(lè)視網(wǎng)、賈躍亭承諾按照每年15%的成本承擔(dān)回購(gòu)事宜，但很快擔(dān)保方就爆發(fā)債務(wù)危機(jī)。

2016年底，輝山乳業(yè)遭渾水做空，股價(jià)暴跌，歌斐資產(chǎn)發(fā)行的基金曾投資于輝山乳業(yè)相關(guān)的應(yīng)收賬款，到期后無(wú)法兌付。

最有名的是“承興案”。2019年7月，港股承興國(guó)際控股遭遇洗倉(cāng)式暴跌，諾亞財(cái)富披露其子公司上海歌斐的信貸基金為承興相關(guān)第三方公司提供供應(yīng)鏈融資服務(wù)，總金額為34億元，美股上市的諾亞財(cái)富應(yīng)聲暴跌。此外，蕪湖歌斐發(fā)行的創(chuàng)世神娛1號(hào)私募基金也因交易對(duì)手天神娛樂(lè)負(fù)債累累而出現(xiàn)兌付風(fēng)險(xiǎn)。

諾亞作為國(guó)內(nèi)頭部的三方財(cái)富管理機(jī)構(gòu)，這些是不是偶然呢？