97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

據(jù)美國中文網(wǎng)4月26日報(bào)道，來自中國的維生素C制藥企業(yè)，是否“能”違反美國的反壟斷法？在中美經(jīng)貿(mào)局面的緊張當(dāng)下，美國最高法院的一場聽證會(huì)搭建出特殊舞臺(tái)：中國商務(wù)部破天荒地以法律顧問身份首次現(xiàn)身美最高法口頭辯論，同為美國企業(yè)站臺(tái)的美國司法部直接交鋒。

中國政府對(duì)中國法規(guī)的解讀在美國法官眼中究竟能有多少分量？國際貿(mào)易環(huán)境中，中美國內(nèi)法存在差異和沖突時(shí)，到底誰能說得算？美國最高法院就這起反壟斷案將要做出的裁決，可能會(huì)產(chǎn)生超出法律領(lǐng)域的影響。

持續(xù)13年的訴訟

這起曠日持久的訴訟始于2005年，兩家美國維生素C采購商德州的動(dòng)物科學(xué)產(chǎn)品公司（Animal Science Products Inc.）和新澤西的拉尼斯公司（The Ranis Co. Inc.）控告中國華北制藥集團(tuán)及其下屬的河北維爾康制藥制造全球性維生素C供應(yīng)短缺，提高維生素C產(chǎn)品定價(jià)，涉嫌壟斷。

觀察者網(wǎng)此前報(bào)道，2005年，美國當(dāng)?shù)匾恍┢髽I(yè)控訴包括維爾康在內(nèi)的6家中國維生素生產(chǎn)商由2001年12月開始共謀控制出口到美國和世界各地的維生素C價(jià)格及數(shù)量，觸犯了美國反壟斷法，2008年華北制藥被追加為新的被告。

原告指控稱，自2001年下旬以來，中國維生素C制造商就通過減少供給量來不正當(dāng)?shù)乜刂苾r(jià)格，致使維生素C的價(jià)格不斷攀升，由2.5美元一公斤上漲到了15美元一公斤，讓其蒙受數(shù)千萬美元的損失。

原告方表示，中國的制藥公司提供了美國維他命C市場的80%貨源，中國企業(yè)將維生素原材料賣給美國企業(yè)，而后者會(huì)將維生素用在食品和飲料產(chǎn)品、消費(fèi)者維生素和動(dòng)物產(chǎn)品中，這一行為違反反壟斷法。

《華爾街日報(bào)》曾援引本案原告——美國維生素C生產(chǎn)商的代表律師William A. Isaacson的話稱，此案是美國首起走入審判程序的中國公司反壟斷案。

對(duì)此，中國商務(wù)部在該案伊始著手介入，在美國各級(jí)法院庭審中都以法律顧問的身份提交了法律意見書“法庭之友”信函，表示被告中國企業(yè)的銷售行為是出于中國法規(guī)的要求，即中國此前實(shí)施的維生素C產(chǎn)品“預(yù)核簽章”出口管理制度。此外，中國商務(wù)部還通過外交層面對(duì)該案進(jìn)行了施壓。 

不過，原告方卻指出，中國在1997年時(shí)制定的“預(yù)核簽章”制度在2002年進(jìn)行了更改，使得被告方有權(quán)選擇退出該制度。但中國商務(wù)部作出截然相反的解讀，稱2002年法規(guī)并沒有包含原告方所謂的“有權(quán)選擇退出”變更內(nèi)容。

中國商務(wù)部多次就該案表態(tài)

在2013年的一審裁決中，美國聯(lián)邦法官并沒有采納中國商務(wù)部的法律意見，判決被告敗訴，需賠償原告1.48億美元損失。而位于紐約的聯(lián)邦第二巡回法庭則在二審中采納了國際禮讓原則推翻了一審裁決，并得出結(jié)論稱，當(dāng)外國政府介入案件，美國法庭應(yīng)采納該國政府對(duì)該國法律的解讀。

此前一直置身事外的美國司法部在二審結(jié)束后方才介入此案。在原告方要求最高法院重審案件后，美國司法部不顧中方反對(duì)，請求最高法院受理此案。美國最高法院最近幾年曾拒絕受理數(shù)起類似的案件，將這類生產(chǎn)定價(jià)行為都發(fā)生在美國以外、但對(duì)美國消費(fèi)者存在影響的反壟斷案交由下級(jí)法院，因而最高法院今年初決定就此案召開聽證會(huì)，本身就極不尋常。

而更少見的是，最高法院允許中國商務(wù)部作為法律顧問參與4月24日進(jìn)行的口頭辯論，這樣的“特權(quán)”通常只有美國政府享有。在中美間經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊張的當(dāng)下，中美兩國政府在美國最高法院的法庭上直接過招。

如何“尊重”中國法律

在大約一小時(shí)的聽證會(huì)上，大法官們似乎不很情愿把最終陳述的機(jī)會(huì)留給中國官方。大法官Elena Kagan直言，她不清楚世界上還有哪里的法院會(huì)如此恭敬。

“尊重”也成為這場法律交鋒的關(guān)鍵詞。

本案一審法官幾乎完全不采信中方法律意見，和二審法官近乎毫無保留地遵循中方法律意見，正體現(xiàn)出該案的核心問題：外國法律在美國法官眼中究竟有多少分量？當(dāng)美方企業(yè)和外國政府對(duì)該國法規(guī)的解讀存在差異時(shí)，法庭該如何評(píng)估？ 

“如果你拒絕采信外國政府對(duì)該國法律的解讀，那只可能是2種情況：你認(rèn)為外國政府要么是蠢，要么在撒謊。”中國商務(wù)部的代理律師Carter Philips的觀點(diǎn)十分明確：美國法庭應(yīng)對(duì)中方的法律解讀予以尊重。

中國商務(wù)部代理律師Carter Philips