97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

表二列出了一些國家的經濟自由度和國家治理能力的排名及其經濟增長的情況。這是我根據(jù)幾組數(shù)據(jù)整理出來的一個表格，幾個指標都齊全的國家（或地區(qū)）總共有130個，其中，香港和新加坡在兩個智庫的經濟自由度排名上都是前兩位，非洲的乍得則在130個國家（地區(qū)）中墊底。中國在經濟自由度和國家治理能力上的排名與印度和海地處于同一個水平，不僅遠遠落后于墨西哥、牙買加這樣的中等收入國家，還落后于烏干達和馬里這樣的低收入國家！

自由派經濟學家可以用表二中的排名來說明中國離自由市場經濟的距離有多遠，中國是多么急切地需要繼續(xù)改革。但他們似乎沒有注意到，盡管如此，中國的經濟增長速度還是全世界最快的。印度的經濟自由度及國家治理能力的排名與中國一樣屬于倒數(shù)，卻也是過去二十年經濟發(fā)展最快的國家之一。因此，中國模式派可以從同樣的數(shù)據(jù)中可以得出與自由派正好相反的結論，即過分的自由不利于經濟發(fā)展，中國的威權政府、強勢干預和混合經濟恰恰是中國經濟比別的國家增長更快的原因。

注釋：美國傳統(tǒng)基金會（Heritage Foundation）和加拿大的菲沙學會（Fraser Institute）是兩家有名的主張自由放任經濟政策的保守派智庫，他們每年對世界各國的經濟自由度進行打分排名。這兩家機構的經濟自由度指數(shù)的構成非常接近，包括法治和產權、政府大小、監(jiān)管效率、市場開放程度和宏觀穩(wěn)定性。世界銀行發(fā)布的國家治理指標（World Governance Indicator）包含了六個方面，即民主與言論自由、政治穩(wěn)定程度、政府效能、監(jiān)管質量、法治程度及對腐敗的控制力。這里的排名是根據(jù)這六個方面的指標的簡單平均值做出來的。人均GDP的增長數(shù)據(jù)來自于世界銀行的世界發(fā)展指標數(shù)據(jù)庫。

然而，如果我們把130個國家的數(shù)據(jù)放在一起看，就會發(fā)現(xiàn)各國經濟自由度的排名與經濟增長率其實沒有什么相關性。自由派當然是堅信經濟自由促進經濟增長的，他們也許會說表二的數(shù)據(jù)并不一定說明經濟自由度與經濟增長沒有關系，而是說明這些智庫給出的指標不能真正反映各國經濟自由的程度。但這樣的辯護也有問題。

一方面，花這么大力氣制作這些數(shù)據(jù)的人和機構顯然相信經濟自由是發(fā)展經濟的關鍵，不然他們也不會去做這件事。如果連這些人得出的經濟自由度的指標與經濟增長都不相關，那真的可能說明這種相關性并不存在。另一方面，如果說目前還沒有能夠準確反映經濟自由度的指標，那么自由派的觀點就還只是個停留在理論層面的信念，并沒有得到足夠的經驗證據(jù)的支持。

雖然并不是經濟越自由，增長速度就越快，但顯然也不是自由度越低，經濟發(fā)展就越好。不管是自由派、中國模式派還是“發(fā)展型政府派”都同意，中央計劃、閉關鎖國的經濟體制一定是不行的，極端不自由的經濟不可能實現(xiàn)可持續(xù)的經濟增長。但在摒棄計劃經濟的大前提下，經濟自由度與經濟增長的關系就非常微弱了，不存在一個最有利于增長的經濟自由度，發(fā)展中國家在促進增長的政策和制度安排上似乎沒有模式可循。雖然在所有的發(fā)達經濟體里，政府對市場的直接干預都不是很多，支撐市場經濟的制度質量也都非常高，但這可能是一個國家經濟發(fā)達的結果而不一定是其經濟發(fā)展的原因。

東亞奇跡的文化解釋

關于東亞奇跡，除了經濟學家和政治學家從制度和政策的角度去解釋之外，還有一種文化派的解釋，1980年代在人文和社會學界頗為流行。文化派認為儒家文化的一些特征如強烈的成就動機、勤儉節(jié)約、重視教育等是東亞經濟成功發(fā)展的一個關鍵因素。文化派的觀點可以追溯到社會學的老祖宗馬克斯?韋伯。韋伯認為歐洲十六世紀開始的基督教改革所產生的新教倫理是資本主義在歐洲新教國家興起的原因，他還特別解釋了為什么中國儒家文化產生不了資本主義。但是另一方面，韋伯也指出儒家文化可以很有效地學習資本主義的做法。

不過，1998年的亞洲金融危機削弱了文化派的聲音和影響。大多數(shù)經濟學家雖然在私下也會和普通人一樣大談國家、民族乃至各省之間文化的差異，但對用文化來解釋經濟發(fā)展卻是非常不屑的，覺得文化論是一種膚淺的、經不起推敲的理論。畢竟同文同種的南韓和北韓、港臺和大陸在發(fā)展水平上的巨大差距，不是制度的影響又是什么？同樣的中國人，1978年之前和之后的經濟發(fā)展速度迥異，無疑乃制度變化所致。

其實，絕大多數(shù)持文化派觀點的學者都不認為文化是唯一的決定經濟發(fā)展的因素，都承認制度和政策因素的影響。但他們強調，承認制度的作用不等于要否定文化的重要性?，F(xiàn)在幾乎沒有幾個人還相信計劃經濟比市場經濟更有利于經濟發(fā)展。但是同樣是計劃經濟、同樣是市場經濟、同樣是混合經濟，各個國家在經濟發(fā)展的速度上還是存在巨大的差異，用制度和政策很難解釋這種差異。

日本、東亞四小龍和中國大陸在各自快速發(fā)展階段所實行的政治經濟體制都不盡相同，但同樣實現(xiàn)了持續(xù)高速的經濟增長，把所有其他發(fā)展中國家遠遠拋在后面。在東南亞，同一個國家內部，華人的經濟成就平均都高過其他民族。事實上，根據(jù)兩位年輕的經濟學家韋志超和孫昂的一個研究，東南亞各國（地區(qū)）的人均GDP與華人占總人口的比例成高度的正相關關系；不僅如此，馬來西亞國內各省的人均GDP與華人的占比也是明顯正相關的。這些事實顯然不能簡單地拿制度和政策的差別來解釋。

作為經濟學家，我認為文化派的軟肋不在其基本觀點有什么不對，而在其嚴謹、定量的研究不足。即使是定量的文化研究，也容易輕率地將文化特征與經濟結果的統(tǒng)計相關性看成是因果關系，而對同樣影響一個國家經濟發(fā)展的其他因素如初始條件（氣候地理、生態(tài)環(huán)境、種族結構、教育水平等）以及制度和政策的影響等考慮不夠。

中國增長之謎可能的答案

可喜的是，過去十幾年來，國際上一些主流經濟學家已經開始通過更加嚴謹?shù)亩糠椒?，來研究歷史文化傳統(tǒng)對經濟發(fā)展的影響。這些研究最終就是要回答如下的問題：世界上為什么一些國家富裕而另外一些國家貧窮？為什么二戰(zhàn)以后的數(shù)十年里有些國家發(fā)展很快，但更多的國家發(fā)展緩慢？

多年來，發(fā)展經濟學家一直在尋找第三世界國家經濟發(fā)展的藥方，但至今可以說還是徒勞無功。具有諷刺意義的是，日本、東亞四小龍和中國大陸都沒有世界一流的發(fā)展經濟學家，經濟卻發(fā)展得很好。

上世紀五、六十年代流行的一個共識是：發(fā)展中國家必須通過保護本土的“幼稚”產業(yè)而實現(xiàn)工業(yè)化，這就是所謂的進口替代的發(fā)展策略。這個策略雖然也讓一些發(fā)展中國家獲得了一定的工業(yè)基礎，但未能給予它們經濟持續(xù)增長的后勁。發(fā)展經濟學家曾經還有一個共識，就是落后國家要想工業(yè)化就必須提高投資水平和教育水平，資金的缺口可以通過外國資本或者援助來彌補；但結果不僅沒有創(chuàng)造奇跡，反而使得一些發(fā)展中國家過度依賴外援和外資，導致貿易赤字嚴重、外債過多，甚至引發(fā)債務危機、貨幣貶值和惡性通貨膨脹。

到了八、九十年代，私有化加自由化的改革和市場制度的建設成了經濟學家和國際組織在經濟發(fā)展戰(zhàn)略上開出的藥方，后來被總結成所謂的“華盛頓共識”。但結果并不理想，沒有照搬華盛頓共識的中國和印度增長得很好，而實施市場化改革力度更大的一些拉美國家卻增長緩慢。

市場化的改革開放是中國經濟快速增長的一個重要因素，但不是中國為什么比其他國家增長更快的原因。中國的威權體制、市場干預和混合經濟同樣不是中國增長更快的原因，更不是中國增長的必要條件。中國增長之謎與中國特定的政治和經濟體制關系可能不大，而與東亞增長之謎一樣，其答案更可能在于東亞人民崇尚勤儉、尤其是重視教育和學習的傳統(tǒng)文化，是這個共同的文化使得東亞國家和地區(qū)在物質和人力資本的積累速度、特別是學習西方先進技術的能力上超過了其他發(fā)展中國家。

這樣的結論聽上去也許并不新穎，但是要證明這一點卻不容易：何以見得是文化而不是其他什么原因（如地理、氣候、人種、智商等等）呢？何以見得別的發(fā)展中國家都沒有崇尚勤儉和學習的文化呢？另外，如果傳統(tǒng)文化真是中國發(fā)展更快的主要原因，這是否意味著中國進一步的改革開放已經不是必需的呢？是否也意味著政治體制無論怎么變都不會從根本上影響到中國的經濟發(fā)展呢？是否還意味著中國也將會像其他幾個東亞經濟體一樣最終順利進入發(fā)達國家的行列呢？這些問題要留待后續(xù)的文章來探討。