97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

“如果美國(guó)或者其它國(guó)家喜歡美式民主，我們一點(diǎn)都不羨慕，而是感到同情。”

“短短的幾十年的時(shí)間，‘民主’這個(gè)詞被扭曲了。今天我們要做的一件很重要的事，就是讓‘民主’這個(gè)詞回歸其本意?！?

“我們應(yīng)對(duì)美國(guó)的這樣的民主霸權(quán)，從原來的避而不談到現(xiàn)在的正面硬‘剛’，原因是什么？”

在東方衛(wèi)視1月17日播出的《這就是中國(guó)》第130期節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院的院長(zhǎng)張維為教授和復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院副院長(zhǎng)范勇鵬教授，通過剖析拜登政府的所謂“民主峰會(huì)”，揭開“美式民主”背后的實(shí)質(zhì)，并描繪“好的民主”到底是什么。

張維為：

2021年12月2日，中國(guó)公共外交協(xié)會(huì)與中國(guó)論壇、CGTN(中國(guó)國(guó)際電視臺(tái))、觀察者網(wǎng)，共同在北京國(guó)際俱樂部仙鶴廳舉辦了一場(chǎng)名為“中外學(xué)者談民主”高端對(duì)話會(huì)，邀請(qǐng)了六位主講人，分別是外交部副部長(zhǎng)樂玉成、復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院研究員李世默和我，還有三位大家比較熟悉的外國(guó)學(xué)者：英國(guó)的馬丁·雅克和羅斯義、新加坡的馬凱碩，他們通過視頻連線參加。因?yàn)檎得绹?guó)拜登總統(tǒng)要舉行所謂的世界“民主峰會(huì)”，所以我們這場(chǎng)對(duì)話會(huì)還是頗受關(guān)注的，西方主流媒體駐京記者幾乎都到場(chǎng)了。

我想先把五位資深人士在演講中給我印象特別深的一些觀點(diǎn)給大家介紹一下，然后向大家匯報(bào)我當(dāng)時(shí)的演講。

樂玉成副部長(zhǎng)是這樣說的： 民主制度不能是“飛來峰”，民主建設(shè)不需要“教師爺”。回顧中國(guó)近代以來探索民主的歷程，就曾因?yàn)楹?jiǎn)單照搬外來模式，吃了不少苦頭，付出慘痛代價(jià)。放眼世界，無(wú)論是阿富汗還是利比亞、伊拉克，被“顏色革命”強(qiáng)行移植的民主，結(jié)果都是災(zāi)難性的，最終遭殃的還是無(wú)辜的人民。

新加坡學(xué)者馬凱碩引用新加坡已故領(lǐng)導(dǎo)人李光耀先生的話，檢驗(yàn)一個(gè)政治制度的最終標(biāo)準(zhǔn)，是看其能否改善大多數(shù)人的生活水平。這一點(diǎn)我們?cè)诿绹?guó)沒有看到。大量數(shù)據(jù)表明，美國(guó)一半以上民眾的生活水平在過去30年沒有發(fā)生變化，但1%最富有的美國(guó)人占有了絕大多數(shù)資源。如果這樣的美國(guó)還能成為世界典范，那問題就太大了。美國(guó)民主制度失靈，逐漸淪為財(cái)閥統(tǒng)治。哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院近日發(fā)布的最新民調(diào)結(jié)果顯示，美國(guó)52%的年輕人認(rèn)為，美國(guó)民主陷入困境，只有7%的美國(guó)年輕人認(rèn)為美國(guó)民主是健康的。這是一個(gè)具有警示意義的信號(hào)，因?yàn)槟贻p人往往比我們這些年紀(jì)大的人眼睛更明亮。

李世默研究員說，民主不能像西方模式那樣僅僅關(guān)心程序正義。他以公司運(yùn)作為例來說明自己的觀點(diǎn)：一個(gè)人跟我講，有這么一個(gè)公司，20年來一直虧損，沒有客戶，技術(shù)也不行，可他們的管理程序特別棒，董事會(huì)開得特別規(guī)范，你應(yīng)該買這個(gè)公司的股票，他說這豈不是荒唐嗎？

各個(gè)國(guó)家的民主程序可能是不同的，但民主治理的結(jié)果至少應(yīng)該是讓大部分人感到滿意。如果民主的程序帶來不民主的結(jié)果，選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人是沒有能力的領(lǐng)導(dǎo)人，司法程序只是保護(hù)富人的程序，言論自由導(dǎo)致社會(huì)分裂和失能，這樣的民主程序有什么意義？

他呼吁用結(jié)果來衡量民主治理水平，也就是人民對(duì)民主治理是否滿意、對(duì)未來是否樂觀、對(duì)自己的生活，覺得是比以前好還是比以前不好，這個(gè)社會(huì)是否能為自己的后代的福祉投入資源等等，應(yīng)該以這些標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判民主的品質(zhì)。

英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克認(rèn)為，美國(guó)政府居然要召開“世界民主峰會(huì)”，好像這些年什么都沒有發(fā)生過，好像特朗普從來沒有上過臺(tái)，好像2021年1月美國(guó)國(guó)會(huì)沒有被抗議者占領(lǐng)，好像美國(guó)新冠疫情防控做得很好，好像多數(shù)美國(guó)人對(duì)自己的政治制度很有信心，對(duì)不起，世界已經(jīng)不一樣了，但美國(guó)還以為這個(gè)世界還和過去一樣的世界。

他說，自美國(guó)19世紀(jì)南北戰(zhàn)爭(zhēng)以來，美國(guó)民主制度似乎還沒有像現(xiàn)在這么脆弱過。他認(rèn)為自1995年以來，西方民主制度一直在走下坡路，西方民眾對(duì)西方民主制度的不滿普遍在上升。究竟西方這個(gè)民主制度能否持續(xù)下去，也是一個(gè)很大的問號(hào)。

英國(guó)學(xué)者羅斯義說，“民主”的本意，應(yīng)該主要是“民治”，說到底就是人民的權(quán)利能夠在多大程度上得到實(shí)現(xiàn)。事實(shí)證明，中國(guó)制度在為人民服務(wù)方面做得比西方國(guó)家好得很，好很多。

他特別比較了中國(guó)和印度，中國(guó)婦女的權(quán)利比印度婦女的權(quán)利大多了，中國(guó)女性的平均壽命比印度高10歲。但根據(jù)美國(guó)所謂“民主的標(biāo)準(zhǔn)”，因?yàn)橛《葘?shí)行了所謂民主制度，那么印度女性的權(quán)利就一定比中國(guó)女性權(quán)利要大，美國(guó)怎么能夠得出如此荒誕的結(jié)論？

那天，我自己的演講主要是從五個(gè)維度來全面比較中國(guó)民主和美國(guó)民主。其中前面三個(gè)維度就是“民有、民治、民享”，英文叫“of the people, by the people, for the people”。這幾個(gè)大家都知道，是美國(guó)已故總統(tǒng)林肯所說的一句名言。后來，我又發(fā)明兩個(gè)中國(guó)概念，一個(gè)叫做“民策”，英文是“to the people”, 就我們講的“從群眾中來，到群眾中去”的民主決策過程，“from the people to the people”。另一個(gè)叫做“民依”，就是“依靠人民，與人民在一起”，英文我用的是“with the people”。

我先從“民享”開始講起，我引用德國(guó)達(dá)利亞研究所最新的民調(diào)報(bào)告，指出80%多的中國(guó)人認(rèn)為自己本國(guó)政府是服務(wù)于大多數(shù)人民的。但在美國(guó)，超過半數(shù)的美國(guó)人，確切講是52%受訪者認(rèn)為，美國(guó)政府只為少數(shù)人服務(wù)。以新冠肺炎疫情為例，引用2021年11月23日鐘南山院士的觀點(diǎn)，如果以“免于死于新冠肺炎的自由度”為標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)比美國(guó)的自由度要大606倍。道理很簡(jiǎn)單，美國(guó)死于新冠肺炎的絕對(duì)人數(shù)是中國(guó)的170多倍，中國(guó)人口是美國(guó)的4倍多，所以中國(guó)“免于死于新冠肺炎”的自由或者安全感是美國(guó)的600多倍。至于“免于感染新冠肺炎”的自由和安全則是美國(guó)的1600多倍。

后來我又用圖表來比較中美兩個(gè)國(guó)家的中位家庭凈資產(chǎn)。雖然美國(guó)的家庭平均凈資產(chǎn)比中國(guó)高，還高不少，但這更多地說明，因?yàn)樗瞧骄鶖?shù)，美國(guó)的貧富差距比中國(guó)大很多。如果我們只看家庭的中位凈資產(chǎn)，中國(guó)今天的城鎮(zhèn)居民家庭中位凈資產(chǎn)已經(jīng)超過美國(guó)，而且超過不少?，F(xiàn)在我手頭還沒有中國(guó)農(nóng)村家庭中位凈資產(chǎn)的數(shù)據(jù)，也許明年、后年會(huì)有，屆時(shí)我們也可以進(jìn)行比較。我們農(nóng)村居民財(cái)富增加速度也相當(dāng)快。

接著我引用了益普索公司2019年的民調(diào)，顯示中國(guó)人認(rèn)為自己國(guó)家走在正確道路上的比例高達(dá)91%，而美國(guó)只有41%，英國(guó)只有21%，法國(guó)只有20%。在場(chǎng)有美國(guó)記者、英國(guó)記者、法國(guó)記者，我說你們這些國(guó)家一定有很多人權(quán)問題，否則不會(huì)是這種結(jié)果，因?yàn)檫@么多人都認(rèn)為你們的國(guó)家走錯(cuò)了路。

在“民有”方面，我用了一個(gè)很簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)，我說中國(guó)90%的公務(wù)員來自于普通家庭。而諾貝爾獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨說——這句話現(xiàn)在成為名言了——美國(guó)是“1%所有，1%所享，1%所治?！薄皁f the 1%，by the 1%，for the 1%”。