-
張維為:因中國(guó)的執(zhí)政黨叫共產(chǎn)黨,西方就…
關(guān)鍵字: 張維為中國(guó)模式西方民主三權(quán)分立黨國(guó)亞洲四小龍權(quán)力監(jiān)督國(guó)家合法性張維為:實(shí)際上一直存在這樣的質(zhì)疑,此外還有一個(gè)觀點(diǎn)說(shuō)我愛(ài)這個(gè)國(guó)家但不愛(ài)這個(gè)黨。這實(shí)際上是一樣的觀點(diǎn)。但我認(rèn)為這只是互聯(lián)網(wǎng)上一些人的觀點(diǎn),在民間不可能成為主流。
中華人民共和國(guó)的建立是打仗打出來(lái)的,是22年的武裝斗爭(zhēng)后成立的,后來(lái)又跟美國(guó)打了兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。鄧小平說(shuō)過(guò),沒(méi)有人民的廣泛的支持,是做不到這一切的。換句話(huà)說(shuō),中國(guó)人為建立自己的新中國(guó),為中國(guó)民族獨(dú)立所付出的犧牲恐怕百倍于美國(guó)人為美國(guó)獨(dú)立多付出的代價(jià)。這種紅色歷史傳承的一個(gè)表現(xiàn)就是“紅歌”在中國(guó)的經(jīng)久不衰,它已經(jīng)是現(xiàn)代中國(guó)文化生活的一個(gè)組成部分。
記者:那么我們?yōu)槭裁床荒芾碇睔鈮训卣f(shuō)黨國(guó)就是一回事,我們1949年以后新國(guó)家跟黨就是一回事呢?
張維為:不完全一樣,中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)民黨有本質(zhì)的區(qū)別,中共迄今為止還是代表絕大多數(shù)中國(guó)人利益的,國(guó)民黨當(dāng)年確實(shí)代表了少數(shù)人的利益,所以當(dāng)年國(guó)共之爭(zhēng),國(guó)民黨會(huì)輸?shù)倪@么慘?!包h國(guó)”這個(gè)詞在國(guó)民黨時(shí)期被用壞了,現(xiàn)在用起來(lái)就有貶義。
實(shí)際上中國(guó)共產(chǎn)黨是“國(guó)家型政黨”,是“整體利益黨”,英文也可以叫state party,黨代表整個(gè)國(guó)家,和西方的“黨”不一樣。西方的“黨”是公開(kāi)代表部分利益的,然后不同的黨派競(jìng)選,而我們中國(guó)有著不一樣的歷史傳承,我們的黨代表的是社會(huì)整體利益。從“文明型國(guó)家角度來(lái)講,過(guò)去2000多年大都是統(tǒng)一的儒家執(zhí)政集團(tuán)主導(dǎo),講得更通俗一點(diǎn),如果你一定要套用一黨制多黨制的話(huà)語(yǔ),那么過(guò)去2000年我們百分之九十五的情況下都是一黨制,這大多數(shù)時(shí)間里,中國(guó)在多數(shù)時(shí)間都比歐洲發(fā)達(dá)得多。
記者:西方談?wù)撘稽h制時(shí),常問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題是:你怎么保證監(jiān)督制衡?
張維為:共產(chǎn)黨名義上是一黨制,但其內(nèi)部的彈性空間比西方政黨要大,從大躍進(jìn)到改革開(kāi)放整個(gè)的政策調(diào)整都是在一黨制框架內(nèi)完成的。從文革到改革開(kāi)放的理念差距,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)共和黨和民主黨理念上的差距,超過(guò)英國(guó)工黨和保守黨理念上的差距。多黨民主制意味著監(jiān)督的說(shuō)辭,現(xiàn)在看來(lái)很難有說(shuō)服力。
我常以亞洲四小龍為例,韓國(guó)、臺(tái)灣基本是現(xiàn)代化初步完成之后轉(zhuǎn)向美國(guó)政治模式的,香港、新加坡沒(méi)有這樣轉(zhuǎn)型。結(jié)果在腐敗問(wèn)題上,誰(shuí)處理的更好?還是香港、新加坡處理的更好,好很多。中國(guó)體制下的監(jiān)督制衡,這兩年效果特別顯著,說(shuō)明中國(guó)開(kāi)始找到了一條正確的道路。此外,一個(gè)好的制度不能只講制衡,這是保底的,是“下策”,一個(gè)好的制度還要能夠找到好人,讓好人做好事,這是“上策”,所以一個(gè)好的制度應(yīng)該是“上下策結(jié)合”,正是在這個(gè)方面,中國(guó)的制度安排,從理念到制度,我看已超越西方體制。
記者:現(xiàn)在從中國(guó)情況出發(fā),民主是否應(yīng)該有個(gè)新的定義?
張維為:我和西方記者說(shuō),如果民主非要界定為“多黨制”、“一人一票”,那我就不用“民主”這個(gè)概念,而是用良政還是劣政:good governance or bad governance。如果民主的定義是開(kāi)放的,這也是應(yīng)該的,那我可以說(shuō)的東西就有很多,比如協(xié)商民主、實(shí)質(zhì)民主。前段時(shí)間中國(guó)召開(kāi)的兩會(huì),就是協(xié)商民主和實(shí)質(zhì)民主的一種表現(xiàn),認(rèn)認(rèn)真真討論民眾關(guān)心的重大問(wèn)題。
記者:您認(rèn)為實(shí)質(zhì)民主是什么?
張維為:實(shí)質(zhì)民主的標(biāo)志就是good governance,就是最后的所作所為是否真的能體現(xiàn)多數(shù)人的利益。比如說(shuō)皮尤中心在過(guò)去十年里,每年的民調(diào)都顯示中國(guó)老百姓對(duì)國(guó)家發(fā)展方向樂(lè)觀程度超過(guò)英國(guó)和美國(guó),就是一個(gè)例子。
記者:西方國(guó)家對(duì)民眾不滿(mǎn)十分理直氣壯,因?yàn)樗麑?duì)掌控社會(huì)各個(gè)階層是非常有自信。只要你違反法律,就逐步升級(jí)處罰把你壓下去,甚至消滅掉。他堅(jiān)信自己的民主制度非常有效,合法性是毫無(wú)疑問(wèn)的。
而我們國(guó)內(nèi)出現(xiàn)大的群體事件時(shí),又或是諸如“鄧玉嬌事件”的事。最后不是完全按照中國(guó)的已有法律處理的。對(duì)此,國(guó)外認(rèn)為這是為了防止引起民憤而進(jìn)行的政治干預(yù),認(rèn)為這是中國(guó)當(dāng)局對(duì)自身沒(méi)有信心、不能更多反映民意的表現(xiàn),不知道您有何看法?
張維為:西方法律權(quán)威性很強(qiáng),一旦成為法條,哪怕是壞的,也要遵守。但在中國(guó)沒(méi)有這樣的文化傳統(tǒng),中國(guó)人講情理法,不單要考慮法律,還要考慮情和理。這對(duì)中國(guó)的法治建設(shè)是一種挑戰(zhàn),但也是中國(guó)法治超越西方法治的機(jī)會(huì)。我們要更好地解決社會(huì)公正的問(wèn)題,避免西方已經(jīng)出現(xiàn)的律師治國(guó)導(dǎo)致事實(shí)上的社會(huì)不公問(wèn)題,因?yàn)槁蓭熤螄?guó)意味著有錢(qián)人可以聘用更好的律師。
但鄧玉嬌的問(wèn)題是另一回事。我覺(jué)得這與當(dāng)時(shí)的政府沒(méi)有擔(dān)當(dāng)有關(guān)系。這和2011年溫州的動(dòng)車(chē)事故類(lèi)似,我們?cè)趧?dòng)車(chē)和高鐵上取得了那么大的成就,但當(dāng)時(shí)沒(méi)有自己的制度自信和話(huà)語(yǔ)自信。有人造謠說(shuō)給意大利乘客賠償了一千萬(wàn)歐元,也有人信,對(duì)造謠者也不繩之以法。但這只是一個(gè)特定的時(shí)期,十八大之后這種局面已開(kāi)始扭轉(zhuǎn),以后這樣的情況將會(huì)越來(lái)越少。
記者:還有一個(gè)問(wèn)題,就是中國(guó)國(guó)家合法性與西方國(guó)家相比,歸根到底差別在哪?
張維為:中國(guó)合法性概念和西方完全不一樣,西方是通過(guò)選舉有了合法性,中國(guó)的老百姓哪里能想象黨中央不合法?做一個(gè)民調(diào),只要說(shuō)到“中央”兩個(gè)字,威信就是非常高的。
作為一個(gè)“文明型國(guó)家”,中國(guó)有自己的合法性話(huà)語(yǔ),一個(gè)是“民心向背”,一個(gè)是“選賢任能”,按照中國(guó)自己“文明型國(guó)家”的邏輯走,政權(quán)的合法性就不會(huì)有問(wèn)題。那次我和半島電視臺(tái)辯論,他談中國(guó)的群體事件危及政權(quán)合法性,我說(shuō)這些事件加在一起所影響的人,占中國(guó)總?cè)丝诘?%都不到。中國(guó)是超穩(wěn)定的結(jié)構(gòu),很有定力,只要上面不亂,經(jīng)濟(jì)在發(fā)展,這個(gè)社會(huì)就是穩(wěn)定的。社會(huì)穩(wěn)定,人民勤勞,經(jīng)濟(jì)繁榮,至少70%的人就高興。
記者:那您現(xiàn)在做的工作,是不是想要用西方人了解的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)來(lái)表述中國(guó)的特殊性。
張維為:不只是這樣,這只是我工作的一部分。我們確實(shí)在嘗試以西方人聽(tīng)得懂的語(yǔ)言來(lái)解釋中國(guó),但同時(shí)我們也提出中國(guó)自己的話(huà)語(yǔ),用中國(guó)的話(huà)語(yǔ)來(lái)分析世界、分析西方。我最近的這本書(shū)《中國(guó)超越》里面就講三種力量的關(guān)系。美國(guó)講三權(quán)分立好,但我認(rèn)為三權(quán)分立解決不了更本質(zhì)的問(wèn)題。三權(quán)分立問(wèn)題在于三權(quán)都是政治領(lǐng)域的東西。但是現(xiàn)代社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)需要超出這個(gè)領(lǐng)域,需要社會(huì)力量、政治力量和資本力量三種力量的平衡。否則不管你三權(quán)如何分立,但外部的資本力量可以左右這三權(quán),國(guó)家就要出大問(wèn)題。
美國(guó)20多年來(lái)大部分人的實(shí)際收入沒(méi)有增加,就是資本力量太強(qiáng)大,強(qiáng)大到想給總統(tǒng)競(jìng)選捐多少款都可以。強(qiáng)大到這么多美國(guó)的跨國(guó)公司,在全球賺了大量的錢(qián), 但卻轉(zhuǎn)移到了開(kāi)曼群島等地方去避稅,美國(guó)自己拿不到。香港現(xiàn)在也是一樣,BBC認(rèn)為香港占中是一個(gè)民主運(yùn)動(dòng),我認(rèn)為不是。根本上是多數(shù)百姓的生活20年來(lái)沒(méi)有改善,這才是關(guān)鍵的問(wèn)題。這背后的原因,就是資本力量太大了。少數(shù)家族可以控制香港50%的GDP。
記者:我從飛機(jī)場(chǎng)到市區(qū),一路看到的幾乎和歐洲、西方發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有什么差別。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的大國(guó),跟西方國(guó)家的差距在哪里?
張維為:我很少用人均GDP這個(gè)概念,因?yàn)橹袊?guó)是個(gè)超大型的國(guó)家,人均GDP并不能反映真實(shí)情況。我把中國(guó)分為發(fā)達(dá)板塊和新興經(jīng)濟(jì)體板塊。用我這個(gè)分析框架,一個(gè)投資者會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)光是一個(gè)發(fā)達(dá)板塊,人口就和美國(guó)一樣多。這意味著,中國(guó)的一個(gè)發(fā)達(dá)板塊的商業(yè)機(jī)會(huì)比整個(gè)日本都大。一個(gè)瑞士手表商,三年都生產(chǎn)不完中國(guó)發(fā)達(dá)板塊需要的數(shù)量。
外界說(shuō)老看不懂中國(guó),一會(huì)兒中國(guó)是No.1,一會(huì)兒中國(guó)又是very poor。 中國(guó)是兩個(gè)大的板塊,互相之間實(shí)現(xiàn)了比較良性的互動(dòng),這是中國(guó)迅速崛起的秘密。我說(shuō)要挑戰(zhàn)西方的指標(biāo)系統(tǒng),不要拿瑞士和中國(guó)來(lái)比,應(yīng)該拿瑞士和蘇州比,因?yàn)槿丝谙喈?dāng),這樣比較就才有感覺(jué)。分析中國(guó)要更加細(xì)化。中國(guó)巨大的新興經(jīng)濟(jì)型板塊,也不是一般意義上的發(fā)展中國(guó)家。最近我國(guó)內(nèi)走了很多地方,我們的縣城比非洲國(guó)家首都都繁華了。
記者:真的是這樣的?,F(xiàn)在BBC的影響也下降了,BBC和CNN的人私下也這樣說(shuō)?,F(xiàn)在媒體上最厲害的就是俄羅斯Russia Today和伊朗Press TV。伊朗的這個(gè)在英國(guó)的轉(zhuǎn)播已經(jīng)被英國(guó)人關(guān)掉了,因?yàn)樗珔柡α?,太能沖擊西方那一套了。英國(guó)借口說(shuō)他們的這報(bào)道違反了一系列法制機(jī)構(gòu)條例,而美國(guó)從來(lái)就不讓Press TV播出。
最近英國(guó)又要關(guān)Russia Today,找借口還警告了好幾次了。它是目前唯一的窗口,讓西方官員知道烏克蘭究竟發(fā)生了什么事。而且它很有力,英國(guó)為什么不關(guān)CCTV?不關(guān)新華電視?因?yàn)樗麄冄例X可能還不夠尖銳。而今日俄羅斯用的全是專(zhuān)業(yè)的西方媒體人,而且是有思想的人。那些記者要比BBC強(qiáng)很多,是花大價(jià)錢(qián)雇來(lái)的。不久前,今日俄羅斯的主持人Annisa兩下就把CNN的大牌Amanpur反駁的不知所措,惱羞成怒。
就像烏克蘭事件,RT的兩個(gè)記者在電視上公開(kāi)反對(duì)普京去搞克里米亞公投。實(shí)際上這個(gè)小姑娘記者不了解克里米亞是怎么回事,但是RT容忍她,沒(méi)有因?yàn)檫@個(gè)事把她開(kāi)除了,看重的是她的整個(gè)貢獻(xiàn)。
最近巴黎槍殺(指查理周刊事件)以后,BBC一個(gè)電視記者Tim Willcox在巴黎街頭正好采訪了猶太人問(wèn)他這么看這個(gè)事,然后這個(gè)猶太老太太就說(shuō):“這些穆斯林就是十惡不赦,我們一直受他們迫害。”記者就知道老太太是一個(gè)有以色列背景的猶太人,就說(shuō):“你說(shuō)的雖然是事實(shí),他們很暴力,但是很多人說(shuō),是以色列一直在迫害巴勒斯坦、迫害穆斯林?!本瓦@一句話(huà),猶太團(tuán)體就給BBC施加壓力讓他辭職,最后拿這個(gè)組織沒(méi)辦法,只好在衛(wèi)報(bào)上寫(xiě)文章道歉。那個(gè)記者最后沒(méi)被開(kāi)除,但那段時(shí)間電視上就沒(méi)見(jiàn)他出來(lái)。
以色列打加沙的時(shí)候,幾天打死幾個(gè)男女老幼,有一回英國(guó)外交部科長(zhǎng)在鍛煉身體的時(shí)候,看著電視罵了一句臟話(huà)。旁邊另一個(gè)健身的讓他再說(shuō)一遍,他就又罵了一句。旁邊的人說(shuō):“你敢不敢告訴我你叫什么?”這哥們也挺激動(dòng),他就說(shuō)自己是來(lái)自外交部的某某,然后就被開(kāi)除了。西方社會(huì)并非沒(méi)有言論禁忌。
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:鐘曉雯
-
巴防長(zhǎng):核選項(xiàng)不在考慮中,但是… 評(píng)論 25印度稱(chēng)“不想升級(jí)”,巴方想“就此打住” 評(píng)論 362空中爆炸!巴軍通報(bào)7日空戰(zhàn)細(xì)節(jié),含擊落“陣風(fēng)”錄音 評(píng)論 259“跟巴西建這條鐵路,中國(guó)非常感興趣” 評(píng)論 84真急了!“請(qǐng)求中國(guó)取消限制” 評(píng)論 501最新聞 Hot
-
印度稱(chēng)“不想升級(jí)”,巴方想“就此打住”
-
英法德波領(lǐng)導(dǎo)人訪問(wèn)基輔,將與澤連斯基共同討論?;饐?wèn)題
-
印軍否認(rèn)S-400防空系統(tǒng)被摧毀
-
印度前高官:勸巴基斯坦,中國(guó)的話(huà)好使
-
空中爆炸!巴軍通報(bào)7日空戰(zhàn)細(xì)節(jié),含擊落“陣風(fēng)”錄音
-
要松口了?印官員稱(chēng)將“適時(shí)”公開(kāi)
-
印度32座機(jī)場(chǎng)暫停對(duì)所有民用航班運(yùn)營(yíng)
-
英官員承認(rèn):美英貿(mào)易協(xié)議這條款,沖中國(guó)來(lái)的
-
巴外長(zhǎng):印度讓巴基斯坦別無(wú)選擇
-
巴基斯坦稱(chēng)使用“梟龍”戰(zhàn)機(jī)擊毀印度S-400防空系統(tǒng)
-
搞錢(qián)色交易、貪欲膨脹,深圳市政協(xié)原副主席王幼鵬被“雙開(kāi)”
-
“跟巴西建這條鐵路,中國(guó)非常感興趣”
-
果然,英國(guó)被用來(lái)“立規(guī)矩”了
-
印度官員:印軍正做出回應(yīng)
-
印方:一高級(jí)官員在巴方炮擊中身亡
-
巴基斯坦發(fā)起“銅墻鐵壁”行動(dòng):已打擊20多處印度軍事設(shè)施
-