97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

四、兩極世界的昨是與今非

瓦爾代2020年度報(bào)告提出的“要么聯(lián)合國(guó)—要么中美兩極”的前景，是基于一個(gè)對(duì)現(xiàn)行國(guó)際秩序的基本認(rèn)知，即由中美主導(dǎo)的兩極秩序，中美之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈，更具有全方位，也更加不可調(diào)和。相比之下，20世紀(jì)下半葉冷戰(zhàn)期間的美蘇兩極體制則相對(duì)穩(wěn)定。

筆者同意這一觀察。然而瓦爾代學(xué)者并未進(jìn)一步討論如下問(wèn)題：在過(guò)去時(shí)和未來(lái)時(shí)的兩極體制中，聯(lián)合國(guó)如何定位并影響國(guó)際秩序？為何美蘇兩極得以穩(wěn)定，而美中之間卻只能你死我活？這里，筆者并非對(duì)瓦爾代的年度報(bào)告過(guò)于挑剔。恰恰相反，一篇文章能夠引發(fā)進(jìn)一步探討和爭(zhēng)論，就是其分量所在。這里不妨就瓦爾代2020年度報(bào)告所涉及的兩個(gè)兩極體制的描述和預(yù)測(cè)稍加對(duì)比，為讀者提供一個(gè)不同的觀察視角。

毫無(wú)疑問(wèn)，昔日美蘇兩極是高度軍事化和意識(shí)形態(tài)化的時(shí)代。在全球范圍內(nèi)的零和式競(jìng)爭(zhēng)中，西方自由主義和西方馬克思主義（前蘇聯(lián)）都致力于將世界其他地區(qū)塑造成自己理想的政治體制；它們都不接受灰色地帶，也不接受第三條道路，都以非黑即白的方式看待世界，都提出了自己版本的“有限主權(quán)”論，并以此對(duì)其他國(guó)家施行“政權(quán)更迭”。二者之博弈，把整個(gè)世界拖入高度意識(shí)形態(tài)化和高度軍事化的境地，以致數(shù)百萬(wàn)人死于西方之外的有限戰(zhàn)爭(zhēng)(如朝鮮、越南和阿富汗等)。

盡管如此，美蘇所主導(dǎo)的兩大軍事—政治集團(tuán)卻避免了直接沖突的發(fā)生。在冷戰(zhàn)這個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單和可預(yù)測(cè)的兩極體系中，超級(jí)大國(guó)之間的互動(dòng)受到多種顯性和隱性“規(guī)則”的制約，這些規(guī)則包括尊重對(duì)方勢(shì)力范圍、避免直接軍事對(duì)抗、軍備控制透明化，以及核武器僅作為終極手段等。1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)后，雙方接受了基于限制導(dǎo)彈防御系統(tǒng)(ABM條約)的確保相互摧毀原則(Mutual Assured Destruction, MAD)。最重要的是，冷戰(zhàn)的兩極體系限制了雙方為自己尋求單方面和絕對(duì)安全的可能，因?yàn)檫@意味著另一方的絕對(duì)不安全。除這種相互包容的互動(dòng)之外，雙方在政策掌控方面也有相當(dāng)程度的默契和互信。比如，“美國(guó)官員在冷戰(zhàn)期間，從未認(rèn)真考慮過(guò)任何以排除蘇聯(lián)作為世界事務(wù)中的主要大國(guó)地位的政治目標(biāo)計(jì)劃”。[9]蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人也是如此，甚至在1962年導(dǎo)彈危機(jī)之前，蘇共就已經(jīng)把“和平共處”作為其外交政策目標(biāo)，而美國(guó)總統(tǒng)約翰·肯尼迪則在1963年6月在美利堅(jiān)大學(xué)(American University)發(fā)表著名的“和平演講”，將世界安全置于美國(guó)安全之上。[10]1963年底肯尼迪被刺，1964年赫魯曉夫下臺(tái)。然而他們的共同遺產(chǎn)(古巴導(dǎo)彈危機(jī)中成功的危機(jī)處理)，奠定了兩個(gè)超級(jí)核大國(guó)在冷戰(zhàn)剩余時(shí)間里共處的游戲規(guī)則，即盡管超級(jí)大國(guó)不喜歡彼此的政治體系和意識(shí)形態(tài)，但也會(huì)尊重彼此的核心利益。

赫魯曉夫（左）和肯尼迪

進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量和與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的融合度已經(jīng)遠(yuǎn)超前蘇聯(lián)的鼎盛時(shí)期，與此同時(shí)，中國(guó)在意識(shí)形態(tài)方面不挑戰(zhàn)西方，而是兼容并取西方多種理論、經(jīng)驗(yàn)和政策中的合理成分，結(jié)合本國(guó)實(shí)際，摸索出一條中國(guó)自身發(fā)展的路徑。

對(duì)于這樣一個(gè)良性和善意的競(jìng)爭(zhēng)者(peer competitor)，美國(guó)的主流精英雖然與特朗普格格不入，但在對(duì)華認(rèn)知上卻極為一致，即將中國(guó)崛起視為某種非正當(dāng)性?，F(xiàn)實(shí)主義在國(guó)際體系層面聚焦“權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移”問(wèn)題(power transition discourse)，[11]即崛起的中國(guó)將無(wú)法避免地沖擊“守成”大國(guó)(status-quo powers)，必然挑戰(zhàn)甚至顛覆現(xiàn)存國(guó)際秩序；[12]自由派學(xué)者則對(duì)西方主導(dǎo)的國(guó)際自由體制的弱化和破碎感到震怒，認(rèn)為中國(guó)的崛起侵蝕了西方的自由秩序。[13]

特朗普政府執(zhí)政期間，美國(guó)政治進(jìn)一步種族化、碎片化和極端化。[14]反應(yīng)在對(duì)外戰(zhàn)略層面，美國(guó)已經(jīng)將世界兩個(gè)最大國(guó)家之間復(fù)雜的共生/互動(dòng)關(guān)系，界定為具有強(qiáng)烈種族色彩的所謂“文明沖突”，[15]而文明沖突是無(wú)解的。

特朗普政府和美國(guó)保守派對(duì)前蘇聯(lián)及其繼承者俄羅斯網(wǎng)開(kāi)一面，對(duì)致力融入同一秩序的中國(guó)則百般挑剔和排斥；斯金納的“文明/種族”論應(yīng)該可以解釋美國(guó)對(duì)兩個(gè)兩極體制之政策的巨大差異。

如果“舊”冷戰(zhàn)與新冷戰(zhàn)的這一對(duì)比成立，在意識(shí)形態(tài)的兩極中（冷戰(zhàn)，1947-1991）存活下來(lái)的聯(lián)合國(guó)，在“文明”沖突的新冷戰(zhàn)中將如何定位和操作呢？

注釋：

[1] Жизнь в осыпающемся мире.ЕжегодныйдокладКлуба ?Валдай? (Living in a Crumbling World),  2018年10月15日，https://ru.valdaiclub.com/a/reports/zhizn-v-osypayushchemsya-mire/。

[2] Время взрослеть, илиОправдание анархии. Ежегодный доклад Клуба?Валдай? (Time to Grow Up, or the Case for Anarchy), 2019年9月30日, https://ru.valdaiclub.com/a/reports/vremya-vzroslet-ezhegodnyy-doklad/。

[3]Неодичатьв ?осыпающемсямире? (Staying sane in a crumbling world), 2020年5月14日，https://ru.valdaiclub.com/a/reports/ne-odichat-v-osypayushchemsya-mire/。

[4]見(jiàn)Ian Bremmer, “The End of the American Order,” remarks delivered at EurasiaGroup's GZERO Summit in Tokyo, Japan, November 18, 2019, https://www.eurasiagroup.net/live-post/end-of-american-order-ian-bremmer-2019-gzero-summit-speech; Reihan Salam, “Is China or Russia America’sDefining Rival?” The Atlantic, October 9, 2018, https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/10/china-or-russia-american-enemy/572479/; Robert Jervis, Francis Gavin and Joshua Rovner,eds., Chaos in the Liberal Order: The Trump Presidency and InternationalPolitics in the Twenty-first Century(New York: Columbia University Press, 2018); Martin Wolf, “Davos 2018:The liberal international order is sick,” Financial Times, January 23,2018, https://www.ft.com/content/c45acec8-fd35-11e7-9b32-d7d59aace167; Richard Haass, A World in Disarray: American Foreign Policy and theCrisis of the Old Order (NewYork: Penguin Books, 2018); John Ikenberry, “The Plot against American ForeignPolicy: Can the Liberal Order Survive?” Foreign Affairs96, no. 3 (May/June 2017):1-7;Joseph Nye, “Will the Liberal Order Survive? The History of an Ida,” ForeignAffairs96, no. 1(January/February 2017); Jeffrey Isaac, “The Politics of Global Disorder,” Perspectiveson Politics 14, no. 1 (March 2016).

[5] James Dobbins, Howard J. Shatz, Ali Wyne, “RussiaIs a Rogue, Not a Peer; China Is a Peer, Not a Rogue: Different Challenges,Different Responses,” RAND, October 2018, https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE310.html?fbclid=IwAR15_DcfiCuxqvpZb59Nap_2ELUKtKe64vp-lDxzWuLV-tw6zRZa-qr_XGQ.

[6] Derek Thompson, “America Is Acting Like a FailedState,” The Atlantic, March 14, 2020, https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/03/america-isnt-failing-its-pandemic-testwashington-is/608026/.

[7] Peter J. Spiro, “The New Sovereignists,” ForeignAffairs 79. no. 6 (Nov./Dec. 2000): 9-15.

[8] Peter Merkl, The Rift Between America and OldEurope: The Distracted Eagle (Routledge 2005), 59.

[9] John Gaddis, “The Long Peace:Elements of Stability in the Postwar International System,” InternationalSecurity10, no. 4 (Spring1986):131.

[10] John F. Kennedy, “American University CommencementAddress”, 10 June 1963, Washington, D.C., https://www.americanrhetoric.com/speeches/jfkamericanuniversityaddress.Html.  

[11] Richard Ned Lebow and Benjamin Valentino, “Lost inTranslation: A Critical Analysis of Power Transition Theory,” InternationalRelations 23, no. 3 (2009): 389.

[12] Graham Allison, Destined for War: Can Americaand China Escape Thucydides’s Trap? (Boston: HMH, 2017).

[13]尼爾·弗格森（NiallFerguson）尤其堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，參見(jiàn)NiallFerguson and Fareed Zakaria, “The Future of Geopolitics: Be it resolved, theliberal international order is over…”, TheMunk Debates, April 28, 2017, http://munkdebates.com/.

[14] Thomas Edsall, “The Deepening ‘Racialization’ ofAmerican Politics,” The New York Times, February 27, 2019, https://www.nytimes.com/2019/02/27/opinion/trump-obama-race.html; Adam Enders and Jamil Scott, “The IncreasingRacialization of American Electoral Politics, 1988-2016,” American PoliticsResearch47, no.2 (March2019): 275-303.

[15] 2019年4月29日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃辦公室主任凱潤(rùn)·斯金納(KironSkinner)表示，美中之間的競(jìng)爭(zhēng)是兩個(gè)文明和兩個(gè)人種之間的斗爭(zhēng)，“這是美國(guó)從未經(jīng)歷過(guò)的”。為此，她所主持的國(guó)務(wù)院正在制定的一項(xiàng)類似冷戰(zhàn)期間由喬治·凱南提出的對(duì)付前蘇聯(lián)的“遏制”戰(zhàn)略，以便應(yīng)對(duì)中國(guó)這樣“一個(gè)非高加索人種（即白人，筆者注）的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。相比之下，冷戰(zhàn)期間與蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)是“西方家族的內(nèi)部之爭(zhēng)”。見(jiàn)JoelGehrke,“State Department preparing for clash of civilizations with China,” WashingtonExaminer, April 30, 2019, https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/state-department-preparing-for-clash-of-civilizations-with-china.