97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 徐令予】

“公平入學學生會”SFFA(Students for Fair Admissions) 是美國的一個私人團體，他們控告哈佛大學在本科新生錄取過程中歧視亞裔美國學生已經(jīng)有三年之久了。今年6月初，SFFA向美國波士頓地方法院呈交了一份補充文件。該文件把哈佛多年來深藏不露的海量入學數(shù)據(jù)公之于眾，一石激起千層浪，事情有些失控了。哈佛這次真的攤上事兒了。

在原告方SFFA多年逼迫下，哈佛大學被迫交出了自2009年起連續(xù)六年招生周期中超過16萬名申請人的檔案。哈佛招生辦對每個申請學生按照“學業(yè)”、“課外活動”、“競技運動”、“個性”和“綜合”這五類進行評級，每類分六等。對哈佛招生數(shù)據(jù)進行詳細分析后，起訴方的專家組成員杜克大學的經(jīng)濟學教授Peter Arcidiacono撰寫了一分長達168頁的報告。報告認為哈佛本科招生錄取系統(tǒng)至少在三個方面歧視打壓亞裔美國學生。

1）哈佛在“個性”評級中歧視亞裔申請人。

報告的數(shù)據(jù)顯示，亞裔申請人在學業(yè)成績方面明顯強于所有其他種族群體。亞裔在非學術(shù)類別中表現(xiàn)也很好，在“課外活動”得分也高于其他任何種族。報告指出：“整個亞裔美國申請人在許多客觀條件方面比任何其他族裔群體都更強，包括SAT統(tǒng)考成績，學業(yè)成績和課外活動?！?

然而，在對“個性”這個主觀因素很強的評級中，哈佛大學招生辦給亞裔學生的評分低于任何族群。招生辦公室常常連亞裔申請人的面都沒見，就給出了所有族群里最差的評分。對此，哈佛大學則表示，招生官員有可能并不面見申請人，但他們從申請人的申請陳述和推薦信等材料中也能判斷其“個性”特質(zhì)。

即使在“個性”類評級中，亞裔學生通過校友面談得到的分數(shù)也高于其他族群。他們從高中的教師和升學顧問那里也獲得了很高的分數(shù)，這些分數(shù)幾乎與白人申請者相同，并且都高于非洲裔美國人和西班牙裔申請人。沒有任何證據(jù)表明亞裔學生在諸如“助人”、“樂觀”、“合群”和“人品”等這些素質(zhì)上比其他族群差。哈佛壓低亞裔學生的“個性”評級完全沒有客觀數(shù)據(jù)支持。

2）哈佛在“綜合”評分中歧視亞裔申請人。

哈佛的這個“綜合”評分竟然與“個性”評級一樣，完全是主觀的。這個綜合評分不是依據(jù)“學業(yè)”、“課外活動”和“個性”等評分通過公式或算法以統(tǒng)一的標準計算出來的，這種做法實在讓人腦洞大開。

在“學業(yè)”、“課外活動”、“競技運動”、“個性”等分類評分相同時，亞裔申請人的“綜合”評分要低于白人申請者。當亞裔學生的“綜合”得分與白人申請人得分相等時，白人申請人的“學業(yè)”評分要低一級。更為戲劇性的是，當“學業(yè)”評分相同時，非洲裔學生的“綜合”得分平均要高于亞裔學生2分。例如，在“學業(yè)”第四等級中，非洲裔學生獲得比亞裔學生高出2分的比例高達17倍，在第六等級中高達13倍，在最高等級中高達3倍。

與“個性”評級相同，哈佛招生辦在“綜合”評級中故意打壓亞裔學生。但在校友面談中情況完全不同，亞裔美國申請人在校友面試中的“綜合”評分與最具競爭力的白人申請人幾乎相同，他們從高中的教師和升學顧問得到的評分也是如此。哈佛招生辦壓低亞裔申請學生“綜合”類評分也沒有任何客觀數(shù)據(jù)支持。

3）哈佛在挑選新生程序的最后一步上歧視亞裔申請人。

數(shù)據(jù)顯示即使具有相同“綜合”類評分的亞裔申請人的入學率也要低與白人學生。亞裔學生真的很可憐，遭受“個性”和“綜合”類評級上的二斧頭之后，還有更要命的第三斧頭在前面等著，看你往何處跑？這一點真的讓人匪夷所思，哈佛招生辦在最后決定入選學生時并不完全依照自己設計的評分標準進行，哈佛對他自己的錄取評分系統(tǒng)都不尊重。

盡管亞裔申請人的“學業(yè)”評級分數(shù)最高，但從2000年到至今，亞裔新生錄取率卻一直低于總?cè)脒x率，而且在各個評分等級中與所有其他族群相比亞裔學生的錄取率都是最低的。

那么哈佛為什么還要搗弄出來這樣一個漏洞百出的入學評級標準呢？原因不外乎有這樣二點：有了這樣一個評級標準，至少從表面數(shù)據(jù)看，壓低“學業(yè)”優(yōu)秀的亞裔學生錄取率顯得不至于太離譜；同時在同一族群中挑選申請人就有了比較可靠的依據(jù)。說到底，確保亞裔新生的比例不得突破紅線，保持每屆本科生的族群平衡，這是哈佛招生過程的最重要考量。但是這樣的事做得又說不得，真是害苦了這幫招生辦的精英們。

SFFA的報告中提供的二份圖表把哈佛招生辦的戲法展露無遺。

從圖表1上可以看出哈佛亞裔新生的學業(yè)成績遠超其他族群，有沒有高處不勝寒的感覺？更有意思的是，亞裔申請人的平均成績（藍色實線）竟然高于拉丁裔和非洲裔的錄取學生的成績。換言之，如果一個亞裔學生把他的膚色改成棕色或黑色，他很有可能一腳直接就跨入了哈佛大學的校門。還有人真干成了此事，我可不是在說段子。

從圖表2上可以看出亞裔美國學生的錄取率低于其他各個族群。更令人費解的是，來自低收入家庭的亞裔學生的錄取率竟然低于高收入家庭的非洲裔學生，與白人高收入家庭的學生錄取率持平?；蛟S在哈佛的價值觀中，照顧某些族群利益遠比照顧低收入群體要來得重要。

圖表一：豎向為SAT統(tǒng)考分數(shù)，橫向為年份。實線是各族群申請人統(tǒng)考成績平均值，虛線為錄取成績。藍、綠、黃、紅，從上到下分別代表亞裔、白人、拉丁裔和美國非洲裔族群。

圖表二：豎向為錄取率，橫向列出各族群，自左至右分別為：美洲原住民、白人、非洲裔、拉丁裔、亞裔和國際學生。每一族群又分為低收入和收入高于6萬美元兩組。

如果說，哈佛大學招生系統(tǒng)對付亞裔美國申請人使用了三斧頭，斧斧砍在要害。那么這次SFFA對哈佛歧視亞裔學生的揭露使用了兩次打擊戰(zhàn)略，一次比一次狠。上面的分析曝光僅是首次打擊，他們在報告的后面部分拋出了更致命的重磅炸彈，他們揭露哈佛內(nèi)部曾經(jīng)存在一份有關(guān)歧視亞裔學生的秘密調(diào)查報告。